Решение по делу № 2-5389/2022 от 11.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело № 2-5389/2022

УИД 32RS0027-01-2022-004417-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты; 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен кредитный договор №.... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.В соответствии с условиями договора, кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита 59519,91 руб., процентная ставка по кредиту – 30%.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 228229,74 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 27.12.2013г. по 08.11.2021 в размере 228129,74 руб., в том числе сумма основного долга – 59519,91 руб.. проценты за пользование кредитом – 168542,60 руб., сумма пени в размере 67,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5481 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила заявление о пропуске срока исковой давности, который просила применить и в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, кредит заключен на следующих условиях: сумма кредита 59519,91 руб., процентная ставка по кредиту – 30%.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «»Бинбанк-Диджитал» от 26.10.18 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие»

В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №... от <дата> за период с 27.12.2013г. по 08.11.2021 в размере 228129,74 руб.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписку по банковскому счету по договору №....

Дополнительно по судебному запросу предоставлена копия информации о кредитовании от <дата> на имя ФИО1, примерный график платежей с указанием даты полного погашения <дата>.Однако номер договора в представленных копиях документов указан как №..., номер карты соответствует указанному в выписке по банковскому счету.

Также представлены выписки по счету за период с <дата> и далее, в которых отражены начисления процентов и пени.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поимо вышеуказанных документов, истцом не представлены заверенная копия договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении.

При этом следует учесть, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которого будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств ответчика возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, представлено не было.

Сопоставить представленные документы с приведенными в исковом заявлении условиями кредитования не представляется возможным, что также затрудняет возможность проверить правильность расчета задолженности, представленного истцом.

Представленные Условия, выписка о движении денежных средств, копии информации о кредитовании от <дата> на имя ФИО1, примерный график платежей с указанием даты полного погашения <дата> не согласуются между собой и не доказывают в какой именно сумме, на какой период, на каких условиях были предоставлены ФИО1 денежные средства.

Суд, анализируя представленные доказательства, считает, что в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, в рамках которого заявлены исковые требования.

На основании представленных доказательств, установить обоснованность заявленных требований не представляется возможным.

В тоже время, принимая во внимание факт того, что ответчик не отрицала сам по себе факт заключения договора с первоначальным кредитором, указывала, что вносила регулярно ежемесячные платежи, последний платеж вносила в 2013, 2014 году, потом платежи не проходили и она перестала платить, суд считает необходимым проверить доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении истца с заявленными требованиями.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что после 2014 года платежи не вносила, срок действия кредитного договора был ограничен и на данный момент уже истек.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Переход права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно исковому заявлению, договор №... от <дата> заключен на сумму кредита 59519,91 руб., процентная ставка по кредиту – 30%. Срок кредитования в соответствии с представленными истцом дополнительными документами- 48 месяцев, срок внесения ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 7 % от суммы задолженности. Таким образом, по кредитному договору ответчик должна была возвратить сумму основного долга и оплатить проценты за каждый месяц.

Таким образом, несмотря на то, что условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем такие обязательства не могут быть отнесены к категории обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Погашая кредит ежемесячными платежами 7% от суммы задолженности (то есть погашая ежемесячно сумму основного долга и начисленных процентов в пределах 7% задолженности), заемщик должна была бы погасить кредит через 36 месяцев и соответственно, внести первый платеж не позднее <дата> в сумме 5652руб (о.д.4166 +%1488руб), а последний платеж не позднее <дата> 4355руб. (о.д.4249руб +% 106руб).

В случае погашения по примерному графику, рассчитанному на 48 месяцев, ответчик должна была внести последний платеж не позднее <дата>

Сведений о поступлении от заемщика денежных средств, согласно представленным истцом выпискам не имеется.

В соответствии с приложенными к иску Условиями и правилами предоставления Банковских карт по направлению кредитные карты от <дата>, срок погашения кредита предусматривается кредитным планом, а срок погашения процентов –ежемесячно за предыдущий период (п.6.4., 6.5).

П. 6.8 предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения кредита в целом или в определенной доле.

Банк обязан ежемесячно осуществлять мониторинг денежных средств на Картсчете клиента (п.7.8 Условий).

Согласно п.12.11 Условий, Банк информирует Клиента о задолженности, размере текущих платежей активации продуктов и т.п.

Таким образом, исходя из условий кредитования, которые приводит сторона истца, Банк (его правопреемник) проводя мониторинг денежных средств на счете заемщика, располагал сведениями о поступающих в счет погашения задолженности денежных средствах, следовательно, знал о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению очередного минимального платежа и должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда обязанность по размещению денежных средств на счете для погашения ежемесячного минимального платежа заемщиком не была исполнена.

Согласно выпискам по банковскому счету, с 05.03.2016г стороне кредитора уже было известно о неисполнении заемщиком своих обязательств, поскольку поступление денежных средств от должника не отражено.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности исходя из примерного графика платежей (при сроке кредита 48 месяцев), исходя из сведений по выпискам, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа -17.11.2021г, срок исковой давности для предъявления к ответчику заявленных требований истек, а именно -срок исковой давности истек 02.09.2018г (при исчислении от даты последнего платежа по графику), 06.03.2019г (при исчислении согласно выпискам по счету от даты формирования сведений о наличии задолженности).

Зная о нарушении заемщиком обязательств по погашению долга, Кредитор (правопреемник кредитора) в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента как ему стало известно о нарушении своих прав не предпринял мер к взысканию задолженности в установленном порядке, не потребовал досрочного её возврата, фактически распорядился своими правами по собственному усмотрению.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось только 17.11.2021г., т.е. за пределами исковой давности. Судебный приказ был отменен 20.06.2022г. С настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 15.08.2022г.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что истцом пропущен срок для осуществления судебной защиты своих прав и для обращения с заявленными требованиями еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих заявленные исковые требования, при этом срок для обращения с настоящим иском пропущен, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022г.