Дело № 2-452/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000809-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при помощнике судьи Ильюшенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 26.05.2011 между ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 25.01.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 378 515,20 руб.

19.11.2015 Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направило требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 26.05.2011 по 23.09.2022.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2011 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В адресованном суду заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позиции относительно исковых требований не выразили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 26.05.2011 между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 400 000,00 руб., с начислением 26% годовых, на срок с 26.05.2011 по 26.05.2016. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 12 076,10 руб. в соответствии с графиком платежей. Каждый процентный период состоит между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца. Условиями договора за просрочку обязательств по кредиту предусмотрено начисление пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Условия кредитного договора содержатся в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО), согласии на кредит, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения по кредиту, являющихся составными частями кредитного договора (л.д. 10, 12, 12 об. - 13).

Своей подписью в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 выразил согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях, а также подтвердив, что ознакомлен с условиями предоставления, пользования и возврата кредита, содержащимися в вышеуказанных документах. Также ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита.

В рамках заключенного кредитного договора заемщику была выдана банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 14 об., 16-18).

Кроме того, ФИО1 выразил согласие на присоединение к Программе страхования «Лайф 0,29% мин. 299 руб.» в рамках которой застрахованы риски – потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности, ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составляет 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 руб. (л.д. 13 об.-14)

Данные обстоятельства также подтверждаются распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 11 об.), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 19 об. -21), справкой о доходах физического лица (л.д. 21 об. -22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 400 000,00 руб. ответчику.

Ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая не возвращена до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривал.

На основании договора уступки прав требований № от 19.11.2015 Банк (Цедент) уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с ФИО1 (л.д. 32-37).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 38- 40, 41-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договора уступки прав требования никем не оспорены, не признаны недействительными, не расторгнуты.

Таким образом, право требования по упомянутому кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика (л.д. 29). Также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 30).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 378 515,20 руб., в том числе 325 207,10 руб. – задолженность по основному долгу, 42 265,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 278,96 руб. – комиссии, 3 763,59 руб. – штрафы (л.д. 23, 24-28). Представленный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме, не представлено. При этом к взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 100 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, когда Банк переуступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, то истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, факт заключения договоров уступки прав требования от 19.11.2015 и от 23.09.2022, по условиям которых право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, перешло изначально к ООО «ЭОС», а затем к ООО «ПКО Феникс», на срок течения исковой давности не влияет.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями заключенного кредитного договора и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено погашение кредитной задолженности равными ежемесячными платежами в количестве 60 платежей 25 числа каждого календарного месяца. Дата первого платежа 27.06.2011, дата последнего платежа 26.05.2016.

Таким образом, кредитным договором, заключенным с ответчиком, прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д. 24-28) последняя оплата в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 26.05.2011 произведена ответчиком 08.03.2013 за процентный период с 26.02.2013 по 25.03.2013, более денежных средств от ответчика во исполнение условий указанного договора не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств от ответчика по кредитному договору Банк знал, начиная с 26.04.2013, т.е. на следующий день после даты очередного платежа, установленного графиком платежей (л.д. 12 об. -13).

Применительно к условиям заключенного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу, по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, срок исковой давности истекал 26.05.2019.

Сведений, свидетельствующих о признании долга ответчиком после внесения последнего платежа в счет погашения задолженности, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

02.09.2024 истец посредством почтовой связи направил заявление о выдаче судебного приказа и 27.09.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 28.03.2025 отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 8, 69-71).

С настоящим иском ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд 12.10.2025 (л.д. 56).

Таким образом, как на момент подачи ООО «ПКО Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по всем предусмотренным кредитным договором платежам истек.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.