Решение по делу № 2-1084/2022 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 07 февраля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевым Р.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МУП «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 38569,72 рублей.

В обоснование требований истец указал, что МУП «Тепловые сети» предоставляет ФИО2 (до заключения брака ФИО6) коммунальные услуги. Договор в письменной форме на предоставление услуги с ответчиком не заключался, однако в силу положений п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, принятием поставленных коммунальных ресурсов ответчиком были совершены действия, свидетельствующие и его намерении потреблять названные коммунальные услуги, таким образам договор заключен путем совершения конклюдентных действий. П.66 указанных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, за которые производится плата.

МУП «Тепловые сети» обращались с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности. *** был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности за коммунальные услуги по состоянию на январь 2019 года на сумму 36037,03 рублей, приказ отменен определением от ***, по данному приказу взыскано с ФИО2 30753,44 рублей, остаток составил 5283,59 рублей; *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года на сумму 61981,57 рублей, приказ отменен определением от ***, службой судебных приставов взыскано 28695,44 рублей, остаток задолженности составил 33286,13 рублей. Таким образом, общая задолженность составила 38569,72 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО2, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей в качестве соответчиков привлечены: определением от *** ФИО3, определением от *** – ФИО4 и ФИО5, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Кустовой вычислительный центр»

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2017 года по март 2022 года в сумме 93970,19 рублей, в связи с чем данное гражданское дело направлено по подсудности в Городецкий городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения данного дела истцом неоднократно изменялись исковые требования, с учетом изменений истец окончательно просит взыскать с ФИО7 задолженность в сумме 93877,44 рублей.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГКЦ», Городецкое РОСП УФССП России по Нижегородской области, ТСН «Мелиораторов 21».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и пояснил, что в настоящее время задолженность по адресу: .......***23,68 рублей, пени 21246,87 рублей, итого 157370,55 рублей, с учетом частичной оплаты в сумме 63493,11 рублей задолженность составила 93877,44 рубля. ФИО2 являлась собственником ........ Впоследствии в результате раздела имущества за ней и ФИО3 признали право долевой собственности по ? доли за каждым. По данной квартире имеется задолженность по оплате за ЖКУ: холодное водоснабжение, в том числе ОДН, водоотведение, отопление в квартире индивидуальное – котел. В жилом помещении приборы учета отсутствуют, начисление производится по нормативам с учетом зарегистрированных лиц. Задолженность частично оплачена в рамках возбужденных по судебным приказам производств. Ранее было зарегистрировано в квартире 5 человек, после представления информации о том, что 1 человек снят с регистрационного учета, сделан перерасчет. С января 2019 года в соответствии с правилами №354 в многоквартирных домах взимается плата за отопление мест общего пользования, до этого момента данная услуга не оплачивалась. Относительно расчета пени пояснил, что при расчете учитывался период моратория, при этом не согласны с доводами представителя ответчика относительно снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, доверив представлять свои интересы адвокату Худяковой О.В.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Худякова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом. Ответчица ФИО2 с февраля 2018 года в данной квартире не проживает, доступа в квартиру не имеет. На данный момент истекли сроки приборов учета и происходят начисления исходя из зарегистрированных лиц. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ***. Период задолженности - с августа 2017 года, часть периода выпадает на период совместного проживания. Считают, что платить задолженность должна не только ФИО2, но и ее бывший супруг ФИО3, задолженность должна распределяться между всеми собственниками, сумму задолженности необходимо поделить пополам между ФИО2 и супругом ФИО3, из доли, которая приходится на ФИО2 необходимо вычесть суммы, удержанные в рамках исполнительных производств, поскольку удержания производились только из заработной платы ФИО2 Пени просят уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчица с дочерью в спорной квартире не проживают с февраля 2018 года.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в общем порядке.

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании пояснил, что квартира находилась в совместной собственности, затем по решению суда ее разделили по ? доли за каждым из супругов. Дети П. и А. зарегистрированы в спорной квартире, фактически там проживает сын А., кто несет расходы по оплате за ЖКУ, пояснить не может. ФИО2 в данной квартире не проживает. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании отношения к данным исковым требованиям не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГКЦ», Городецкое РОСП УФССП России по Нижегородской области, ООО «Кустовой вычислительный центр», ТСН «Мелиораторов 21» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, изучив их доводы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из ЕГРН от *** № КУВИ * ФИО8 являлась собственником жилого помещения по адресу: ......., право собственности зарегистрировано *** (номер государственной регистрации *).

Согласно карточкам регистрации, представленным в материалы дела ТСН «Мелиораторов 21», в данном жилом помещении по адресу: .......4 зарегистрированы ФИО8, *** года рождения - с ***, ФИО3, *** года рождения - с ***, ФИО4, *** года рождения - с ***, ФИО5, *** года рождения, - с ***, указанное подтверждается также справкой * от ***, выданной ТСН «Мелиораторов 21».

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что МУП «Тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги холодного водоснабжения, водоотведения в квартиру .......4, при этом в квартире установлено индивидуальное отопление.

Из материалов дела (квитанций на оплату ЖКУ) следует, что по адресу: ......., образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение) за период с августа 2017 года по март 2022 года. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исключении из состава общей совместной собственности супругов квартиры, признании квартиры личным имуществом супруга, постановлено, в том числе, разделить имущество, нажитое в браке ФИО7 к ФИО3, признав их доли в имуществе равными, выделить и признать за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, кадастровый *, площадью 79,5 кв.м., назначение – жилое помещение, расположенную по адресу: ......., выделить и признать за ФИО3, *** года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру, кадастровый *, площадью 79,5 кв.м., назначение – жилое помещение, расположенную по адресу: ........

Прекратить ранее зарегистрированное за ФИО8 право собственности на квартиру, кадастровый *, площадью 79,5 кв.м., назначение – жилое помещение, расположенную по адресу: ........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** данное решение Городецкого городского суда оставлено без изменения.

Данное решение суда вступило в законную силу ***.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 года, решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах вышеуказанные решения судов имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорная ....... была приобретена в период брака, являлась совместным имуществом супругов, принадлежала на праве совместной собственности, была зарегистрирована на имя ФИО6 (впоследствии Любецкой) И.Н. После расторжения брака и раздела имущества, на квартиру установлено право общей долевой собственности ответчиков - по 1/2 доли за каждым. Согласно выписке из ЕГРН от *** *** зарегистрировано право ФИО2 на ? доли в праве.

При этом брак между ФИО3 и ФИО8 прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 августа 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире в ....... возникла в период нахождения спорной квартиры в совместной собственности ФИО3 и ФИО8, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ФИО6 (впоследствии Любецкой) И.Н.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Из материалов дела следует, что с *** в квартире по адресу: .......4 зарегистрированы ФИО5, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, родителями которой являются ответчики ФИО3 и ФИО2

ФИО4 достиг совершеннолетия *** - в период задолженности по оплате ЖКУ, самостоятельная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него наступила с момента достижения совершеннолетия.

ФИО5 достигла совершеннолетия *** - за пределами периода задолженности, поскольку в указанный месяц имелась переплата, о чем отражено в материалах дела, в том числе в расчете истца).

Поскольку судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО9 являлась собственником жилого помещения, право долевой собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО7 лишь ***, до этого квартира находилась в общей совместной собственности ответчиков, в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики ФИО7 и ФИО3 должны нести в солидарном порядке за период - с апреля 2017 года по июль 2020 года, поскольку в силу приведенных норм права родители ФИО3 и ФИО2 должны отвечать по обязательствам по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги в равной мере - в равных долях до момента достижения ФИО4 и ФИО5 совершеннолетия, поскольку между ними отсутствует иное соглашение. Однако ФИО5 достигла совершеннолетия *** - по истечении испрашиваемого истцом периода задолженности, за весь период с апреля 2017 года по март 2022 года обязанность оплаты начисленных на нее коммунальных услуг возлагается на ее родителей - ФИО3 и ФИО2 - в равных долях.

ФИО4 достиг совершеннолетия ***, соответственно за период с апреля 2017 года по июль 2020 года бремя оплаты начисленных на него коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, а с августа 2020 года по март 2022 года - ФИО4 несет солидарную с родителями обязанность по оплате начисленных на него коммунальных услуг.

Истцом предъявлена задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, холодное водоснабжение ОДН за период с апреля 2017 года по март 2022 года.

Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что с августа 2017 года по март 2022 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в спорную ......., данное обстоятельство подтверждается материалами гражданских дел по заявлениям МУП «Тепловые сети» к ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Так, 22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-349/2019 о взыскании с ФИО8 в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 36037,03 рублей, за период с августа 2019 года по февраль 2019 года, госпошлины 640,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17 мая 2021 года судебный приказ № 2-346/2019 отменен.

23 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-1963/2020 о взыскании с ФИО8 в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 61981,57 рублей, за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года, госпошлины 1030 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2021 года судебный приказ № 2-1963/2020 отменен.

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-2083/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 59862,31 рублей за период с марта 2019 года по октябрь 2020 года, в также расходов по оплате государственной пошлины сумме 998 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2021 года судебный приказ № 2-2083/2020 отменен.

12 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-1897/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 38409,29 рублей за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года, в также расходов по оплате государственной пошлины сумме 677 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2021 года судебный приказ № 2-1897/2021 отменен.

20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-143/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12533,33 рублей за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, в также расходов по оплате государственной пошлины сумме 252 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 17 марта 2022 года судебный приказ № 2-143/2022 отменен.

14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-868/2022 о взыскании с ФИО7 в пользу МУП «Тепловые сети» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13876,47 рублей за период с января 2022 года по март 2022 года, в также расходов по оплате государственной пошлины сумме 280 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2022 года судебный приказ № 2-868/2022 отменен.

Из справки Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области, поступившей в Городецкий городской суд *** следует, что в Городецком РОСП на исполнении находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1963/20 от 23 октября 2020 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 63011,57 рублей в пользу МУП «Тепловые сети», в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 28695,44 рублей, и направлены на счет взыскателя, ИП прекращено на основании ч.2 ст.43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

В Городецком РОСП на исполнении находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании судебного приказа * от *** в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 36677,59 рублей в пользу МУП «Тепловые сети», в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 30753,44 рублей, и направлены на счет взыскателя, ИП прекращено на основании ч.2 ст.43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

В Городецком РОСП на исполнении находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании судебного приказа * от *** в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12785,33 рублей в пользу МУП «Тепловые сети», в рамках исполнительного производства денежные средства взысканы не были, ИП прекращено на основании ч.2 ст.43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

В Городецком РОСП на исполнении находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании судебного приказа * от *** в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 39086,29 рублей в пользу МУП «Тепловые сети», в рамках исполнительного производства денежные средства взысканы не были, ИП прекращено на основании ч.2 ст.43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

В Городецкое РОСП на исполнении исполнительные документы * от ***, * от *** не поступали.

Таким образом, общая задолженность за указанный период с учетом оплаты в рамках исполнительных производств составила 93877,44 рублей, из которых 72630,58 рублей – сумма задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, 21246,87 рублей - начисленные пени.

Поскольку судом установлено, что за период с апреля 2017 года по июль 2020 года обязанность по оплате представленных коммунальных услуг должны нести ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке, как за себя, так и за несовершеннолетних детей, задолженность за указанный период в сумме 60896,99 рублей (начисленный основной долг 84689, 55 рублей и начисленные в соответствии со ст.155 ЖК РФ пени 11005,15 рублей, всего 95694,7 рублей – 34797,71 рублей уплаченные ФИО2 как добровольно так и в рамках исполнительных производств взысканную за указанный период задолженность, которая отнесена в счет погашения задолженности за данный период) должна возлагаться на ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

За период с августа 2020 года по март 2022 года обязанность по оплате представленных коммунальных услуг должны нести ФИО3 ФИО2 и достигший совершеннолетия ФИО4 в солидарном порядке.

За указанный период задолженность составила 32990,45 (начисленный основной долг 57845,21 рублей - 6411,08 рублей переплата, = 51434,13 рублей + 10251,72 рублей начисленные пени = 61685,85 рублей - 28695,4 рублей взысканные с ФИО2 в рамках исполнительных производств денежные средства в счет погашения задолженности в указанный период в сумме = 32990,45 рублей), которую следует взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ресурсоснабжающая организация не предоставляла услуги по холодному водоснабжению и водоотведению суду не представлено.

Проверяя принцип расчета задолженности, суд находит его правильным и соответствующим Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года.

У суда не имеется оснований не доверять квитанциям, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

При этом суд полагает начисление истцом пени за задержку оплаты коммунальных платежей основанным на законе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указывалось выше, согласно расчету истца, пени за задержку оплаты коммунальных платежей за период с августа 2017 года по март 2022 года составляет 21246,87 рублей, при этом из указанной суммы часть размера пени было удержано по исполнительным производствам.

Размер неустойки рассчитан с учетом периода моратория с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., установленного в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пункта 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера пени суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в виде пени, и иные значимые для дела обстоятельства, отсутствия признака несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не усматривается. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась, доказательств наличия объективных препятствий для внесения своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги, а также каких-либо доказательств уважительности причин неоплаты услуг в течение длительного времени, ответчики не представили.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не проживает в данной квартире с 2018 года, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Плата за холодное водоснабжение и водоотведение в отсутствие приборов учета в данном случае не находится в зависимости от фактического проживания в жилом помещении. При отсутствии письменного соглашения о порядке распределения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, ФИО2 не освобождается от обязанности по оплате коммунальных услуг, начисляемых на нее как на собственника жилого помещения, что следует из статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что из суммы задолженности, приходящееся на ее долю, следует вычитать из суммы, взысканные в рамках исполнительных производств суд признает также несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

В судебном заседании установлено, что МУП «Тепловые сети» 18.03.2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за период с августа 2017 года по февраль 2019 года, мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 36037,03 рублей (дело *).

Определением мирового судьи от 17 мая 2021 года судебный приказ № 2-349/2019 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36037,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

После отмены судебного приказа истец в суд в рамках искового производства обратился к мировому судье *** о взыскании задолженности в том числе и за данный период.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, истец узнал о нарушении своего права по платежу за август 2017 года – ***, и т.д., принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье ***, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, учитывая, что сроки обращения к мировому судье после отмены судебного приказа истец в порядке искового производства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за весь период задолженности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП «Тепловые сети» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3216,62 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно с ответчиков исходя из периодов взыскания.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, суд полагает отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов по данному делу в материалы дела не представлено. Имеющийся кассовый чек на сумму 59 рублей – оплата за пересылку (л.д. 22) не свидетельствует, что почтовые расходы понесены истцом именно по данному гражданскому делу, чек не содержит информации о лице кому осуществлялась пересылка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., (...), ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., паспорт <...>, в пользу МУП «Тепловые сети» задолженность по коммунальным услугам за период с августа 2017 года по июль 2020 года в сумме 60896,99 рублей. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2026,91 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., (...), ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., паспорт <...>, ФИО4, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт <...>) в пользу МУП «Тепловые сети» задолженность по коммунальным услугам за период с августа 2020 года по март 2022 года в сумме 32990,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1189,71 рублей.

МУП «Тепловые сети» в иске к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова