УИД 11RS0006-01-2025-000419-42

Дело № 2-694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре Валитовой Г.Р.,

рассмотрев 15 октября 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 А, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми о взыскании денежных средств. В котором просит взыскать с ФИО2 2 500 000 руб. в виде оставшейся части двойного задатка по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки в размере 525 215,29 руб., сумму государственной пошлины в размере 45 184, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возмещения, начисленные на сумму 3 025 215,29 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения. Также истец просит взыскать с ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми убытки в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 дд.мм.гггг. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений на общую сумму 3 500 000 руб., согласно п.1.3 Договора истцом была передана ответчику сумма в размере 2 500 000 руб. в качестве задатка. Согласно п.1.1 Договора продавец намерен продать, а покупатель намерен купить указанное в договоре имущество в срок до дд.мм.гггг.. Истец указывает, что неоднократно направлял ответчику сообщения с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи объектов, однако договор так и не был заключен, поскольку данные объекты не принадлежали продавцу на праве собственности, истец полагает, что был введен в заблуждение. В части требований к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми истец указывает на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку исполнительное производство № (далее также ИП) возбуждено дд.мм.гггг., однако запрет на регистрационные действия наложен лишь дд.мм.гггг., то есть после заключения дд.мм.гггг. договора между ФИО1 и ФИО2, что послужило причиной возможности заключения должником по исполнительному проиводству - ФИО2 спорного договора от дд.мм.гггг..

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО7

Определением суда от дд.мм.гггг. уточнена фамилия и имя ответчика с «ФИО2» на «ФИО9 А».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 доводы искового заявления поддержал в полном объеме по доводам иска и дополнительных пояснений.

Представители ответчика ФИО9 – ФИО10, ФИО11 с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО9, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Соответчики ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО7 извещены судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктами 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п.5 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 указанного Кодекса (обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор). Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

При этом в силу п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений пункта 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Так, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО9 (ранее ФИО2) принадлежало на праве собственности нежилое помещение, площадью 53,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., пом.82 (запись в ЕГРН от дд.мм.гггг. №).

дд.мм.гггг. между ФИО9 (ранее ФИО2) (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с условиями которого его стороны обязались в срок до дд.мм.гггг. (включительно) заключить основной договор купли-продажи недвижимости.

В силу пунктов 1.1, 1.2 предварительного договора «Продавец» намерен продать, а «Покупатель» намерен купить в собственность в срок до дд.мм.гггг. следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м, номера в поэтажном плане 82 (Лит VIII). Указанное нежилое помещение принадлежит Продавцу на основании договора дарения квартиры от дд.мм.гггг., дата регистрации дд.мм.гггг. № (право собственности зарегистрировано дд.мм.гггг. №);

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 62,5 кв.м, номера в поэтажном плане 82 (Лит VIII). Указанное нежилое помещение находится в процессе оформления права собственности на имя Продавца.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора указанные объекты недвижимости продаются продавцом покупателю за 3 500 000 руб. Денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в день подписания предварительного договора Покупатель выплачивает Продавцу в качестве задатка в счет уплаты за приобретаемые нежилые помещения. Окончательный расчет в сумме 1 000 000 руб. выплачивается Покупателем Продавцу в соответствии с условиями основного договора купли-продажи.

Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что со ст.380, 381 Гражданского кодекса РФ стороны ознакомлены. В случае расторжения настоящего договора купли-продажи по вине Покупателя, сумма, внесенная в качестве задатка в размере 2 500 000 руб. остается у Продавца. В случае расторжения настоящего договора купли-продажи по вине Продавца, сумма, внесенная в качестве задатка в размере 2 500 000 руб. выплачивается Продавцом Покупателю в двойном размере.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. включительно (пункт 4.1 предварительного договора).

дд.мм.гггг. ФИО1 передал ФИО9 (ранее ФИО2) в качестве задатка 2 500 000 руб. (акт приема передачи том 1 л.д.73) Указанный факт стороной ответчика не оспаривался.

Стороны в установленный срок основной договор купли-продажи указанных выше нежилых помещений не заключили, с требованиями о понуждении к заключению такого договора в суд не обращались.

В судебном заседании представители сторон по делу пояснили, что предметом спорного предварительного договора являлись нежилые помещения общей площадью 62,5 кв.м, поскольку к нежилому помещению по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м была пристроена пристройка, площадью 9,1 кв.м, которую в последствии ФИО9 (ранее ФИО2) и намеревался оформить в установленном законном порядке в органах УФРС по ..., что также следует из пункта 1.2 предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора купли-продажи от дд.мм.гггг. являлись: нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., пом.82, номера в поэтажном плане 82 (Лит VIII) и по адресу: ..., номера в поэтажном плане 82 (Лит VIII), общей площадью 62,5 кв.м.

Материалами дела также подтверждается, что на исполнении в ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа серии № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом Республики Коми, предмет исполнения взыскание с ФИО2 в пользу ФИО12 денежных средств в сумме 5 048 012,45 руб. В рамках исполнения которого, нежилое помещение по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м (являющееся предметом спорного предварительного договора от 30.09.2021), было реализовано с торгов с целью исполнения судебного решения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения исполнительного документа должностными лицами ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО3 от дд.мм.гггг. исполнительное производство № (ранее №) окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии должностных лиц ОСП по ..., не установлено, таких доказательств не имеется в материалах дела, и истцом не представлено.

Доводы иска о несвоевременном наложении запрета регистрационных действий должностными лицами ОСП по г. Усинску (дд.мм.гггг.) на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м, что по мнению ФИО1 послужило причинами возможности заключения должником - ФИО2 дд.мм.гггг. спорного предварительного договора с истцом, подлежат отклонению как несостоятельные.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку не установлено виновного бездействия должностных лиц ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми в отношении истца, на которые ФИО1 ссылается в исковом заявлении, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о взыскании убытков, следует отказать, как безосновательных.

дд.мм.гггг. право собственности на нежилое помещение по адресу: ..., пом.82 зарегистрировано за ФИО13 (запись в ЕГРН от дд.мм.гггг. №. №

В судебном заседании представителем истца ФИО8 указано, что переданные ФИО1 денежные средства на основании предварительного договора от дд.мм.гггг. в размере 2 500 000 руб., были возвращены ФИО9 частями, а именно дд.мм.гггг. - 999 000 руб. и дд.мм.гггг. - 1 500 000 руб., что также подтвердила в судебном заседании представитель ответчика - ФИО10, которая указала, что ранее денежные средства не были возвращены ФИО1, поскольку ФИО9 находился в тяжелом материальном положении.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторонами было указано, что ФИО9 не удалось зарегистрировать право собственности на пристройку площадью 9,1 кв.м, к нежилому помещению по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м. При этом представитель ответчика пояснила, что ФИО1 отказался приобретать нежилое помещение по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м без пристройки, площадью 9,1 кв.м.

Исходя из условий предварительного договора от дд.мм.гггг. ФИО1 было известно, что нежилое помещение – пристройка (в договоре от дд.мм.гггг. обозначена по адресу: ..., ...) к нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м находится в процессе оформления права собственности на имя Продавца – ФИО9

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО1 при должной степени осмотрительности и заботливости, могло быть известно о наличии возбужденного в отношении ФИО9 (ранее ФИО2) в ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми исполнительного производства, поскольку предварительный договор заключен дд.мм.гггг., тогда как исполнительное производство возбуждено дд.мм.гггг., то есть должен был предполагать о возможных негативных последствиях.

Как пояснили представители сторон, с целью оформления сделки по предварительному договору от дд.мм.гггг., между ФИО11, действующего от имени ФИО9, и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен договор дарения нежилого помещения №, предметом дарения являлось помещение, расположенное по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м №

В судебном заседании было установлено, что стороны пытались оформить сделку купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., пом.82, площадью 53,4 кв.м, указанного в предварительном договоре, однако регистрирующим органом осуществление действий по регистрации было приостановлено (июнь 2023 года), а далее ФИО9 было отказано в регистрации (дд.мм.гггг.), в виду регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за иным лицом №

В материалы дела представителем истца представлена переписка между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, которая надлежащим образом не заверена, доказательств принадлежности номеров телефонов сторонам по делу, с которых данная переписка велась, также не представлено. Однако, стороной ответчика не оспаривалось, что представленная переписка не имела место быть.

Претензией от дд.мм.гггг. в адрес ФИО9 (ранее ФИО2), ФИО1 потребовал выплатить 2 500 000 руб. оставшуюся часть задатка, предусмотренного п.2.2 предварительного договора и ст.381 ГК РФ, которая осталась без ответа.

Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что поскольку предложения друг другу о заключении основного договора до истечения срока, предусмотренного предварительным договором, ни ФИО1 ни ФИО9 не направляли, равно как и не направляли доказательств невозможности заключения основного договора или дополнительного соглашения об изменении сроков соглашения о задатке, при таких данных в силу изложенных выше разъяснений п.28 Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № и п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, обязательства, предусмотренные предварительным договором с условием о задатке, были прекращены.

То есть, ФИО9 и ФИО1 утратили интерес к совершению указанной сделки, поскольку все дальнейшие действия, претензии, согласно представленным скринам переписки в мессенджере WhatsApp, происходили за пределами срока действия предварительного договора от дд.мм.гггг..

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия предварительного договора не были исполнены обеими его сторонам в силу обстоятельств, не зависящих от самих сторон договора.

По смыслу указанной правовой нормы (п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации) ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением, в связи с чем ни одна из сторон не должна нести ответственность за незаключение основного договора, в связи с чем полученные ответчиком по соглашению о задатке денежные средства должны быть возращены истцу.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 18-КГ18-232.

В рассматриваемых правоотношениях в силу приведенных норм бездействие сторон может быть признано виновным лишь после направления другой стороной оферты и уклонения другой стороны от заключения основного договора, в период действия предварительного договора. Таких доказательств не представлено ни истцом, ни ответчиком.

Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости до дд.мм.гггг. не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, у сторон не возникла обязанность по заключению основного договора, а следовательно, отсутствует само обязательство, которое обеспечено задатком, в связи с чем положения п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Законных оснований для взыскания с ФИО9 оставшуюся часть суммы задатка в сумме 2 500 000 руб., то есть в двойном размере не имеется.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку обязательства сторон были прекращены дд.мм.гггг., а ФИО1 обратился в суд лишь дд.мм.гггг., судом отклоняются.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчиком задаток частично в размере 999 000 руб. был возвращен истцу дд.мм.гггг., остаток в размере 1 500 000 руб. дд.мм.гггг., следовательно, ФИО9 признал долг, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд полагает, что началом течения срока исковой давности по данному требованию следует считать дд.мм.гггг. - дату возврата остатка суммы задатка.

Учитывая отсутствие иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, денежные средства в сумме 2 500 000 руб., полученных в качества задатка, должны быть возвращены ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО9 вернул ФИО1 сумму задатка частями: дд.мм.гггг. - 999 000 руб. и дд.мм.гггг. - 1 500 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относимых и допустимых доказательств своевременного возврата в полном объеме денежных средств по договору от дд.мм.гггг. ответчиком суду не представлено и не оспаривается последним, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Определяя период и размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Действие предварительного договора от дд.мм.гггг. прекратилось дд.мм.гггг., учитывая сроки возврата ФИО9 денежных средств ФИО1 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., суд находит расчет, представленный истцом в данной части, арифметически верным.

Таким образом, с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 215,29 руб.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканные решением суда денежные средства, как меры ответственности, возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, исчисленные на взысканную судом сумму в размере 525 215,29 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В силу п.6 ст.52 НК РФ, сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 504 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (дд.мм.гггг. года рождения, паспорт серия №) к ФИО9 (дд.мм.гггг. года рождения, паспорт серия №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, к ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 525 215,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 504 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, исчисленные на сумму задолженности в размере 525 215,29 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО9 А, ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий – Н.В. Луконина