Гр. дело № 2–1089/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001977-38

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом при Администрации г Апатиты Мурманской области (далее – КУИ г. Апатиты) о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что в 1987 году исполнительным комитетом Апатитского городского совета депутатов вынесено решение №242 от 18 июня 1987 года об утверждении кооператива №3 по улице <.....>, в период с 1987 по 1991 годы данному гаражному кооперативу выделен земельный участок, утверждён списочный состав, произошло переименование кооператива. Он обратился с заявлением о выделении ему земельного участка для строительства гаражного бокса, своими силами и за счет собственных средств в 1991 году закончил строительство гаража и с указанного времени постоянно им пользуется, оплачивает электроэнергию, расчистку снега, хранит личные вещи, проводит ремонтные работы, содержит в чистом состоянии.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседание на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в 1992 году обратился в Администрацию г. Апатиты с просьбой предоставить ему место под гараж, самостоятельно построил гараж в 1991 году за счет собственных средств, с данного периода времени открыто и добросовестно владеет построенным гаражом. Также он постоянно несет расходы по гаражу, оплачивает электричество и расчистку снега. До 2020 года старшим ряда был <.....>, которому он вносил оплату по гаражу, с 2020 по настоящее время - <.....>. Поскольку документы по постановке объекта на кадастровый учет оформлялись позднее, в ЕГРН указан год окончания строительства ряда – 2013. За весь период владения гаражом никаких претензий со стороны третьих лиц не поступало.

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КУИ г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды на земельный участок под спорным гаражом не заключался. В имеющихся списках гаражей 2017 году владельцем спорного гаража числится и истец. Указывает, что в исковом заявлении указано на строительство гаража истцом в 1991 году. В то время как в техническом плане год окончания строительства не указан, а в выписке из ЕГРН в отношении ряда - указан 2013 год, что противоречит доводам истца о владении им гаражом более 15 лет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 18 июня 1987 года №242 организован кооператив №3 по содержанию домашних животных по ул. Строителей, утверждён устав кооператива, распоряжением исполнительного комитета Апатитского городского совета народных депутатов <.....> от 25.08.1987 кооперативу отведен земельный участок. В последствии номер кооператива изменен на 303. В списках членов кооператива истец не числится.

По информации КУИ Администрации г. Апатиты, в списках членов ГЭК 303 числится ФИО1 по состоянию на 29.06.2017.

Согласно пояснениям истца и его представителя истца, которые в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, гараж построен истцом в 1991 году.

Факт строительства гаража и его владения истцом более 18 лет также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он является владельцем гаража в <адрес>, в 2013 году им оформлен земельный участок под гаражом. С истцом знаком с 2009 года, его гараж расположен напротив, видит истца в гараже ежедневно, ему известно, что гараж построен ФИО1 самостоятельно. Истец хранит в своем гараже снегоход, автомобиль, производит ремонтные работы, несет расходы в виде оплаты электричества и расчистки снега. Третьи лица претензий не предъявляли.

Свидетели ФИО2 являющиеся владельцами гаража в <адрес>, в судебном заседании пояснили, что ФИО2. приобрела гараж в 2008 году у <.....> фактически пользование гаражом осуществляет ФИО2 с 2010 года они знакомы с истцом, как с собственником спорного гаража, претензии со стороны третьих лиц в отношении его права собственности не предъявлялись, истец регулярно пользуется гаражом, производит его ремонт, несет расходы по оплате электричества и снега, которые передает старшему ряда.

Пояснения свидетелей подтверждаются представленной выпиской из журнала учета оплаты за электричество, в котором имеются данные о внесении ФИО1 платежей за период с 2020 года по настоящее время.

В соответствии с техническим планом, спорный гараж является объектом капитального строения, площадью застройки 75 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости не указан.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведений ЦТИ по Мурманской области сведения о собственнике объекта по адресу: Мурманская область, муниципальное образование муниципальный округ г.Апатиты с подведомственной территорией, населенный пункт <.....>1 отсутствуют. При этом, указание в выписке ЕГРН сведений о завершении строительства ряда в 2013 году не свидетельствует о невозможности окончания строительства истцом своего гаража ранее этой даты.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за <.....> на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская