Решение по делу № 2-782/2025 от 18.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-000165-34

18 марта 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием истца ФИО2 К. и её представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-782/2025 по иску ФИО2 Кизи к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 К. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в качестве займа были переданы ФИО3 денежные средства в размере 494500 руб. Подтверждением выдачи займа служит составленная и подписанная ответчиком расписка о получении денежных средств. Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент подачи искового заявления заемные денежные средства так и не были возвращены в полном объеме. Ответчиком заемные денежные средства возвращались частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 460500 руб.

В случае нарушения сроков возврата займа условиями расписки предусмотрена компенсация в размере 20000 руб. за каждую неделю просрочки. На момент подачи искового заявления компенсация составляет 220000 руб.

Выданная сумма займа для неё является значительной и из-за действий ответчика появился риск не вернуть свои денежные средства, что приносит ей нравственные и моральные страдания, и вызывает существенный стресс. Моральный вред оценивается ею в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, которая оставлена им без рассмотрения и удовлетворения.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 К. задолженность по основному долгу в размере 460500 руб., неустойку за каждую неделю просрочки оплаты в размере 220000 руб. (рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ), а также рассчитанную на момент вынесения решения по настоящему делу, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20551,28 руб. (рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ), а также рассчитанные на момент вынесения решения по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19101 руб., по составлению претензии в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 К. и её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после подачи искового заявления ответчиком истцу было перечислено в счет возврата суммы займа 20000 руб., просили зачесть указанную сумму в счет погашения основного долга по договору займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по адрес су регистрации.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Кизи заключен договор займа.

В обеспечение названного договора ФИО3 собственноручно была написана расписка, из содержания которой следует, что ФИО3 взял у ФИО2 Кизи в долг денежную сумму в размере 494500 рублей. Обязуется отдать вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки, выданной ФИО3, представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела.

Возражений относительно подлинности подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручного написания расписки от ФИО3 не поступило в суд.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа заключен в письменной форме, подтвержден распиской, написанной собственноручно заемщиком, что подтверждает соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, и исполнен кредитором, по своему содержанию отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам. Долговой документ, оформленный в виде расписки, содержит все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства. Таким образом, оригинал долговой расписки является достаточным доказательством заключения договора займа на указанных в ней условиях. В расписке четко и понятно указан размер займа. Какого-либо двоякого смысла расписка не имеет. Оснований полагать, что данной распиской подразумевалась иная воля сторон, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из представленных в дело платежных документов и пояснений истца следует, что в установленный срок ФИО3 денежные обязательства не исполнил, после ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счет погашения основного долга денежную сумму в размере 54000 руб. До настоящего времени ФИО3 долг в полном объёме не возвратил.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 К. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 440500 руб.

В случае нарушения сроков возврата займа условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата займодавцу за каждую неделю просрочки 20000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, предъявляя одновременно требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами заявляет о необходимости взыскания двойных санкций, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. п. 1, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. п. 12, 14 Постановления Пленума № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Заявленное ФИО2 К. требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда по имущественному спору действующим законодательством не предусмотрена, доказательств же причинения истцу нравственных или физических страданий не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 К. уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19101 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что с ФИО3 в пользу истца взыскано 820500 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 19101 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Тула также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2309 руб.

Расходы истца на составление письменной претензии, направленной в адрес ответчика, в размере 4000 руб. суд признаёт необходимыми расходами, поскольку были направлены на досудебное урегулирование возникшего спора, и в связи с этим данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Несение данных расходов подтверждено чеком Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 Кизи к ФИО3 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО4 Кизи задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19101 рубля, расходы по направлению претензии в размере 4000 рублей, а всего взыскать 843601 (восемьсот сорок три тысячи шестьсот один) рубль.

ФИО2 Кизи в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании долга в большем размере, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2309 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Председательствующий