Дело № 2-247/2025
УИД № 52RS0057-01-2025-000485-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Шаранга Нижегородской области 19 ноября 2025 года
Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Данный договор был заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении). После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга- <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> копеек, частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.
21 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец – представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по последнему месту жительства, причина неявки неизвестна. В направленном суду заявлении просит применить к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (л.д. 62).
Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 360 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 0, 493 % от суммы займа в день за первые 360 дней пользования займом, 180,000 % годовых (л.д. 8-9).
Указанный договор займа был заключен ФИО1 путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с разделом 2 Общих положений Займодавец предоставляет заём только Заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий:
- ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Займодавец предоставляет на сайте ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика;
- подтверждение своего согласия в отношении прав Займодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Займодавцем кредитной истории Заемщика;
- согласие Заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленным в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)»;
- ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа (л.д. 11).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 при заключении договора займа принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.
Информацией ООО МКК «Русинтерфинанс» подтверждено, что 20 декабря 2017 года со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту (Сбербанк России) счет № был совершен денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей для ФИО1. Денежные средства переведены в полном объеме, платеж прошел успешно (л.д. 18).
Согласно п. 1.4 Публичной оферты о предоставлении микрозайма сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт Займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет Займодавца в платежной системе (л.д. 14).
Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истец указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых:
сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> копеек, частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.
Судом установлено, что датой возврата суммы займа является 15 декабря 2018 года, а потому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце 5 пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При обязанности внести платеж по займу, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы платежа с 16 декабря 2018 года. После указанного платежного периода не поступало никаких платежей, а кредитование заёмщика более не осуществлялось.
Данный расчётный период был последним, в связи с чем ответчик имел на указанный срок задолженность перед Обществом.
Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права по последнему платежу, приходится на 16 декабря 2021 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам гражданского дела, 15 апреля 2025 года в судебный участок мирового судьи Шарангского судебного района Нижегородской области поступило заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56-57).
15 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-376/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 58). Данный судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2025 года в связи с поступившим от ФИО1 заявлением (л.д. 60).
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа 15 апреля 2025 года истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Указание истца в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа на срок действия договора – до момента полного погашения займа – срока возврата суммы долга не меняет.
При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - отказать за истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.
Судья И.Д. Болотин