УИД 74RS0001-01-2025-003520-02
Дело № 2а-3759/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконными, об аннулировании и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 206-209) к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в виде регистрации перехода права собственности на № доли в праве общей долевой собственности (совместной собственности), принадлежащую ФИО5 в отношении здания нежилого, кадастровый номер №, площадью 17,8 кв.м., здания нежилого, кадастровый номер №, площадью 17,2 кв.м., земельного участка, кадастровый номер №, площадью 635 +/- 8,82 кв.м., жилого дома, кадастровый номер №, площадью 72,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; об аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество и восстановлении записей о праве собственности должника на данное имущество.
Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в процессе исполнения своих обязанностей выявлен факт неправомерных действий Управления Росреестра по Челябинской области, выразившиеся в осуществлении перерегистрации ? доли на 4 объекта недвижимости, находящихся в совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО6, за новыми собственниками, без согласия финансового управляющего. Данные действия Управления Росреестра по Челябинской области являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов и конкурсной массы должника. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил в адрес Управления Росреестра по <адрес> уведомление о введении в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области было получено вышеуказанное уведомление. Помимо прочего Управление Росреестра в силу положений ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в арбитражном процессе, по каждому делу о банкротстве. С учетом вышеизложенного, по состоянию на момент совершения неправомерной перерегистрации имущества ФИО5 за новыми собственниками – ДД.ММ.ГГГГ – Управление Росреестра по Челябинской области было безусловно осведомлено о нахождении ФИО5 в процедуре банкротства, соответственно, о наличии запретов на совершение регистрационных действий.
Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г. Кирова.
Административный истец финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва (т. 2 л.д. 192-196).
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва (т. 2 л.д. 158-160, 226-227).
Представитель заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8 представил в материалы дела письменный отзыв на административный иск (т. 2 л.д. 152-153, 167-168, 240-242).
Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление кредитора ПАО «Совкомбанк» о признании должника ФИО5 несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО4 (т. 1 л.д. 8-9).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества (т. 1 л.д. 10-11).
Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6, ФИО5, установив начальную продажную цену в размере 5 500 000 руб., на следующее имущество: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь: 72,6 кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадь 17,6 кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; здание, назначение: нежилое, наименование: баня, площадь 17,2 кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 635 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. Определен порядок удовлетворения требований от стоимости реализованного имущества в виде распределения полученных от реализации денежных средств в следующем порядке: ФИО8 – доля 29,41%, ФИО7 – 70,59% (т. 2 л.д. 247-249).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО10 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №; на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 206-223).
Согласно акту судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего должникам недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202-204).
В связи с тем, что арестованное имущество в установленные законом сроки не реализовано, арест снят, и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, передано взыскателям ФИО8, ФИО11, о чем судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 179-201).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу Управлению Росреестра по Челябинской области возложена обязанность произвести регистрацию прав взыскателей на спорное имущество (т. 1 л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7 посредством многофункционального центра обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации права на спорные земельный участок, жилой дом, гараж и баню.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО8, ФИО7 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО11 и ФИО9 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в соответствии с которым за последней ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (т. 1 л.д. 34-42, 136-139).
Обращаясь с настоящим административным иском, финансовый управляющий ФИО4 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области незаконно произведена перерегистрация принадлежащих должнику ФИО5 долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в период рассмотрения дела о ее банкротстве, ввиду чего нарушены права и законные интересы кредиторов и конкурсной массы должника.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1 ст. 56).
Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (п. 5).
Аналогичные положения содержатся в п. п. 11 и 12 ст. 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Из абз. 2 п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган залогодержателями был представлен соответствующий требованиям ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пакет документов.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.
Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз. 2 п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
При этом Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.
Таким образом, согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.
Следовательно, на момент передачи залогового имущества согласия финансового управляющего на передачу нереализованного имущества должника не требовалось.
В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из п. 53 Постановления № 10/22 следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. ч. 1, 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что предметом спора является требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области, а также об аннулировании и восстановлении записей о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, суд исходит из того, что заявленные финансовым управляющим в рамках настоящего дела требования фактически направлены на рассмотрение вопросов законности возникновения прав собственности ФИО8, ФИО7 и ФИО9 на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, что не соответствует положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках которой финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Таким образом, заявленные финансовым управляющим ФИО4 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования финансового управляющего ФИО4 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, об аннулировании и восстановлении записей в Едином государственном реестре недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.