1

Дело № 2-3111/2022

42RS0009-01-2022-004500-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 592918,25 рублей на срок по **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 16,9% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 1., 2., 3., 4. кредитного договора).

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 14862,95 рублей.

Согласно п. 12. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог истцу приобретенное у ООО «...» **.**.**** по договору купли-продажи № ###### транспортное средство со следующими характеристиками: ..., идентификационный ### - (VIN) ###, изготовления - **.**.****; модель, № двигателя - ###, № шасси - отсутствует.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены **.**.**** денежные средства в сумме 592918,25 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направил уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору, составляет 406467,62 руб., из них: 359446,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 41106,78 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 1999,90 руб. - сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 3914,32 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 406467,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7265 рублей;

обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенного с ФИО1, а именно на транспортное средство со следующими характеристиками: ...; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от **.**.**** по делу приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.56); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 592918,25 рублей на срок по **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-13).

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14862,95 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 8784,94 руб.; размер последнего платежа – 15777,07 руб.; количество платежей – 60; дата возврата кредита – **.**.****.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 12-13).

Согласно п. 24 данного кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ###, открытый в «Банке ВТБ» (ПАО) на имя ФИО1; цель использования кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

Как следует из пункта 25 индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**** ФИО1 дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета ###, денежные средства в ООО «...» в сумме 499000 руб.; в ООО СК «...» в сумме 93918,25 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на ссудный счет ФИО1 истцом перечислена сумма в размере 592918,25 руб., и по распоряжению ответчика перечислена: ООО «...» сумма 499000 руб. в качестве оплаты по договору от **.**.**** за автомобиль, и ООО СК «...» сумма 93918,25 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства № ### от **.**.**** (л.д. 14).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог истцу приобретенное у ООО «...» по договору от **.**.**** ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ... ...... (пп. 22-24 кредитного договора от **.**.****).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось самим ответчиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до **.**.**** в размере 397885,90 руб. (л.д. 19), что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.20).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 406467,62 руб., в том числе, 359446,62 руб. - основной долг, 41106,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 1999,90 руб. – задолженность по пени, 3914,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

Суд считает возможным уменьшить в два раза размер неустойки, начисленной истцом из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты осинового долга и процентов, с суммы 3914,32 руб. до 1957,16 руб. (неустойка за просроченный основной долг); с суммы 1999,90 руб. до 999,95 руб. (неустойка за просроченные проценты).

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, включительно, в сумме 403510 руб. 51 коп., в том числе, основной долг - 359446,62 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 41106,78 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 999,95 руб., пени по просроченному основному долгу - 1957,16 руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, является залог автомобиля марки - ..., принадлежащего ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 7265 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, включительно, в сумме 403510 руб. 51 коп., в том числе, основной долг - 359446,62 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 41106,78 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 999,95 руб., пени по просроченному основному долгу - 1957,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7265 руб., всего 410775 руб. 51 коп. (четыреста десять тысяч семьсот семьдесят пять рублей 51 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ... - транспортное средство со следующими характеристиками: ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова