№ 2-55/2025 (2-2283/2024)

56RS0027-01-2024-002401-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 12 700 руб. на 21 день. Право требования по договору займа по договору уступки было передано ООО ПКО «ЦФК». Заемщик умер, обязательств по договору займа им не исполнены.

Просят суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 30 975,30 руб., из которых: 12 700 руб. – основной долг, 18 275,30 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 129,26 руб.

АО «Газпромбанк» также обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № РККнбдо-2020437069. Лимит кредитования составил 36 000 руб., срок лимита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе банка. Банку стало известно о смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 71 098,96 руб., из которых: 35 985,76 руб. – задолженность по возврату кредита, 26 172,86 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 329,52 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5 610,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Просят суд расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с пользу АО «Газпромбанк» с наследников ФИО1 солидарно сумму задолженности по договору в размере 71 098,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 332,97 руб.

В ходе рассмотрения дела АО «Газпромбанк» уточнило исковые требования и окончательно просят суд расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с пользу АО «Газпромбанк» с наследников ФИО1 солидарно сумму задолженности по договору в размере 83 471,38 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 35 985,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26 172,86 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10 492,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 819,78 руб., неустойку по ставке 0,1 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка невозвращенного в срок кредита и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 332,97 руб.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела по иску ООО ПКО «ЦФК» и АО «Газпромбанк» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы ООО ПКО «ЦФК» и АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчика ООО «АбсолютСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Просили в иске к ним отказать.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО "ТВОИ ПЛЮС", АО ПКО "ЦДУ", ООО МФК "САММИТ", ООО ПКО "ЦДУ ИНВЕСТ", ООО "КИБЕРЛЭНДИНГ", ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", ООО МКК "КАППАДОКИЯ", ООО "КВАТРО", АО "МКК УФ", ООО ПКО "Право Онлайн", ООО МКК "Академическая", АО "Кредит Европа банк (Россия)", ООО микрофинансовая компания "Мани Мен", ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимостиперешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175);кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный длясоответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 12 700 руб. на срок 21 день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составила 365 % годовых.

Согласно пункту 6 количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 15 367 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Установлено, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению ответчику займа исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 000 руб. зачислены на указанный ФИО1 счет, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно ответу ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке №, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платёжного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО от ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 000 руб. на карту получателя № с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» №. Банком-эмитентом карты № является АО «ТБанк».

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на счет, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 12 000 руб., описание – пополнение МаниМен.

Таким образом, факт заключения договора займа на вышеназванных условиях, и получения суммы займа по нему подтвержден представленной в дело совокупностью письменных доказательств. Ответчик возражений относительно данных обстоятельств не заявила.

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 свои обязательства по погашению микрозайма надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Установлено, что кредитор воспользовался своим правом и передал долг заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «ЦФК» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему.

Таким образом, право требования с ФИО1 долга по спорному договору займа перешло к ООО «ПКО «ЦФК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составила 30 975,30 руб., из которых: 12 700 руб. – основной долг, 18 257,30 руб. – проценты.

Разрешая исковые требования, установив, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику займ, заемщиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с наследников умершего заемщика в пользу истца ООО «ПКО «ЦФК», к которому права кредитора перешли на основании указанного выше договора уступки права.

Проверив представленный истцом ООО «ПКО «ЦФК» расчёт задолженности по вышеуказанному договору займа, суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведён арифметически верно, соответствует условиям договора займа, обратное ответчиком не доказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением – анкетой на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №

Согласно п. 2.13 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитным договором является соглашение между кредитором и заемщиком, состоящее из общих и индивидуальных условий, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 36 000 руб. (лимит кредитования).

Договор действует до полного выполнения обязательств. Срок лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: 29,9 % годовых по операциям на предприятиях сферы торговли и/ или услуг, 69,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно выписке по счету ФИО1 совершал расходные операции по карте.

Обязательства по договору о карте, заключенному между Банком и ФИО1, не исполняются.

Банком по последнему известному адресу (месту жительства) Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 67 792,93 руб. и расторжении кредитного договора.

В указанный в требовании срок задолженность перед Банком не была погашена, кредитный договор - не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, составляет 83 471,38 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 35 985,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26 172,86 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10 492,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 819,78 руб.

Поскольку заемщик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки нарушения обязательств, начисленную на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение условий кредитного договора по погашению задолженности является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес>.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 послужила неуточненная причина смерти.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Согласно ответу ООО «ПКО «ЦФК» ФИО1 был застрахован ООО МФК «Мани Мен» по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

Согласно заявлению застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются следующие события: установление инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Страховая сумма на застрахованное лицо составляет 30 000 руб.

Согласно ответу ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был застрахован согласно списку застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, страховая сумма – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания страхования ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия перечислена в полном объеме.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 послужила кардиомиопатия дилатационная, фибрилляция желудочков, недостаточность сердечная острая.

Согласно акту № судебно – медицинского исследования трупа ГБУЗ «Бюро СМЭ» смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>

Таким образом, из медицинских документов следует, что причиной смерти заемщика явилось заболевание, что не относится к страховым случаям по заключенному договору страхования, согласно которому страховым риском признается смерть в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования в связи с наступлением страхового случая – смерть заемщика отсутствовала.

Согласно положениям ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшиенаследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньгии ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров,заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получениеприсужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствииили недостаточности наследственного имущества требования кредиторов пообязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающейчасти наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 к имуществу ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок является отец ФИО1

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Восстановлен ФИО1 срок отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан отказавшимся от наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день смерти проживали и были зарегистрированы: ФИО2 (мать), ФИО7, <данные изъяты> г.р. (сестра).

Учитывая изложенное, надлежащим наследником по делу суд признает ФИО2, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1

Согласно ответу АО «Реалист Банк» на имя ФИО1 был открыт счет №, остаток на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 0,86 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения №.

Согласно ответу ГБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ запись о зарегистрированных правах до 1998 на объекты недвижимого имущества в <адрес>, зарегистрированные за ФИО1, отсутствуют.

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 390945, г/н №, 2011 года выпуска, РЕНО, г/н №, 2006 года выпуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит квартира площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения №; транспортные средства: УАЗ 390945, г/н №, 2011 года выпуска, РЕНО, г/н №, 2006 года выпуска; денежные средства на счете ФИО1, открытом в АО «Реалист Банк» на имя ФИО1 был открыт счет №***7821, в размере 0,86 руб.

Также решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитной карте №хххх3457 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 403,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 68 965 руб., просроченные проценты – 15 438,05 руб., а также уплаченную государственную пошлину 2 732,09 руб.

Согласно представленному истцом АО «Газпромбанк» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость квартиры, площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, помещение коммунального заселения №, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 540 000 руб.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества,пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309,310, 395, 807, 810, 811, 819, 1112, 1175, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая наличие задолженности ФИО1 по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» №, в размере 30 975,30 руб., по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, заключенному с АО «Газпромбанк» в размере 83 471,38 руб., установив факт принятия ФИО2 после смерти заемщика - наследодателя ФИО1 наследства, размер которого с очевидностью превышает размер задолженности по договору займа и кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании со ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» суммы задолженности в размере 83 471,38 руб., в пользу ООО «ПКО «ЦФК» суммы задолженности в размере 30 975,30 руб.

При указанных обстоятельствах, требования АО «Газпромбанк» и ООО «ПКО «ЦФК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «ПКО «ЦФК» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 129,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ООО «ПКО «ЦФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129,26 руб.

Истец АО «Газпромбанк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 332,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,97 руб.

Нa основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» и акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Оренбургской области в <адрес> с местом дислокации в <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, в размере 83 471,38 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 35 985,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26 172,86 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10 492,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 819,78 руб., а также неустойку по ставке 0,1 % годовых, начисленную на сумму фактического остатка невозвращенного в срок кредита и процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> с местом дислокации в <адрес>, код подразделения № в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2 332,97 руб.

Расторгнуть договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе с местом дислокации в г. Оренбурге, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», в размере 30 975,30 руб., из которых: 12 700 руб. – основной долг, 18 275,30 руб. – проценты, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> с местом дислокации в <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 1 129,26 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрахование», исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года

Судья: О.В. Евсеева