Гражданское дело №2-846/2022

УИД 24RS0031-01-2022-001090-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 45611, 76 руб. на срок 60 месяцев под 18, 05% годовых.

ФИО3 обязалась погашать кредит и уплачивать по нему проценты за пользованием кредита ежемесячно аннуитетными платежами 07-го числа каждого месяца согласно установленного графика, то есть суммами по 1159, 48 руб. ежемесячно. Однако, как следует из выписки о платежах по ссудному счету ответчиком нарушены условия договора.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг., её наследником является её дочь ФИО1.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 августа 2022г. составила 42456, 53 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 36519, 89 руб., просроченные проценты в размере 5936, 64 руб..

Истец, ссылаясь на положения ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, считает, что обязанность по погашению долга по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и подлежит взысканию с наследника ФИО1, отвечающей по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, указывая на существенные нарушения договора заемщиком ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, требует расторжения вышеназванного кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке наследования в размере 42456, 53 руб., а также взыскать понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 7473, 70 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 02 сентября 2022г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещеной о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

07 апреля 2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании поданного ею заявления заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. (в офертно-акцептной форме), согласно условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на цели личного потребления в размере 45611, 76 руб. под 18, 05 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1159, 48 руб. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стоимость) (п.п. 1, 2, 4, 6) (л.д. 38).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3 в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, при этом акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности заемщика получить кредит в случае его одобрения кредитором (п. 2); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с банковского счета, открытого у кредитора (п.8).

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, с учетом п.3.2 Общих условий кредитования, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного ануитетного платежа (п.3.1, п.3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном в договоре банковском счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО3 в сумме 45611, 76 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 52). Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед ФИО3 выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору, согласно представленному расчету, по состоянию на 05 августа 2022г. составила 42 456, 53 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 36 519, 89 руб., просроченные проценты в размере 5 936, 64 руб..

Согласно свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., записи акта о смерти ФИО3 умерла 04 октября 2021 года (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 11 мая 2022г. ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По запросам суда ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУ «Государственная инспекция по маломерным суда Красноярского края», ОГИБДД МО МВД России «Курагинский», а также Гостехнадзор по Красноярскому краю, сообщили, что за ФИО3 на праве собственности объекты движимого имущества, в том числе, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 91).

Согласно полученным ответов на судебные запросы из АО «Россельхозбанк», АО «Альфа банк», «Газпромбанк» (АО), Росбанк, АО «Россельхозбанк», ФИО3 не являлась клиентом указанных банков, открытых/закрытых счетов на её имя в указанных выше Банках не имеется (т.1 л.д 83-89).

Из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГг. согласно действующим региональным базам данных ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группы)», с ДД.ММ.ГГГГг. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3, недополученные денежные выплаты по пенсии за октябрь 2021г. выплачены наследнику ФИО1 в размере 16197, 25 руб. (л.д. 92).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Курагинского нотариального округа ФИО5, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, и принявшим наследство, является её дочь ФИО1.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной страховой пенсии по старости в размере 13860, 55 руб. и ЕДВ в сумме 2336, 70 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 839225, 44 руб., о чем 19 апреля 2022г. и 23 мая 2022г. наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества, в том числе, квартиры по вышеуказанному адресу, суд полагает возможным определить её стоимость исходя из кадастровой стоимости квартиры ввиду того, что сторонами сведений об иной стоимости не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 ФЗ от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, а также несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, сторонами спора суду представлено не было, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя, а именно в размере 839 225, 44 руб..

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 05 августа 2022г. сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 42 456, 53 руб..

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности.

Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов - не оспорены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника первой очереди ФИО1.

Ответчиком не представлено сведений об исполнении ею иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств не имеется.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1, принявшая наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования Банка к ней являются законными.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, а ответчиком ФИО1 не оспорено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, 04 октября 2021г. заемщик ФИО3 умерла, наследником, принявшим после его смерти наследство, и отвечающим по долгам наследодателя, является ее дочь ФИО1, на предложение Банка расторгнуть договор и уплатить образовавшуюся задолженность по кредиту, направленное в адрес ФИО1 25 июня 2022г. и 05 июля 2022г. (л.д. 13, 27), ответчик ФИО1 не ответила, что подтверждается материалами дела, а именно, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика Банком 05 июля 2022 года, ответчиком не получено и возвращено истцу.

В связи с изложенным, суд полагает требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7473, 70 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (по состоянию на 05 августа 2022г.) в порядке наследования в размере 42 456, 53 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 36 519, 89 руб., просроченные проценты в размере 5 936, 64 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в 7437, 70 руб., а всего взыскать 49 930 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 23 коп.

Разъяснить ФИО1 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022г.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева