Решение по делу № 2-2693/2023 от 31.07.2023 - о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, признании права собственности на транспортное средство отсутствующим, снятии с регистрационного учета транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, по встречному по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 –ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, признании права собственности на транспортное средство отсутствующим, снятии с регистрационного учета транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, по встречному по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства не заключенным, признании права собственности на транспортное средство отсутствующим, снятии с регистрационного учета транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2 В период брака был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№) №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (на момент покупки), в настоящее время государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был приобретен на его имя по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с предыдущим собственником ФИО4. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. ФИО4 письменно подтвердил, что спорный автомобиль покупал, оплачивал и получал у него он, а также выслал ему заверенную копию оставшегося у него договора купли-продажи спорного автомобиля.

После перегона автомобиля из <адрес> к месту его жительства, с целью сохранить так называемые «красивые» государственные номерные знаки <данные изъяты>), которые ранее были у автомобиля <данные изъяты>, приобретенного и оформленного на ФИО2, и впоследствии проданного ими (переоформление обоих автомобилей происходило практически одновременно), было принято решение зарегистрировать в ГИБДД вновь приобретенный автомобиль на ФИО2 С этой целью ответчик, на личном компьютере, ДД.ММ.ГГГГ изготовила новый договор купли-продажи автомобиля, в котором она выступала в качестве покупателя. Указанный договор также датирован ДД.ММ.ГГГГ (дата напечатана, а не написана от руки, как в фактически заключенном и исполненном договоре). В разделе нового договора «подписи сторон» ф.и.о. продавца и покупателя напечатаны, тогда как в фактически заключенном и исполненном договоре ф.и.о. продавца и покупателя написаны рукописным текстом, После изготовления нового договора ФИО2 расписалась за продавца и за себя, и указанный договор был представлен на регистрацию в РЭО ГИБДД. Автомобиль был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации автомобиля пользовался, приобретал принадлежности, обслуживал автомобиль и заключал договоры страхования «ОСАГО» он, ФИО1 Во время брака никогда не возникал вопрос о том, что указанный спорный автомобиль куплен на его имя, принадлежит ему и находится в его индивидуальном пользовании, указанное подтверждается также: заказ-нарядами на проведение технического обслуживания автомобиля, договорами страхования ОСАГО, в которых именно он является страхователем, при этом ФИО2 даже не указывалась в страховых полисах в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем.

В силу заключенного между ним, ФИО1, и ФИО2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, номер в реестре №), имущество, нажитое в браке, является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и оформлено. При заключении брачного договора ФИО2, достоверно зная, что автомобиль приобретался им на его имя, но был фиктивно поставлен на учет в ГИБДД на её имя, заверила его, что спорный автомобиль <данные изъяты> является его личной собственностью, и она никогда не будет на него претендовать. Однако, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ отношения между нами резко ухудшились. ФИО2 постоянно понуждала его совершить обмен автомобилями (автомобиль, которым она в настоящее время пользуется, приобретен и оформлен на его имя), ссылаясь на то, что спорный автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован официально на неё.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 требование о возврате приобретенного и зарегистрированного на его имя автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№) №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, которым она временно пользовалась в период брака, ФИО2 в ответ направила ему уведомление о возврате ей спорного автомобиля <данные изъяты>. Он считает, что дата расторжения их брака ДД.ММ.ГГГГ является именно тем моментом, с которого он реально узнал (должен был узнать) о нарушении его права собственника на спорный автомобиль <данные изъяты>.

Считает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), не является заключенным, поскольку: сам договор изготовлен позднее даты его якобы заключения, данный договор не подтверждает волеизъявление продавца, не имеет подписи продавца (за продавца расписалась ФИО2), по указанному договору денежные средства за автомобиль продавцу ФИО4 якобы покупателем ФИО2 не передавались, автомобиль ФИО2 не принимался, в дальнейшем ФИО2 права и обязанности собственника автомобиля не осуществляла. Условия, при которых договор считается заключенным, указаны в ст.ст. 432,433 ГК РФ. Данные условия при составлении спорного договора не были выполнены. В виду вышеизложенного, считает, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль не возникло, то есть, является отсутствующим. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не порождает права собственности на транспортное средство, а является лишь актом технического учета. Следовательно, спорный автомобиль подлежит снятию с учета на имя ФИО2 в органе ГИБДД.

По общему правилу требование о признании права отсутствующим является исключительной формой защиты и восстановления нарушенного права, когда воспользоваться иным способом защиты права не имеется возможности. К требованию о признании права собственности отсутствующим не применяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ).

В сложившейся ситуации предъявление требования об отсутствии права собственности ФИО2 на спорный автомобиль в сочетании с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ФИО2 и ФИО4, не заключенным, и признанием права собственности на спорный автомобиль за ФИО1, являются для истца единственным способом пресечения нарушения права и восстановления нарушенного права.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный автомобиль не возникло, что за ним ФИО1, надлежит признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№) №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в силу заключенного и исполненного между ним и ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<данные изъяты>) №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не заключенным; признать право собственности ФИО2 на указанный автомобиль отсутствующим; снять указанного автомобиля с регистрационного учета в органе ГИБДД; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>) №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в их семье сложилось так, что вопросами, связанными с автомобилями, приобретением, продажей, обслуживанием, оформлением страховок, иных документов в основном занимался супруг ФИО1, в связи с чем было принято решение, что именно он поедет за автомобилем в <адрес>, а жена останется дома с несовершеннолетним сыном.

Так как изначально супруг пояснял, что хочет подобрать автомобиль для жены, то после предварительной договоренности с продавцом по телефону и осмотром автомобиля независимыми экспертами, ФИО1 дал на подпись ФИО2 договор купли- родажи автомобиля, имея на руках фотокопии всех необходимых на автомобиль документов, которые выслал продавец посредством интернета.

ФИО1 попросил супругу сразу расписаться в договоре, который он взял с собой в поездку к продавцу в <адрес>, сказав, что данный экземпляр договора подпишет продавец, после чего, по возвращению домой, они зарегистрируют в органах МРЭО ГИБДД автомобиль за ФИО2, так как он приобретается для пользования жены

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим другом ФИО6 вылетели в <адрес> для покупки спорного автомобиля. при этом, взяв с собой подписанный ФИО2 договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также ФИО1 пояснил, что для перегонки автомобиля из <адрес> в <адрес>, он составил еще два договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, на свое имя и на имя ФИО6, что бы не было проблем с сотрудниками ГИБДД, по вопросу законности управления ими транспортным средством, без наличия соответствующих правоустанавливающих документов, и чтобы можно было на законных основаниях доехать до дома, а после зарегистрировать данный автомобиль, по изначально составленному договору купли-продажи на имя жены ФИО2

В этот же день, к вечеру ФИО1 сообщил ФИО2, что автомобиль приобретен, и, что они с ФИО6 выехали на данном автомобиле домой в <адрес>.

По возвращению домой, ФИО1 передал супруге ФИО2, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> №, с подписью продавца ФИО4, и заверил супругу, что в данном договоре, в графе продавец, стоит собственноручно поставленная ФИО4 подпись, после чего стороны ДД.ММ.ГГГГ совместно проследовали в МРЭО ГИБДД для осуществления регистрационного учета указанного автомобиля.

После покупки автомобиля на имя супруги был сделан страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 в МРЭО ГИБДД по <адрес>. При постановке автомобиля на учет, ФИО1 присутствовал лично, вместе с ФИО2

Также ранее в собственности ФИО7 находился добрачный автомобиль марки <данные изъяты>, который был ей продан уже в период брака и куплен другой автомобиль Санг енг. Ни одна из этих машин: ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> никогда не были зарегистрированы на имя мужа, также, как и спорный автомобиль <данные изъяты>.

Впоследствии супругами был приобретен ДД.ММ.ГГГГ еще один автомобиль марки <данные изъяты>. Так как на имя ФИО2 уже был зарегистрирован спорный автомобиль <данные изъяты>, то супруги посчитали, что справедливо будет, что вновь приобретенный <данные изъяты>, будет приобретен на имя ФИО1, чтобы соблюсти баланс интересов сторон. В семье сложилось, что оба супруга пользовались двумя автомобилями.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО2 поставила в договоре купли- продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подпись и за себя, и за продавца не соответствует действительности, поскольку ФИО1 вернулся от продавца с уже подписанным договором и заверил супругу, что договор подписан собственноручно продавцом ФИО4

Оснований не доверять, сомневаться в словах своего супруга, с которым у них имеется общий ребенок, с которым на тот момент они прожили в браке более семи лет, и были прекрасные отношения, у ФИО2 не было, она воспринимала их за истину.

При заключении брачного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавал, что в семье имеется два автомобиля: <данные изъяты>, и <данные изъяты>, приобретенных по одному на каждого супруга, именно поэтому и заключил брачный договор на таких условиях, осознавая справедливость условий.

ФИО1, будучи надлежащим образом осведомленный, что спорный автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги, с данным договором, перед заключением брачного контракта согласился, о чем свидетельствует отсутствие у него претензий и требований, как перед подписанием брачного контракта, так и значительное время после него.

Более четырех с половиной лет, ФИО1, зная об имеющемся договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, на имя жены, и факте регистрации автомобиля в органах МРЭО ГИБДД на ее имя, не принял мер, по оспариванию данного договора, не предъявлял ни в каком виде претензий, требований по переходу прав собственности на автомобиль, перерегистрации на его имя, чем фактически выразил свое согласие с существующим порядком вещей, а перед заключением брачного контракта, если бы он полагал автомобиль <данные изъяты>, своей собственностью, то не принял должных мер осмотрительности и внимательности, не потребовав перерегистрации и составления правоустанавливающего договора на свое имя.

В то время, как будучи в здравом уме и твердой памяти, что подтверждается абз. 2 п. 16 (отсутствует акт о признании недееспособным), абз. 3 п. 16 (стороны заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условий и настоящий договор не является для сторон кабальной сделкой), п. 17 (супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества) брачного договора, ФИО1 добровольно, без какого либо принуждения подписал брачный договор, выразив тем самым согласие со всеми его условиями и с нахождением автомобиля <данные изъяты> в единоличной собственности ФИО2

Заключая брачный договор, сторонами было принято решение, что справедливо, что у каждого супруга остается по одному автомобилю, зарегистрированному на их имя, несмотря на то, что второй автомобиль - <данные изъяты>, был фактически приобретен на личные средства ФИО2, вырученные от продажи, находящегося в собственности ФИО2 до брака автомобиля <данные изъяты>.

На момент заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ. у обоих супругов были автомобили, приобретенные в браке, право собственности на которые оформлены за каждым из них лично, что соблюдает баланс имущественных интересов.

На момент покупки спорного автомобиля <данные изъяты>, в собственности супруги имелся автомобиль <данные изъяты>, на котором стояли номера №. При этом «сохранить» указанные номера было возможно и за ФИО1 Он, будучи юристом с почти 30 летним опытом работы прекрасно это осознавал. Так, ФИО1 за 4.5 года с момента оформления договора купли-продажи спорного автомобиля на жену, мог предложить супруге совершить договор мены или дарения, в этом случае номера № были бы сохранены. Поэтому обоснование истца на необходимость регистрации спорного автомобиля Форд на жену в связи с сохранением красивых номеров не соответствует действительности.

ФИО1, после приобретения спорного автомобиля <данные изъяты> на имя ФИО2, также перед заключением брачного контракта, и на протяжении более года, после его заключения, использующий данный автомобиль, оформлявший на него страховку, не предпринимал попыток оспаривания своего (как он указывает в иске), нарушенного права, хотя не был лишен такого права.

Лишь после расторжения брака, ФИО1, в пылу ссор с ФИО2 стал угрожать супруге, что в случае расторжения брака оставит ее без всего имущества, и что отнимет автомобиль <данные изъяты>, сославшись в суде, что подпись за продавца в указанном договоре якобы отсутствует, подговорив при этом продавца, чтобы тот поддержал его позицию, и пояснил, что предъявит иной договор купли-продажи автомобиля от продавца ФИО4 на его имя, который он составлял на месте покупки, для перегонки автомобиля в <адрес>.

ФИО1, не лишенный возможности обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи, в пределах срока исковой давности, этого не сделал. Перед заключением брачного договора, ничто не препятствовало ФИО1 поменять условия договора, указав, что автомобиль <данные изъяты> будет принадлежать ему, однако он этого не сделал, что говорит о безусловном согласии истца, что спорная машина является собственностью супруги.

Доводы, изложенные в иске ФИО1, о том, что он ремонтировал автомобиль, правового значения не имеют, поскольку стороны сознательно заключили брачный договор на соответствующих условиях, а приобретался спорный автомобиль до заключения брачного договора на денежные средства, которые исходя из положений ст. 35 СК РФ являлись общей совместной собственностью супругов.

На протяжении всего срока владения ФИО8 оплачивала транспортный налог и штрафы за нарушения ПДД.

В материалы дела истцом представлена (якобы) переписка с продавцом ФИО4 При этом считает, что заявление от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством. Так, в заявлении указан адрес продавца <адрес>., а на конверте, в котором было якобы отправлено это письмо стоит адрес <адрес>. Также невозможно достоверно установить писал ли это письмо ФИО4 или нет. У ФИО8 есть основания полагать, что истец таким образом пытается ввести суд в заблуждение.

Оригинал ПТС на спорный автомобиль продавец ФИО4 передал ФИО8 через ее супруга, который и приезжал за машиной в <адрес>. Подпись ФИО4 в графе продавец никем не оспорена. В графе покупатель стоит подпись ФИО2 Этот факт также сторонами не оспаривается.

Наличие у истца второго комплекта ключей от Форда объясняется тем, что в семье сложилось, что важные документы и ценные вещи хранились ФИО1 в сейфе. После ухудшения отношений с женой, ФИО1 вернуть ей комплект ключей, документы и сам автомобиль <данные изъяты> отказался.

Истец предоставил в материалы дела накладную № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он оплатил замену масла в спорном автомобиле. ФИО8 не оспаривает этот факт, указывает, что автомобилем на тот момент единолично пользовался бывший муж, ей отдавать машину отказался. Считает, что замена масла является «расходниками» при техническом обслуживании машины и должна осуществляться за счет фактического пользователя.

В заказ-нарядах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО8 на титульном листе и оборотной стороне. Подпись стоит от ФИО1 и от ФИО2 Это объясняется тем, что супруги совместно привозили машину на ремонт и техническое обслуживание. При этом супруга была занята уходом за общей несовершеннолетней дочерью, которую она кормила грудью. Поэтому приемку автомобиля осуществлял ФИО1

С начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 официально не работал, находился на иждивении супруги. Ремонт и техническое обслуживание спорной машины производились за счет общих семейных и личных денег супруги.

Кроме того, в переписке в мессенджере <данные изъяты> ФИО7 подтверждает, что он согласен с действующим положением вещей. Так в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 он пишет: «Да, по машинам...все, как и было, хочешь переоформим, хочешь так оставим...».

Далее в 18:01 он на вопрос супруги, «когда поедем переоформлять машины (по договору мены)» ФИО1 отвечает: «Да, когда скажешь. Делай техосмотр на <данные изъяты>, я сделаю на <данные изъяты> и поедем». Далее в 18:08 ФИО1 пишет: «За машину вообще не парься, я для тебя её покупал, она твоя и только твоя».

Ранее супруги были намерены заключить договор мены на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. О чем свидетельствует переписка от ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 с распечатанным и подписанным ФИО1 договором мены на машины <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 ФИО1 написал бывшей жене, что «он по ходу ошибся и сдал на регистрацию не тот договор по <данные изъяты>. Блин, незадача, перепутал, ну ничего, придется исправить». При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года было достоверно известно, что именно на жену зарегистрирован спорный автомобиль.

В материалы дела истцом предоставлен корневой файл создания договора купли-продажи на ФИО8 якобы изготовленный ею собственноручно. При этом на скриншоте указано, что компьютер, на котором был создан указанный документ это Имя-ПК. На компьютере ФИО2 договор купли-продажи на Форд отсутствует, так как оформлением договора занимался именно ФИО1

ФИО1, будучи юристом с почти 30-летним опытом, понимает, что срок исковой давности по оспариванию сделки составляет, в зависимости от оснований - 1 и 3 года. Истцу обо всех обстоятельствах было известно именно с момента приобретения автомобиля <данные изъяты>, имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г., связи с чем, срок исковой давности предъявлений подобных требований истек.

Действуя недобросовестно ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности отсутствующим, в виду того, что на него не распространяется срок исковой давности. При этом признание права собственности отсутствующим является крайней мерой, лишь тогда, когда исчерпаны иные способы защиты права, что при данных обстоятельствах является ненадлежащим способом защиты права.

ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен только в отношении зарегистрированного права лицом, являющимся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП, и предъявление такого иска является обоснованным только при невозможности его защиты другим способом.

В данном случае имеется спор в отношении движимого имущества (автомобиля), право собственности на которое не подлежит обязательной государственный регистрации, доказательств, свидетельствующих о праве собственности ФИО1 на спорный автомобиль и невозможности защиты нарушенного права иными способами, не представлено, следовательно, у ФИО1 отсутствует право на обращение с иском о признании права собственности отсутствующим.

Следовательно, при использовании автомобиля ФИО1 должен был на основании правоустанавливающих документов на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) знать о том, кто именно является собственником данного транспортного средства. Из искового заявления следует, что ФИО1 было с 2019 года известно, что спорный автомобиль зарегистрирован на жену, однако, никаких действий к восстановлению нарушенного права он не предпринимал.

При удовлетворении заявленных ФИО1 требований (при. отсутствии зарегистрированного на ФИО1 права собственности на спорный автомобиль Форд) стороны договора купли-продажи - ФИО8 и ФИО4 должны вернуться в первоначальное положение. То есть ФИО8 должна вернуть продавцу автомобиль, а продавец должен вернуть ей <данные изъяты> рублей. При этом итоговое решение никак не затронет права ФИО1

ФИО1 основывает свои требования на отсутствии в договоре купли-продажи подписи продавца. Однако, истцу при оспаривании права собственности, необходимо доказать наличие у него прав на данный объект. Спорный автомобиль через ФИО1 был передан ФИО2, именно она, как собственник транспортного средства приняла его, оформила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и проследовала в МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, что само по себе говорит о передачи вещи ФИО1, так как без ее присутствия не мог быть сделан страховой полис и поставлен автомобиль на учет. Указанное в совокупности говорит о необоснованности и неподтверждённости какими-либо доказательствами доводов истца о том, что право собственности ФИО2 на автомобиль фактически не возникло.

После расторжения брака, ФИО2 требовала от ФИО1 вернуть принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается перепиской сторон.

С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для подачи истцом иска о признании права отсутствующим, так как права истца могут быть защищены иным способом, поскольку подача иска по основаниям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, не восстановит права истца, так, как и в случае удовлетворения иска у ФИО1 не возникнет права на автомобиль, так как находится он у него на данный момент против воли ФИО2, т.е., незаконно.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как и у продавца ФИО4, не возникло к покупателю ФИО8 никаких претензий: деньги получены продавцом, автомобиль был передан ФИО2, через супруга, снят с учета на ФИО4 и поставлен на учет на имя ФИО2

Не возникло таких претензий у ФИО1, как в момент передачи автомобиля, в процессе его эксплуатации, так и в момент заключения брачного договора, где указывалось, что имущество, приобретенное и зарегистрированное на имя каждого из супругов, является единоличной собственностью этого супруга.

Требование о признании права отсутствующим не основано на законе, договор между ФИО2 и ФИО4 фактически исполнен, вещь передана ФИО2, которая является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку договор купли-продажи подписан ей, и как заверил супруг - продавцом ФИО4

Условия, указанные в договоре (получение денег продавцом получение автомобиля ФИО2) и последующие действия (эксплуатация автомобиля ФИО2, оплата налогов, штрафов, регистрация в МРЭО ГИБДД) и поведение сторон (отсутствие взаимных претензий, действий по оспариванию договора) однозначно указывали на то, что общая воля и волеизъявление продавца были направлены на отчуждение, а покупателя Суворовой ВЛ. на приобретение в собственность автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля соответствует нормам гражданского закона: - между сторонами достигнуто соглашение по предмету и по всем другим существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ); - в нем предусмотрена цена имущества (ст. 485 ГК РФ) и цена уплачена покупателем; - состоялась передача движимой вещи продавцом и принятие ее покупателем (ст. 223 ГК РФ).

С учетом норм ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, является состоявшимся, истец по первоначальному иску, злоупотребляя правом, пытается оспорить.

При таких обстоятельствах сама по себе ссылка истца на якобы отсутствие подписи продавца, в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 не может свидетельствовать о прекращении права собственности ФИО7 на автомобиль, поскольку положения и. 1 ст. 223 ГК РФ не связывают возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи. Имеются доказательства фактической передачи автомобиля от продавца ФИО4 к покупателю ФИО2, через супруга, а также передача денежных средств за автомобиль продавцу.

Применительно к положениям ст. 218, 223, 224 ГК РФ, имеются все основания возникновения у ФИО2 права собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> №. В семье спорным автомобилем <данные изъяты> пользовались оба супруга, в ведении ФИО1 находились документы на указанный автомобиль, которые в соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В перечень таких документов входит полис обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Так как, ФИО1 о существовании договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 было известно именно с момента подписания данного договора и регистрации автомобиля, и дальнейшей его эксплуатации на протяжении более 4 (четырех) лет, то истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 достоверно знал о том, что транспортное средство снято с учета ФИО4, и поставлено на учет на ФИО2, сведения о ФИО2, как о собственнике указанного транспортного средства, отражены в базе ГИБДД, имеется представленный для регистрации договор купли-продажи автомобиля от продавца ФИО4 на имя ФИО2, однако с настоящим исковым заявлением истец по первоначальному иску обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4,5 года.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как, на данный момент ФИО1 неправомерно удерживает автомобиль <данные изъяты>, № №, то ФИО2 считает необходимым в защиту своих нарушенных прав заявить встречный иск об истребовании ее имущества из чужого незаконного владения.

Так как между сторонами имеется брачный договор, в соответствии с которым любое движимое имущество, которое было приобретено на имя каждого из супругов во время брака, будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено, то владельцем автомобиля <данные изъяты>, №, является ФИО2 и ей, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с изложенным ФИО1 не имеет право на пользование, распоряжение автомобилем <данные изъяты>, № против воли собственника.

Поскольку, после расторжения брака супруг забрал автомобиль <данные изъяты>, № №, и на это отсутствует волеизъявление ФИО8 JL, которая обращалась с требованием о возврате автомобиля к бывшему мужу, имущество незаконно помимо воли собственника выбыло из ее владения, то имеются основания для истребования автомобиля из чужого незаконного владения ФИО1, который добровольно вернуть автомобиль ФИО2 отказался.

Истец по встречному иску ФИО2 просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также ключи от данного транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, ответчик (истец по встречному иску) - ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не предоставив суду ходатайств о рассмотрении искового заявления в их отсутствие В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора(п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности, принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства серия № №.

На запрос суда РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> представлены заверенные копии документов, послуживших основанием для регистрации вышеуказанного транспортного средства, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель); заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п. 1 договора).

Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора на момент подписания договора покупатель принял автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора и оплатил его стоимость, указанную в п. 2 настоящего договора.

На момент подписания договора продавец передал автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора и получил оплату за автомобиль в размере, указанном в п. 2 договора (п. 5 договора).

Согласно п. 7 договора, покупатель обязуется в десятидневный срок с момента заключения договора оформить автомобиль, указанный в п. 1 на себя.

Право собственности на автомобиль указанный в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 8 договора).

Настоящий договор составлен в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один в ГИБДД, все экземпляры имеют одинаковую юридическую силу (п. 9 договора).

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит признать указанный договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО2 не заключенным, так как договор от имени продавца подписан ФИО2 и так как ФИО4 заключил с ним ФИО1 договор купли-продажи спорного автомобиля, в доказательство представил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а оформление спорного транспортного средства на супругу ФИО2 было обусловлено сохранением «красивого» госномера, который ранее был установлен на принадлежащим ей автомобиле, проданном практически одновременно с покупкой и оформлением спорного автомобиля.

Суд не соглашается с доводами истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из ч. 2 ст. 218, ст. 233, ст.130, ч. 1 ст.131, ч. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что стороной покупателя ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, продавцу ФИО4 переданы денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства, указанной в п. 2 настоящего договора, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Также данный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен продавцом ФИО4 автомобиль, указанный в п. 1 настоящего договора передан покупателю ФИО2 одновременно с относящимися к нему документами – паспортом транспортного средства, что повреждается регистрационными действиями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортных средств в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а именно внесение изменений в регистрационные данные на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в части собственника, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серия № №, а также сделана соответствующая отместка в паспорте транспортного средства серия №.

Доказательств оспаривания ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 суду не представлено.

Ссылка истца по первоначальному иску ФИО1 на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направленное по средствам почтовой связи в адрес ФИО1, о том, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) заключал с ФИО1, а не с ФИО2, несостоятельна, так как достоверно установить автора заявления не представляется возможным, нотариально данные пояснения не заверены.

Доводы ФИО1 о том, что договор ОСАГО на спорный автомобиль заключен на его имя, им оплачивался текущий ремонт транспортного средства, замена масла, фильтров и т.д., правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как собственником автомобиля в договоре ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в заказ-нарядах указана ФИО2 и сторонами не оспаривалось что спорным автомобилем пользовались оба супруга и в настоящее время он находится в пользовании у ФИО1 ФИО2 представлены квитанции об оплате транспортного налога за спорный автомобиль и об оплате административных штрафов, которые выставлялись ей как собственнику через приложение «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенного нотариусом ФИО5, номер в реестре №, серия №. Пунктом 4 указанного договора установлено, что на все имущество, недвижимое и движимое, возмездно приобретенное супругами в течение брака, устанавливается режим раздельной собственности: имущество является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и оформлено.

Таким образом, супругами изменен режим общей совместной собственности нажитого в браке имущества.

Согласно п. 16 брачного договора, стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, в том числе что: в отношении них отсутствует судебный акт о признании недееспособны или ограниченно недееспособным, заключают настоящий договор не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

При заключении указанного брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверное было известно, что спорный автомобиль <данные изъяты>, № был зарегистрирован на ФИО2, что повреждается его же пояснениями в исковом заявлении о том, что после регистрации автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) он пользовался спорным автомобилем, приобретал принадлежности, обслуживал автомобиль и заключал договоры страхования ОСАГО, что подразумевает наличие у него свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, а также паспорта транспортного средства серия № № в которых собственником указана ФИО2

Однако, зная, что спорное транспортное средство оформлено на ФИО2, он согласился с условиями брачного договора, в том числе с п. 4. Ни до заключения брачного договора, ни после договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО2 им не оспаривался.

Также в качестве доказательств принадлежности спорного автомобиля ФИО2, ею предоставлена переписка в мессенджери «Вотсап» между сторонами. Из данной переписки следует, что между сторонами обсуждался вопрос права собственности на спорный автомобиль, на что ФИО1 написал, что: « автомобиль им приобретался для ФИО2, он ее и только ее».

Таким образом, судом установлено, что условия, указанные в договоре купли продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, получение продавцом ФИО4 оплаты, а покупателем ФИО2 транспортного средства и последующие действия, регистрация в МРЭО ГИБДД, эксплуатация автомобиля ФИО2, оплата налогов, штрафов, и поведение сторон, отсутствие взаимных претензий, действий по оспариванию договора, указывают на то, что общая воля и волеизъявление продавца были направлены на отчуждение, а покупателя ФИО2 на приобретение в собственность автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля соответствует нормам гражданского закона: - между сторонами достигнуто соглашение по предмету и по всем другим существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ); -в нем предусмотрена цена имущества (ст. 485 ГК РФ) и цена уплачена покупателем; состоялась передача движимой вещи продавцом и принятие ее покупателем (ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств для признания договора купли-продажи спорного автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 незаключенным.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, так как о договоре купли продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 ФИО1 стало известно, как установлено выше в ДД.ММ.ГГГГ года, а с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через четыре года, уважительность причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о признании права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, отсутствующим.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Исходя из предписаний ч. 2 ст.45 и ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 09.02.2016 № 220-О, от 07.07.2016 № 1421-О др.).

Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела. Так, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в то время как ст. ст. 301 и 302 данного Кодекса касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09. 2017 № 1791-О и № 1792-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен только в отношении зарегистрированного права лицом, являющимся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП, и предъявление такого иска является обоснованным только при невозможности его защиты другим способом.

В данном случае имеется спор в отношении движимого имущества (автомобиля), право собственности на которое не подлежит обязательной государственный регистрации, доказательств, свидетельствующих о праве собственности ФИО1 на спорный автомобиль и невозможности защиты нарушенного права иными способами, ФИО1 не представлено, следовательно, у ФИО1 отсутствовали основания для обращения с требованиями о признании права собственности на транспортное средство отсутствующим, ФИО1 выбран неверный способ защиты.

Надлежащих доказательств наличия основания для признания права собственности на спорный автомобиль за истцом, ФИО1 не представлено.

Требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 к ФИО2 о признании договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении спорного автомобиля марки <данные изъяты>, не заключенным; о признания права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, отсутствующим, о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета и признании права собственности на спорный автомобиль за ФИО1 не имеется.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то суд приходит к следящему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно пунктам 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Проанализировав в совокупности положения ст. 301 ГК РФ, абз. 1 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Для удовлетворения требований виндикационного иска на истца возлагается в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что имущество, которое он просит истребовать принадлежит ему на законных основаниях, утрата фактического владения имуществом, и нахождение его в чужом незаконном владении ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельства влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Спорный автомобиль был приобретен в период брака с ФИО1 и согласно заключенному между сторонами брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5, номер в реестре №, серия <адрес>1, а именно пункта 4, имущество, нажитое в браке, является личной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и оформлено. Спорный автомобиль приобретен и оформлен на имя ФИО2

Спорный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, как выше установлено судом фактически находится в пользовании у ФИО1, который продолжает использовать транспортное средство без законных оснований, после требований ФИО2 вернуть ей автомобиль. Факт нахождения спорного автомобиля в распоряжении ФИО1 сторонами не оспаривается.

Ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нахождения спорного имущества в его владении на законном основании.

Поскольку на момент спора автомобиль находится в собственности ФИО2 на основании возмездной сделки, которая недействительной не признана, у суда отсутствуют основания для защиты прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку истцом по встречному иску представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нахождения спорного имущества у ответчика по встречному иску- ФИО1 на незаконных основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <адрес>, идентификационный номер №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не заключенным; признании право собственности ФИО2 на указанный автомобиль отсутствующим; снятии указанного автомобиля с регистрационного учета в органе ГИБДД; признании за ФИО1 права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а также ключи от данного транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова