УИД № 41RS0003-01-2022-001136-65

Дело № 2-564/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении агентского договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просил расторгнуть агентский договор № 08-06/2021 от 08 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4; взыскать с ответчика в свою пользу 765 000 рублей за не оказанные услуги по агентскому договору № от 08 июня 2021 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 414 рублей 32 копейки за период с 01 октября 2021 года по 30 августа 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по перечислению денежных средств в сумме 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 50% присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, судебные расходы в размере 1 037 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указал, что 8 июня 2021 года между ФИО2 (далее – истец, принципал) и ИП ФИО4 (далее - ответчик, агент) был заключен Агентский договор №, по условиям которого Агент принял на себя обязательство от своего имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, а именно приобрести автомобиль Toyota Hilux пикап 6 поколения, объем двигателя 3000 куб, 4 WD, 1997-2001 года выпуска (Товар) и произвести все процедуры оформления документов Принципала в отношении приобретенного Товара. В соответствии с п. 2.4 Агентского договора от 8 июня 2021 года № Принципал в свою очередь принял на себя обязательство уплатить Агенту денежные средства в размере 182 325 рублей, которые являются авансовыми и входят в стоимость автомобиля, а также уплатить вознаграждение в размере 35 000 рублей за единицу. Условиями Договора срок исполнения Агентом своих обязательств не установлен. Однако ответчик заверил истца, что автомобиль будет приобретен и оформлен в течение одного месяца. Свои обязанности ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив Агенту 775 000 рублей, в том числе: 182 300 рублей на основании платежного поручения № 668854 от 09.06.2021, 557 700 рублей на основании платежного поручения № 369998 от 17.06.2021, а также 35 000 рублей банковским онлайн переводом от 03.09.2021. Однако Агент не исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, автомобиль не приобрел, документы не оформил. После обращения истца в декабре 2021 года в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск с заявлением о мошеннических действиях, ответчик произвёл возврат части средств по Договору в размере 5 000 рублей. 15 марта 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией (получена 22 марта 2022 года), где требовал расторгнуть договор, возвратить денежные средства и уплатить проценты, однако в удовлетворении законных требований истцу было отказано в устной форме, отказ мотивирован отсутствием денежных средств. 20 апреля 2022 года некая ФИО3 на основании платежного поручения № произвела частичное возмещение средств по Договору в размере 5 000 рублей. Таким образом, в настоящее время размер задолженности по Договору составляет 765 000 рублей. Поскольку до настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных во исполнение Договора, ответчиком не произведен, учитывая, что о неосновательности истцу стало известно в конце сентября 2021 года, то есть спустя 4 месяца после заключения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ) за период с 1 октября 2021 года по 30 августа 2022 года в размере 76 414 рублей 32 копейки. Истцом 9 июня 2021 года были перечислены денежные средства в размер 182 300 рублей на расчетный счет Ответчика, за что им в этот же день было оплачено комиссионное вознаграждение банку в размере 3 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 668856 от 09.06.2022. Расходы по перечислению денежных средств в сумме 3 000 рублей являются убытками истца и также заявлены ко взысканию. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей по Договору, компенсацию которого истец оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №м2300-1 при удовлетворении судом иска потребителя с исполнителя взыскивается штраф в размере 50 % присужденной суммы - за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. В связи с необходимостью направления претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств, истцом были понесены судебные издержки по направлению претензии ответчику в размере 1 037 рублей 50 копеек, которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, согласно письменному заявлению его представитель ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчику ИП ФИО4 судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, указанному ответчиком в агентском договоре № 08- 06/2021 от 8 июня 2021 года, что также следует из копии паспорта ФИО4, имеющейся в материалах проверки КУСП № 5788 от 21 декабря 2021 года. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебных извещений не явился, судебные извещения с документами, связанными с рассмотрением настоящего дела, возвращены почтовой организацией в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика у суда отсутствуют.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение ответчика принимать судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие возражений от представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № 5788 от 21 декабря 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3 ст. 1005 ГК РФ).

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 2021 года между ФИО2 (Принципал) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Агент), заключен агентский договор № 08-06/2021 (далее по тексту – Договор), по условиям которого Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, а именно Агент обязуется приобрести Автомобиль Toyota Hilux пикап 6 поколения, объем двигателя, 3000 куб, 4WD, 1997-2001 года выпуска, произвести все процедуры оформления документов Принципала в отношении приобретенного Товара (л.д. 11-13, 14).

Согласно п. 1.2 указанного Договора Принципал информирует Агента о поручении Заявкой. Заявка может быть представлена Агенту непосредственно Принципалом, доверенным лицом Принципала или посредством почтовой, телеграфной, телефонной, факсимильной, электронной или иной связи. Товар, который Агент приобретает для Принципала, является собственностью последнего.

В соответствии с п. 2.1 Договора Агент обязан незамедлительно уведомлять Принципала о завершении исполнения поручения; по требованию Принципала представлять отчеты по мере исполнения Договора или по отдельным совершенным Агентом сделкам в рамках настоящего договора; передать Принципалу, либо доверенному лицу Принципала Товар (по акту приема-передачи) и соответствующие документы на Товар в полном объеме. В случае оформления Товара на ж/д отправку, Товар считается переданным Принципалу в момент передачи Товара организации-перевозчику, документы направляются почтовым отправлением; исполнять все поручения добросовестно, выполнять указания Принципала, касающиеся совершаемых Агентом сделок и других действий, если они не противоречат требованиям законодательства РФ.

Согласно п. 2.3 Договора Агент несет ответственность за сохранность Товара на этапе получения Товара со склада СВХ и доставки до организации - перевозчика и не несет ответственности за сохранность Товара до получения со склада СВХ и после передачи организации-перевозчику.

Принципал обязан: оплачивать агенту денежные средства в размере 182 325 рублей, которые являются авансовыми и входят в стоимость автомобиля, уплачивать Агенту вознаграждение в размере 35 000 рублей за единицу. Сумма вознаграждения не возвращается. Денежные средства, предназначенные для покрытия расходов, возникающих при исполнении поручения по данному договору (стоимость Товара, таможенные пошлины, услуги СВХ, стоимость экспертиз, ж/д отправки, РКО банка и т.п.), вносить авансом. Если по усмотрению Агента, расходы произведены за счет свободных средств Агента, возмещать такие расходы в течение недели после их осуществления. Суммовые и курсовые разницы, возникающие при перечислении валютных платежей относятся за счет Принципала. В случае, если после покрытия всех расходов образовался остаток денежных средств, то по желанию Принципала он может быть оставлен у Агента для исполнения последующих поручений; возмещать суммы штрафов, наложенных органами таможни на Агента, возникших по вине Принципала вследствие сообщения Агенту недостоверной информации о заявленном к покупке Товаре, несвоевременного предоставления Принципалом денежных средств, предназначенных для покрытия расходов по данному договору и т.п. (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора, договор заключается без указания срока и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Указанный договор заключён сторонами путём подписания и направления друг другу по электронной почте сканированной копии документа. Способ заключения договора согласован сторонами и при рассмотрении дела не оспаривался.

Свои обязанности по агентскому договору № 08-06/2021 от 8 июня 2021 года истец ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив Агенту ИП ФИО4 денежные средства в размере 775 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 668854 от 09.06.2021 на сумму 182 300 рублей, платежным поручением № 369998 от 17.06.2021 на сумму 577 700 рублей и чеком банковского онлайн перевода от 03.09.2021 на сумму 35000 рублей (л.д. 15, 17, 21).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному спору установлен факт исполнения истцом обязательства по агентскому договору и оплаты ответчику стоимости приобретаемого транспортного средства, сопутствующих расходов и агентского вознаграждения на общую сумму 775 000 рублей.

Однако Агент ИП ФИО4 не исполнил свои обязательства по агентскому договору, автомобиль не приобрел, соответствующие документы на Товар не оформил, Принципалу не передал, отчет по затратам, иные документы, подтверждающие понесенные расходы, не представил.

Доказательств, подтверждающих исполнение Агентом принятых на себя обязательств по агентскому договору, суду не представлено.

В связи с отказом ИП ФИО4 вернуть денежные средства в добровольном порядке, ФИО2 в декабре 2021 года обратился в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск с заявлением о его мошеннических действиях, которое зарегистрировано в КУСП (материал проверки № 5788 от 21.12.2021).

В ходе проведенной доследственной проверки по материалу КУСП № 5788 от 21 декабря 2021 года ИП ФИО4 факт получения денежных средств от ФИО2 в общей сумме 775 000 рублей в рамках агентского договора № 08-06/2021 от 8 июня 2021 года, а также факт не исполнения своих обязательств по данному договору, не оспаривал.

После обращения истца в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск ИП ФИО4 на основании платежного поручения № 34 от 23.12.2021 произвёл возврат части денежных средств по агентскому договору в размере 5 000 рублей (л.д. 18).

21 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ИП ФИО4 наличия признаков хищения, в частности корыстной цели и противоправности изъятия денежных средств, не установлено.

15 марта 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком 22 марта 2022 года, с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства и уплатить проценты (л.д. 22).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

20 апреля 2022 года на основании платежного поручения № ответчиком произведено частичное возмещение средств по агентскому договору в размере 5 000 рублей (л.д. 19).

Таким образом, размер задолженности по агентскому договору № от 8 июня 2021 года составляет 765 000 рублей (775000 – 5000 – 5000).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО4 обязательства, предусмотренные агентским договором № от 8 июня 2021 года перед истцом до настоящего времени не исполнил, при этом истец ФИО2 отказался от продления исполнения договора, суд приходит к выводу, что агентский договор № от 8 июня 2021 года подлежит расторжению, а с ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 765 000 рублей.

При этом суд также руководствуется положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку в данном случае неисполнение обязательств по Договору ответчиком повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2021 года по 30 августа 2022 года с помощью правового калькулятора правовой системы Консультант плюс, в размере 76 414 рублей 32 копейки, суд находит его отвечающим вышеуказанным нормам права, условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, не противоречит им и является математически верным (л.д. 10).

Поскольку до настоящего времени возврат денежных средств, уплаченных во исполнение агентского договора, Ответчиком не произведен, учитывая, что о неосновательности истцу стало известно в конце сентября 2021 года, что не противоречит данным, имеющимся в материалах проверки КУСП № 5788 от 21 декабря 2021 года, то есть спустя 4 месяца после заключения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ) за период с 1 октября 2021 года по 30 августа 2022 года в размере 76 414 рублей 32 копейки.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из толкования указанной нормы права следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права ФИО2, как потребителя, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей явно несоразмерной объему причиненных ему нравственных страданий, и считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесении им физических страданий, отразившихся на его самочувствии, состоянии здоровья, в связи с нарушением его прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 9 июня 2021 года платежным поручением № истцом ФИО2 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размер 182 300 рублей.

Одновременно истец вынужден был уплатить комиссионное вознаграждение банку в размере 3 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 09.06.2022 (л.д. 16).

Данные расходы суд расценивает, как убытки, связанные с исполнением агентского договора, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств на досудебном этапе урегулирования спора ответчиком не исполнены, с ИП ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 427 207 рублей 16 копеек (из расчёта (765 000 + 76 414,32 + 10 000 + 3000,00 = 854 414.32 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 644 рублей 14 копеек, исходя из размера государственной пошлины по делам по искам имущественного характера при цене иска 844 414 рублей 32 копейки и 300 рублей, исходя из требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Также в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца в размере 1 037 рублей 50 копеек по оплате почтовых услуг по направлению ответчику претензии, подтвержденные кассовым чеком и накладной по экспресс-доставке (л.д. 26, 27), поскольку несение данных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении агентского договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор № от 08 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН <***>, паспорт серии 05 12 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 30 21 №) денежные средства, уплаченные по агентскому договору № от 08 июня 2021 года в размере 765 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 414 рублей 32 копейки за период с 01 октября 2021 года по 30 августа 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда; убытки по перечислению денежных средств в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 427 207 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 1 037 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 1 282 658 рублей 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН <***>, паспорт серии 05 12 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 944 рубля 14 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2022 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун