Решение по делу № 2-1715/2025 от 20.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1715/2025

73RS0003-01-2025-004052-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени совместное хозяйство не ведется.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

В период брака было приобретено различное имущество, являющееся общей совместной собственностью:

- автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1, который оценивает в <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО2, который оценивает в <данные изъяты>,

- жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №.

Жилое помещение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в том числе за счет личных денежных средств истца ФИО1 в размере <данные изъяты>, а также за счет материнского капитала в сумме <данные изъяты>.

Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ним и ответчиком не достигнуто.

Поскольку доли в спорной квартире, приобретенной за счет материнского капитала не определены, то произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без определения долей не представляется возможным, так как будут нарушены права несовершеннолетних.

Таким образом, доли родителей и детей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> приобретенном на личные денежные средства истца, так и на средства материнского (семейного) капитала, должны быть распределены следующим образом.

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Сумма материнского капитала фактически переданного на приобретение квартиры составила <данные изъяты>. Путем пропорционального деления, доля денежных средств материнского капитала составляет <данные изъяты> долей, из которых по <данные изъяты> долей – ФИО1, <данные изъяты> долей – ФИО2, <данные изъяты> долей ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> долей – ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вклад истца в приобретенную квартиру за счет личных денежных средств в сумме <данные изъяты>, в долевой соотношении составляет <данные изъяты> долей.

Размер долей квартиры истца с учетом распределенных долей материнского капитала окончательно составит <данные изъяты> долей (<данные изъяты>).

В связи с чет, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, а именно:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере <данные изъяты> доли и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- признать право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- признать право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет разницы долей денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, передав ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ответчице ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Обращал внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель продал квартиру, расположенную на <адрес>, которая была подарена ему отцом с целью улучшения жилищных условий. Кроме того, в день покупки спорной квартиры на <адрес> ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается нотариального заверенным договором дарения денег. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей с учетом соглашения о неотделимых улучшениях. Просил суд при распределении долей в квартире учесть, что вклад истца на покупку квартиры составил <данные изъяты> рублей, соответственно его доля составит <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, не возражал против выделения долей несовершеннолетним детям, поскольку использовался материнский капитал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований либо возражений.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Во исполнение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течении брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел совместно нажитого имущества возможен как по обоюдному согласию супругов (во внесудебном порядке), так и путем предъявления соответствующих требований в суд.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Исходя из приведенных выше положений, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось данное имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени совместное хозяйство не ведется. Данные обстоятельства не опровергались ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Решением Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, расторгнут.

Согласно материалам дела в период брака сторонами было приобретено, в том числе, следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1, который оценивает в <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО2, который оценивает в <данные изъяты>,

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по <данные изъяты> доли) на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное имущество приобреталось супругами в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, каких-либо соглашений относительно владения, пользования и распоряжения указанным имуществом сторонами не заключалось, брачный договор между супругами, касающийся вышеуказанного имущества отсутствует, следовательно, действует законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами подтверждено, что супругами внесудебное соглашение о разделе указанного имущества либо брачный договор не заключались.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (часть 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, спорная квартира была приобретена сторонами в равных долях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены сторонами за счет собственных денежных средств, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ОАО «АКТИВБАНК» в соответствии с условиями заключенного со сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-138).

Согласно Соглашения о неотделимых улучшениях от ДД.ММ.ГГГГ общие затраты на неотделимые улучшения составили <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 100).

В судебном заседании установлено, что в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-5 0611229 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> и просила о перечислении указанной суммы на погашение задолженности по кредитному договору на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «АКТИВБАНК».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала и направлении денежных средств в размере <данные изъяты> на погашение суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, денежные средства перечислены.

Из материалов дела следует, что в адрес ОАО «АКТИВБАНК» были направлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Материнский (семейный) капитал - это одна из мер государственной поддержки семей, имеющих ребенка (детей). Его можно использовать в том числе для улучшения жилищных условий, в частности на покупку жилья (статья 2, пункт 1 части 3 статьи 7, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Определение долей должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 города № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Как было указано выше, на приобретение квартиры (погашение кредита) в дальнейшем были израсходованы средства материнского капитала, что также предусматривало необходимость изменения режима данного имущества на долевую собственность с целью выделения долей в праве собственности детям супругов.

По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на квартиру, приобретенную с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира.

Как уже было отмечено выше, сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан сторонам в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО4.

Первым ребенком является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 города № 256-ФЗ, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 имеют равные права на средства материнского (семейного) капитала и, соответственно, равные права на приобретенные на данные средства объекты недвижимости.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая стоимость жилого помещения – <данные изъяты> (с учетом соглашения о неотделимых улучшениях), а также размер средств материнского капитала и государственного сертификата семья, затраченных в целях погашения займа на ее приобретение – <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> на каждого члена семьи, доля материнского капитала, приходящегося на каждого члена семьи составляет <данные изъяты>% от полной стоимости квартиры и рассчитывается по следующей формуле: <данные изъяты>.

В связи с изложенным, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, идеальные доли сторон и их несовершеннолетних детей распределяются следующим образом:

- ФИО1 - <данные изъяты> доли;

- ФИО2 - <данные изъяты> доли;

- ФИО4 - <данные изъяты> доли;

- ФИО4, - <данные изъяты> доли.

При этом судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит уменьшению и должна составлять <данные изъяты> долей.

Отклоняя вышеуказанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного Кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного Кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае к такому соглашению относится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит в себе элементы такого соглашения - указание о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 договора).

Тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению, стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем, обязательное нотариальное удостоверение соглашений супругов о разделе совместно нажитого имущества было установлено пункте 2 статьи 2 Федерального закона №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2015, то есть после заключения супругами С-выми договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, обязательное нотариальное удостоверение сделок к оспариваемому соглашению не применимо.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года продал ФИО10 <адрес>. Выставлял квартиру на продажу за <данные изъяты>, в итоге продал за <данные изъяты>. Стоимость квартиры в договоре была указана <данные изъяты> и неотделимые улучшения в квартире <данные изъяты>. Денежные средства получал безналичным расчетом, на счет в банке.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 суду пояснила, что работала риелтором. В ДД.ММ.ГГГГ к ней по чьей-то рекомендации обратился истец с просьбой помочь продать ему квартиру на <адрес>. В квартире была хорошая обстановка, продавали с целью улучшения жилищных условий. Квартира находилась в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, была ему подарена. Ей известно, что после продажи квартиры на <адрес>, семья С-вых приобрела квартиру на <адрес>.

С учетом вышеизложенного, доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат распределению следующим образом:

- за ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО4 и ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

На основании заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Научно исследовательский институт судебной экспертизы», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (с учетом дополнительного оборудования) с учетом технического состояния на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (с учетом кузова и иных технических характеристик) с учетом технического состояния на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы ФИО12 и ФИО13 выводы свои поддержали.

Состав и указанная выше стоимость данного движимого имущества сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При разделе между сторонами автомобиля суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты> находился в период брака и находится в настоящее время в пользовании истца ФИО1, а автомобиль <данные изъяты> находился в период брака и находится в настоящее время в пользовании ответчика ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным указанное имущество разделить следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Для соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 на вышеуказанное имущество, в соответствии с указанными в резолютивной части решения суда долями.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебных оценочных экспертиз, выполненных АНО «Научно исследовательский институт судебной экспертизы», составила <данные изъяты> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика стоимостью <данные изъяты>, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе, назначенной судом по ходатайству представителя истца стоимостью <данные изъяты>).

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АНО «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, со ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2, (паспорт серии №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО2, автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2, в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2, в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина

<данные изъяты>