№ 2-266/22

47RS0018-02-2021-002135-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности, признании договора дарения и завещания недействительными сделками,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просила о признании имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес> совместной собственностью супругов, признании права общей долевой собственности на ? долю в праве на спорное имущество, признании договора дарения и завещания недействительными сделками, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак. До регистрации брака в собственности ответчика находилось спорное домовладение и земельный участок, однако, с 2006 года по 2016 год стороны произвели значительные улучшения жилого дома, для чего заключали кредитные договоры.

На реконструкцию жилого дома сторонами в общей сумме было потрачено № руб.

В 2016 году ответчик начал злоупотреблять спиртным, проходил лечение, около месяца находился в состоянии комы. С целью сохранения улучшенного в браке имущества за счет общих средств супругов, истец просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, которые надлежит признать общим имуществом супругов, а также признать договор дарения в отношении спорного имущества и завещание, составленное ответчиком, недействительными сделками (том 2 л.д. 189-192).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (ст. 11 СК РФ, ст. ст. 24 - 30 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в браке (л.д. 14).

Жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5, ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного бюро технической инвентаризации за номером I-670 (том 1 л.л.110-111).

Запись о регистрации права собственности ответчика на указанное домовладение внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (том 1 л.д. 154-158).

Право собственности на земельный участок в настоящее время в ЕГРН не зарегистрировано (том 1 л.д. 148-149).

Требуя признать спорное имущество совместно нажитым и осуществить его раздел в равных долях по ? доле, истец указывает, что в период брака на совместные денежные средства, в том числе кредитные, супругами произведены неотделимые улучшения, изменившие этажность, площадь, технические характеристики домовладения.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу названной нормы значительными следует признавать улучшения, которые действительно увеличивают стоимость личного имущества, то есть существенно по отношению к стоимости имущества до производимых улучшений.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном домовладении в период с 2006 года по 2016 год произведены неотделимые улучшения в виде устройства подвесных потолков в помещениях коридора и комнат мансардного этажа, выравнивание поверхностей потолков в указанных помещениях, стоимость данных работ составляет на момент производства экспертизы № рублей (том л.д. 110-111).

Рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками составляет № рублей (томл.д.111).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период, а именно с 2006 года по 2016 год спорное имущество существенно увеличилось в стоимости вследствие реконструкции, перепланировки или переустройства, которое значительно увеличило бы стоимость жилого помещения.

Стоимость неотделимых улучшений в размере 282817 рублей при его рыночной стоимости в размере № рублей не является значительным увеличением стоимости домовладения.

Произведенные работы в виде устройства подвесных потолков и выравнивание поверхностей потолков являются, по мнению суда, текущим ремонтом, а согласно требованиям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещении наравне с самим собственником обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Никаких иных документов, в частности, о заключении договоров подряда на осуществление строительных либо ремонтных работ в спорном жилом помещении, о приобретении конкретных строительных материалов за счет супружеских средств либо за счет своих личных средств, а равно доказательств их использования при реконструкции и ремонте именно спорного объекта недвижимости, стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного правовых оснований для признания спорного жилого помещения совместной собственностью супругов и для применения положений статьи 37 СК РФ у суда не имеется, а связи с чем земельный участок также не подлежит разделу между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Спорное жилое помещение с 1982 года находится в собственности ответчика, каких-либо сделок по его отчуждению, в том числе договора дарения им не заключалось, в связи с чем требование о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежит.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ). В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая, что смерть ФИО3 не наступила, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в удовлетворении требования о признании завещания недействительным также надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат ко взысканию в пользу истца со второй стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности, признании договора дарения и завещания недействительными сделками отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова