УИД 47RS0005-01-2025-003691-40

Дело № 2-4095/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств в размере 130082,77 рублей, неустойки – 130082,77 рублей, убытков – 404,09 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных расходов – 7500 рублей, иску к ООО МФК «ОТП –Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что Дата между ней и ООО "ЭДЭКС" был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы для детей и взрослых.

Истцом был оформлен договор целевого займа от Дата в размере 141624 рублей в банке-партнере ООО МФК "ОТП Финанс" (Банк), что подтверждается договором займа, сроком на 24 месяца.

Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика.

Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы и прошла до стадии загрузки диплома на платформу. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли, какой модуль осваивается на текущую дату. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть уроков не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны ответчика. Несмотря на данные недостатки, истец был готов продолжать обучение, поскольку целью данного курса являлось получение диплома, гарантированная стажировка с последующим трудоустройством.

Однако ответчик такой возможности не представил.

С Дата кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С Дата куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме, однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе отсутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов, не было, в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, на самом деле услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, услуга будет оказываться в режиме самообразования.

На протяжении 2 месяцев доступ к платформе был заблокирован. В настоящее время доступы к платформе возобновлены, однако доступа к лекциям нет, представители ответчика на связь не выходят, что существенно нарушает условия договора.

Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту.

В гарантийном письме указано, что ООО "ЭДЭКС" гарантирует на протяжении 6-ти месяцев перечисление денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором (заключенным с ООО МФК "ОТП Финанс"), а по истечении 6-ти месяцев, гарантирует перечисление остатка денежных средств при наличии запроса о полном возврате денежных средств. В рамках своих обязательств ответчик внес 5 платежей по кредиту, а 6 платеж не исполнил.

Дата ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановке всех обязательств.

Дата истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего момента деньги не возвращены.

Истец просил признать договор с ООО "ЭДЭКС" расторгнутым, взыскать уплаченные денежные средства в размере 130082,77 рублей, неустойку – 130082,77 рублей, убытки в виде начисленных процентов по договору займа – 404,09 рубля, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы – 7500 рублей,

Также истец полагал, что для восстановления прав истца необходимо расторгнуть кредитный договор с ООО МФК «ОТП-Банк», поскольку ни одна из оказываемых услуг, оплачиваемых за счет кредитных средств, оказана не была, просил расторгнуть кредитный договор с ООО МФК «ОТП –Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, поддержала доводы иска по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседания ООО МФК «ОТП Финанс» не явилось, представило письменный отзыв, согласно которому Дата на основании заявления истца на получение займа через онлайн заявку ООО МФК «ОТП Финанс» совершило акцепт оферты на заключение договора целевого займа №, истцу был предоставлен кредит в размере 141624 рублей.

При этом денежные средства были перечислены банком на приобретаемую услугу, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением. В соответствии с условиями договора возврат денег за услугу не освобождает заемщика от обязанности вернуть заемные деньги. Истцом не представлено оснований для признания договора займа недействительной сделкой. На основании изложенного просило в удовлетворении иска к банку отказать.

В судебное заседание ответчик ООО «ЭДЭКС» не явился, причин неявки суду не сообщил, представителя не направил. Каких-либо ходатайств от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 03.07.2024 г. между истцом и ООО "ЭДЭКС" был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы для детей и взрослых.

В соответствии с п.2.2 договора исполнитель обязуется обеспечить заказчику доступ к электронным учебным материалам оплаченного заказчиком курса, размещенным на сайте/платформе, в том числе к видеолекциям, а также корпоративному мессенджеру исполнителя, при условии соблюдения заказчиком положений раздела 3 и п. 2.1.4. договора. Доступ предоставляется в течение 24 (двадцати четырех) часов (даты получения исполнителем денежных средств в счет оплаты соответствующих услуг.

- обеспечить направление заказчику Вебинаров, домашних заданий, воркшопов, дипломных работ в личном кабинете.

-обеспечить проверку предоставленных заказчиком результатов выполненных домашних заданий, воркшопов, дипломных работ компетентным преподавателем.

- результаты выполненных заданий могут быть полностью либо частично проверены или оценены с использованием средств автоматической проверки.

- предоставлять заказчику информацию об успеваемости и критериях ее оценки, формация об успеваемости и критериях ее оценки отражается на Сайте/Платформе либо «доставляется по запросу заказчика, направленному в личном кабинете. 1.1. В случае прохождения заказчиком оплаченного курса по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) в полном объеме, в том числе успешного выполнения дипломной работы, исполнитель предоставляет электронный сертификат. Сертификат предоставляется путем его размещения в личном кабинете либо тем направления на адрес электронной почты, указанный заказчиком при регистрации на сайте/платформе. Сертификат подтверждает, что заказчик прошел оплаченный курс.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору в период его действия, как и отсутствия доказательств размера затрат исполнителя.

Заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу услуг в течение срока действия договора.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между заказчиком и исполнителем в случае обнаружения недостатков услуги (работы).

Так, в силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора ( п.п.3 п.1 ст.29 Закона).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенными недостатками услуги (работы) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка услуги (работы) разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».

Под таким недостатком при возникновении, которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток услуги - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данной работы, услуги в целях, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При таком положении правовое значение для настоящего спора имеет установление судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнителем допущены недостатки работы, отвечающие критериям существенности.

Как указывает суду истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства в рамках договора не исполнил. Некоторое время на образовательной платформе отсутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, на самом деле услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования.

На протяжении двух месяцев доступ к платформе был заблокирован. В настоящее время доступы к платформе возобновлены, однако доступа к лекциям нет, представители ответчика на связь не выходят. Сертификат об окончании курсов не получен.

Установив, что исполнитель не выполнил принятые обязательства, процесс обучения не завершен, суд приходит к выводу о том, что требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денег в силу ч.2 ст.715 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Пункт п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» наделяет правом потребителя услуги на исчисление неустойки в размере 3 процентов от цены заказа.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). ( п.10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022.

Заказчиком, посредством направления на электронную почту - исполнителя подано заявление от 20 февраля 2025 г. о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 130082,77 рублей.

Возмещение убытков влечет любое неправомерное действие, если убытки являются его прямым следствием (ст. 15, 1064 ГК РФ).

В Законе о защите прав потребителей есть специальные положения, указывающие на возможность взыскания убытков потребителями в частности, в п. 1 ст. 12 - при непредставлении исполнителем полной и достоверной информации, в п. 1 ст. 16 - при включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, в п. 3 ст. 16 - при нарушении права потребителя на свободный выбор услуг, в п. 5 ст. 16.1 - при нарушении права потребителя по своему выбору использовать расчеты наличными и расчеты с использованием иных национальных платежных инструментов (имеются в виду безналичные и электронные денежные средства), в п. 1 ст. 28 - при нарушении исполнителем сроков оказания услуг, в п. 1 и 6 ст. 29 - при обнаружении недостатков и существенных недостатков оказанной услуги.

Поскольку исполнителем допущены существенные нарушения услуги, в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору с ООО МФК «ОТП-Финанс» в размере 404,09 рублей.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 г. №33 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором

Установив все фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, судья полагает взыскать в пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что не было добровольно удовлетворено ответчиком, в сумме 135284,81 рублей.

Поскольку иск удовлетворен полностью с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – 7500 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 14817 рублей.

Что же касается иска о расторжении договора целевого займа с ООО МФК «ОТП-Финанс», то суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу п.2 ст450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Однако каких-либо существенных нарушений договора, допущенных банком, по делу не установлено.

В обоснование иска о расторжении договора с банком ФИО1 указывает на то, что ответчик ООО «ЭДЭКС» убедил ее в том, что обучение оплачивается в рассрочку без переплат.

Вместе с тем, для истца было очевидным, что он оплачивает обучение не за счет собственных средств, а заемных.

Согласно п.3.7 договора – оферты от 22 апреля 2024 г. заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит / рассрочку, который/которая предоставляется заказчику банком — партнером / иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком- партнером /иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером / иным финансовым партнером исполнителя заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера / иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита. Исполнитель не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру Исполнителя пени/штрафы/иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком — партнером / иным финансовым партнером исполнителя не по вине исполнителя.

Таким образом, рассрочка предоставлялась путем заключения кредитного договора с банком партнером, что прямо следует из текста договора.

Истец не приводит в иске каких-либо оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой как заключенной под влиянием обмана или заблуждения ( ст.178 ГК РФ, ст.179 ГК РФ).

Напротив, она указывает на что, после того как ответчик не внес шестой платеж –возврат банку, она приступила к исполнению кредитного договора погашая долг за счет собственных средств.

Требования о расторжении договора истец связывает ни с какими-то неправомерными действиями банка, а с неправомерными действиями исполнителя услуги, поскольку ни одна из оказываемых им услуг, оплачиваемых за счет кредитных средств, оказана не была

При таком положении правовых оснований для расторжения кредитного договора с банком не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от Дата.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт 4102 №) уплаченные по договору денежные средства – 130082,77 рублей, неустойку – 130082,77 рублей, убытки – 404,09 рубля, компенсацию морального вреда со снижением размера до 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере - 135284,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7500 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» госпошлину в доход местного бюджета – 13817 рублей.

В удовлетворении иска к ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2026 г.

Судья