№ 2-481/2023
26RS0008-01-2023-000470-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 31 марта 2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Драй Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 966 940 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.08.2021г., а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) №.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.08.2021г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 877 589,85 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 840 368,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 37 220,88 руб.
В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 803550 (восемьсот три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Просит суд, взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 877 589,85 рублей 85 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) №, в размере 803 550 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11975,90 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Конверты с извещениями были возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098082791059 извещение о дате заседания вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору № от 09.08.2021г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 966 940 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых. (л.д. 46-48)
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 36-37)
По мнению суда, условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (л.д. 48)
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ФИО1 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласилась (п.14 кредитного договора).
В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО1, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
Судом установлено, что заемщиком ФИО1 договорные обязательства исполнялись не надлежащим образом.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 38)
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877589,85 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 840368,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 37220,88 руб. (л.д. 35)
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Драй Клик Банк» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Драй Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877589,85 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).
Как следует из ответа МРЭО ГИБДД <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN- №, кузов - №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Изложенное указывает на то, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по возврату кредита, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости в размере 803 550 руб., суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, согласно платежным поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 11975,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драй Клик Банк». (л.д. 12)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» (№) к ФИО1 (паспорт серии 0719 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 260-005, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 877589 (восемьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) №, в размере 803550 (восемьсот три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 975 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2023 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-481/2023, находящемся в Буденновском городском суде
Ставропольского края.
Секретарь с/з