ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-13/2022 г.

24 августа 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Магомедова М.О.,

представителей административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Магомедова М.О. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании кадастровой стоимости в размере 20 594 980,16 руб., установленной в отношении объекта недвижимости – столярная мастерская с кадастровым номером № площадью 1224,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 16 188 000 руб.; а также об оспаривании кадастровой стоимости в размере 2 795 247,55 руб., установленной в отношении объекта недвижимости – административное здание с кадастровым номером №, площадью 106,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2 186 000 руб.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащих административному истцу ФИО1 объектов недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 г. Правительство РД исключено из числа сторон (лиц) участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Магомедова М.О. заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представители административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО2 и ФИО3 просили отказать в требованиях заявителя.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Минимущества РД, Управления Росреестра по РД, представители заинтересованных лиц администрации ГОсВД «город Махачкала» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД, извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых зданий и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые объекты недвижимости: столярная мастерская с кадастровым номером 05:40:000016:918, площадью 1224,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и административное здание с кадастровым номером 05:40:000016:931, площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Согласно представленным в суд выпискам из единого государственного реестра недвижимости, в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 05:40:000016:918 и 05:40:000016:931 кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 г. установлена в размерах 20 594 980,16 руб. и 2 795 247,55 руб. соответственно.

Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объектов недвижимости необоснованной и не соответствующей их рыночной стоимости, административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан», вступившим в силу с 1 января 2020 г.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых зданий, административный истец представил отчёты об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости № КС-01_2/20 от 25.05.2020 г. и № КС-01_3/20 от 25.05.2020 г., составленные оценщиком ООО «Региональное управление оценки и консалтинга» ФИО5

Между тем, выводы представленных в суд отчётов вызывают сомнения в их обоснованности, поскольку определяя стоимость объектов недвижимости в рамках затратного подхода, оценщиком в нарушение требований п. 24 ФСО № 7 не произведён расчёт стоимости земельного участка, относящегося к объектам оценки, а также в ходе оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с использованием сравнительного подхода, не проведено исследование рынков в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, при этом в качестве аналогов использованы объекты недвижимости, расположенные в менее привлекательных с коммерческой точки зрения районах города, без применения корректировки по данному пенообразующему фактору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчёты не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленных в суд отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИМА-КОМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО6 от 15.10.2021 г. № 263/21, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 11953900 руб., а рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 2285900 руб.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть признано доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения в их объективности.

Так, определяя рыночную стоимости здания с кадастровым номером № в рамках затратного и доходного подходов, экспертом сравнительный подход к оценке не применен по мотиву отсутствия достаточного количества предложений о продаже аналогичных объектов недвижимости.

Данный вывод эксперта суд признал необоснованным, соглашаясь с доводами представителя административного ответчика ФИО7 о том, что на дату оценки на рынке имелось достаточное количество предложений о продаже объектов недвижимости, которые могли быть использованы в качестве объектов-аналогов для применения сравнительного подхода к оценке, в подтверждение чего им представлены в суд сведения о таких объявлениях.

Также экспертом допущена ошибка при расчёте рыночной стоимости здания с кадастровым номером № в рамках затратного подхода, а именно, применение им сведений из таблицы 43 сборника 18 УПВС, тогда как использованию подлежали данные таблицы 51 сборника 26 УПВС (административные здания двухэтажные), наиболее соответствующие объекту оценки.

В связи с возникшими у суда сомнениями в обоснованности заключения эксперта, поскольку определение рыночной стоимости зданий на дату их оценки имеет существенное значение для дела и требует наличия специальных познаний в оценочной деятельности, определением суда от 2 декабря 2021 г. по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России».

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России» ФИО8 от 29.07.2022 г. № 1663/2-4, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 16287466 руб., а рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 1960779 руб.

Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. (в ред. от 26.07.2007 г.) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости нежилых зданий полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного и затратного подходов. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчёту, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом ФИО8, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилых зданий, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы эксперта ФГБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России» ФИО8 от 29.07.2022 г. № 1663/2-4.

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 7 июня 2021 г.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО9 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером № (20594980,16 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (16 287 466 руб.) составляет 20,91 %; и нежилого здания с кадастровым номером № (2 795247,55 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (1 960 779 руб.) составляет 29,85 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права административного истца на установление кадастровой стоимости указанных нежилых зданий в размере, равном их рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом ФИО13 по делу судебные расходы подлежат отнесению на него.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ подлежит взысканию с административного истца ФИО1 в пользу ФГБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России» денежная сумма в размере 119000 руб., подлежащая выплате эксперту за проведённую по делу судебную экспертизу.

Заявленный размер стоимости проведенной по делу экспертизы с учётом объёма проведенной экспертом работы, суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в которой содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и её финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1224,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 16287466 (шестнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 106,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 1960779 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных нежилых зданий считать 7 июня 2021 г.

Понесённые административным истцом ФИО13 судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на него.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу ФГБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России» расходы за проведённую по делу судебную экспертизу в размере 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров