54RS0030-01-2022-000687-44

Дело № 2-1809/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н. при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пластика для Балкона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пластика для балкона» с иском о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что он заключил с Ответчиком договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж изделий ПВХ, по которому внес предоплату в размере 57000 рублей и по окончанию монтажных работ был выплачен остаток в размере 59000 рублей, а всего было оплачено 116000 рублей.

В период эксплуатации изделий из ПВХ Истцом установлено некачественно выполненные работы, изделия выполнены в размерах превышающих габариты балкона на котором они установлены, что приводит к затоплению балкона.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом написана претензия и вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по претензии были предприняты меры по устранению недостатков, были выполнены работы по нанесению герметика на профиль ПВХ выходящий за границу балконной плиты и устройству слива путем крепления оцинкованного листа на балкон соседей выше, однако проведенные работы не привели к устранению протекания воды на балкон, а с учетом проведенных мероприятий только ухудшили положение, поскольку воды на балкон Истца стало попадать больше в связи с попаданием воды под лист металла прикрепленный к выше расположенной балконной плите.

В настоящее время некачественно выполненные работы Ответчиком по Договору, которые невозможно эксплуатировать в том функционале, на который расчитывал Истец, а также создают реальную угрозу причинения убытков гражданам проживающим под квартирой Истца.

Ответчик не может устранить недостатки работ, при этом отказывается от возврата полученных денежных средств по Договору, требования Истца о возврате уплаченной суммы и неустойки в установленный срок не выполнены.

Просит расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пластика для балкона». Взыскать с Ответчика суммы оплаты по договору 116000 рублей, неустойку в размере 116000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что балконная конструкция ПВХ была смонтирована и установлена в соответствии с требованиями, все работы были сделаны качественно, также указал, что по требованию представителя истца они устранили недостатки.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 4 той же статьи).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что между ООО «Пластика для балкона» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление изделий ПВХ в количестве 5 шт., а также на монтаж конструкций ПВХ, установку профилей, монтаж обратной отделки б/балкона ПВХ панели, установка подоконников, монтаж пола. Стоимость работ по договору составила 114000 рублей (л.д.5-6). По договору истцом оплачена сумма 116000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия руководителю ООО «Пластика для балкона», согласно которой установленная конструкция вынесена за пределы вышележащей ЖБИ плиты, в связи с чем внутрь балкона попадают осадки, т.е. функция остекления балкона не выполняется, балкон протекает и продувается (л.д.7).

Согласно представленному экспертному заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования светопрозрачных конструкций балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие дефектов балконного блока, а именно отклонение от вертикали до 6мм на 1 м, что не соответствует п.п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», зазор в месте сопряжения центральной и боковой рамы балконного блока, что не соответствует п.п.Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

При обследовании конструкций балконного блока обнаружено, что ширина выступа балконной плиты Объекта исследования больше, чем ширина выступа вышележащей плиты. ПВХ панели установлены таким образом, что в верхней части балконного блока отсутствует герметичное сопряжение с конструкцией вышерасположенной плиты (образуется зазор между балконным блоком и балконной плитой вышерасположенной квартиры), в результате чего допускается проникновение дождевой воды внутрь конструкций и помещения. Подрядчиком были дополнительно проведены работы по герметизации и устройству отлива на сопряжении ПВХ панелей с вышерасположенной плитой перекрытия. После выполненных работ были зафиксированы следы протечек и увлажнения, что отражено на фото и видеоматериалах, представленных Заказчиком, что свидетельствует о нарушении герметизации в месте сопряжения конструкций.

Также обнаружено, что межпанельный шов наружных стен многоквартирного дома находится в месте устройства монтажного шва балконного блока, в следствие чего происходит увлажнение монтажного шва изнутри (со стороны межпанельного шва).

Наличие вышеуказанных дефектов свидетельствует о некачественно выполненных работах по монтажу балконного блока в помещении Объекта.

Для устранения дефектов по балконному блоку рекомендуется:

-выполнить демонтаж конструкции балконного блока, в следствие наличия неустранимых отклонений;

-произвести монтаж конструкции балконного блока согласно требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории РФ. (л.д.43-87).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что, данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперты имеют необходимое образование, стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений, в связи с чем суд приходит к убеждению, что заключение составлено компетентными лицами с соблюдением всех установленных требований.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их проведения выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, основанные на использовании специалистами совокупности визуального и инструментального методов. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, в заключении имеются ссылки на использованные при проведении исследования источники и информационные ресурсы, подробно описана методика проведенного исследования.

Возражения стороны ответчика по существу констатируются доводы о несогласии с заключением экспертов, их выводами, которые судом отклоняются. Сами по себе доводы представителя ООО «Пластика для балкона» о несогласии с заключением экспертизы ввиду несоответствия выводов эксперта относительно ГОСТ, в отсутствие у стороны специальных познаний в сфере проводимых исследований, а также доказательств, подтверждающих недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, является недостаточным и не лишает заключение экспертизы доказательственной силы.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд полагает, что оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, в связи с чем, принимает представленное заключение, как достаточное доказательство наличия существенных недостатков выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил руководителю ООО «Пластика для балкона» с письменной претензией, которая оставлена обществом без удовлетворения ( л.д. 7).

Поскольку претензия о качестве выполненных работ подана в течение гарантийного срока, бремя доказывания отсутствия его недостатков подлежит отнесению на ответчика.

Факт наличия недостатков при производстве монтажных работ, предусмотренных договором подтвержден вышеприведенными доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что работы были выполнены качество, недостатки были устранены по требованию потребителя, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются представленным заключением эксперта.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, а также наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, последним суду не представлено.

Таким образом, поскольку при эксплуатации окон истцом были обнаружены в товаре существенные недостатки, не связанные с нормальной эксплуатацией, указанные обстоятельства предоставляют потребителю в силу положений Закона «О защите прав потребителя» право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченных за товар денежных сумм.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, требование о расторжении договора и возвращении денежных средств, уплаченных в общей сумме 116000 руб. на момент рассмотрения дела не выполнено, в связи с чем, суд считает, что требования истца о расторжении договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 116 000 руб. подлежат удовлетворению, а вышеупомянутая сумма взысканию с ответчика ООО «Пластика для балкона» в пользу ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку требования истца об устранении недостатков выполненной работы по претензии от ДД.ММ.ГГГГ (получена ООО «Пластика для балкона» ДД.ММ.ГГГГ) исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств.

Истцом приведен расчет неустойки исходя из общей цены договора 116 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) в размере 149640,00 руб., самостоятельно сниженной истцом до 116 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Неустойку в вышеуказанном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей целям соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «Пластика для балкона» компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность продавца товара компенсировать потребителю моральный вред, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав потребителя, длительности такого нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Пластика для балкона» в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку как установлено, претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения, с ООО «Пластика для балкона» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от взысканной судом суммы, в размере 116000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Пластика для балкона» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ФИО1 был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Пластика для балкона».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластика для балкона», ИНН №..., в пользу ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ, сумму оплаты по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей, неустойку в размере 116 000рублей, штраф в размере 50 процентов в сумме 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластика для балкона», ИНН №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6780 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Никошина

Подлинник находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.