Решение по делу № 2-4731/2025 от 03.12.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> заключили кредитный договор №..., согласно которому ПАО Банк «ФК

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> заключили кредитный договор №..., согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 558

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В связи с чем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банк ВТБ « ПАО» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-4731/25

34RS0008-01-2025-012286-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ « ПАО» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 558 900,00 рублей на срок по 08.08.2029 года с взиманием за пользование Кредитом 17,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ФК Открытие» и Ответчиком заключен договор залога №..., согласно которому Заемщик, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, передал в залог Кредитору транспортное средство - Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер - VIN: №....

17.07.2023г., по обращению ПАО Банка «ФК Открытие» к нотариусу ФИО3, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении Ответчика.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, с ФИО2 взыскано по Кредитному договору 1 469 828,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком "ФК Открытие" и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №... (Далее - Договор уступки) и Дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым все права по кредитному договору Должника в полном объёме переходят от Цедента к Цессионарию. Кредитному договору №..., после миграции в ВТБ (ПАО), был присвоен №....

С учётом поступивших денежных средств от ответчика в счёт погашения взысканной суммы задолженности по к/д №..., остаток долга на 16.08.2025г. составляет 1130 077,71 руб., в том числе:

плановые проценты - 75 839,13 руб.; остаток ссудной задолженности -1050 221,87 руб.;

пени по процентам - 899,08 руб.; пени по ПД -1072,97 руб.;

проценты по ПД - 2 044,66 руб.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Hyundai Solaris, 2022 года выпуска, идентификационный номер - VIN: №....

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 558 900,00 рублей на срок по 08.08.2029 года с взиманием за пользование Кредитом 17,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

плановые проценты - 75 839,13 руб.; остаток ссудной задолженности -1050 221,87 руб.;

пени по процентам - 899,08 руб.; пени по ПД -1072,97 руб.;

проценты по ПД - 2 044,66 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 195-199. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ « ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер - VIN: №....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2025 года.

Судья: Д.И. Коротенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →