УИД-05RS0018-01-2023-001749-93 1-431/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 14 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2 ( с использованием видеокнференцсвязи), его защитника – адвоката Гаджиева А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, «Караман-1», <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 23 дня;

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 и. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 4 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, согласно распорядка дня, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД подполковника внутренней службы ФИО5 об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу назначенный приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс заместитель дежурного помощника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД майор внутренней службы Потерпевший №1 Ч.М., заступил на службу в СИЗО-1. В период времени примерно с 20 часов 59 минут до 21 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ следственно-арестованный ФИО1, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие законным действиям Потерпевший №1, а также в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, находясь на первом этаже блока «Б» СИЗО-1, расположенного по <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область его лица, в результате чего согласно заключению судебно медицинской экспертизы РБСМЭ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 ушиб, ссадина мягких тканей левой щеки. С помощью прибывших на помощь Потерпевший №1 сотрудников СИЗО-1 противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился в телефонограмме согласился на постановление приговора в особом порядке, пояснив, что к подсудимому претензий не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным применение им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Данные действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 321 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое направлено против порядка управления в местах лишения свободы..

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он холост, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.40-43).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в своих объяснениях, данных при опросе (л.д.89-94), правдиво рассказал об обстоятельствах содеянного, мотивах своих действий, тем самым, способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансере по месту жительства не состоит.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим: приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 01.03.2018 условно-досрочно на срок 3 месяца 23 дня;

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 и. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.12.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 4 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 30.12.2022 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Советского районного суда г. Махачкалы от 30.12.2022 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. " а" ч.1 ст. 63 УК РФ

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ с учетом недостаточности исправительного воздействия по предыдущим приговорам и характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает невозможным достижение целей наказания без реального лишения свободы ФИО2 Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному наказанию наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 30 декабря 2022 года,

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд находит возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с правилами ч.3 данной статьи.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит основания для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, то в силу требований закона категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Суд, также не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии и по настоящему делу в отношении него мера пресечения не избиралась, ему в целях исполнения приговора следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей суд до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Следует зачесть также в срок отбытия наказания ФИО2 неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 30 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 30 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО2 - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 30 декабря 2022 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий