Дело №2-343/2025(2-4146/2024)
36RS0005-01-2024-005800-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит ? <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №).
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. за номером № управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права серия №. ? указанной квартиры принадлежит на праве собственности ответчику - ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права серия №.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи, согласно которому ответчик реализует правомочие собственника по отчуждению принадлежащей ему ? <адрес> многоквартирном <адрес> по пр-ту Патриотов <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) путем ее продажи истцу за плату в размере 300 000 руб., полученные им на день подписания договора. Также сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи, а также совершена фактическая передача вещи путем вручения ответчиком- продавцом истцу-покупателю ключей и оригиналов правоустанавливающих документов на квартиру.
В связи с отсутствием у сторон специальных познаний в области права, а также отсутствия понимания о необходимости и значении процедуры государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, в день подписания договора купли-продажи стороны не обратились ни во многофункциональные центры, ни в подразделения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации заключенной сделки.
Сознанием сторон охватывался факт завершенности их правовых намерений о совершении сделки купли-продажи путем совершения сделки и конклюдентными действиями по фактической передаче денежных средств и имущества, оформленными документально. Спустя некоторое время ответчик-продавец скоропостижно скончался.
Сделка по переходу принадлежащего ему права собственности на ? <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) совершена, фактическая передача вещи-предмета договора состоялась, но не зарегистрирована в установленном законом порядке.
Истицей каких-либо мер, направленных на регистрацию перехода права собственности, не предпринималось. Ожидалось вступление в наследство родственников умершего ответчика, предпринимались попытки их поиска, которые не увенчались успехом. Ответчик был похоронен за счет бюджетных средств ПФР уполномоченными органами социальной защиты. До настоящего времени в права наследования за умершим никто не вступил. Спорное имущество вымороченным не признано, не находится на балансе ни у РФ, ни у ее субъекта - Воронежской области, ни у г.о.г. Воронеж.
Истица с момента заключения сделки фактически владеет и пользуется указанным имуществом как своим, реализуя правомочия собственника, что выражается в поддержании его технического и санитарного состояния, обеспечении исправности коммуникационных сетей, фактическом использовании помещения как жилого по его целевому и техническому назначению для собственного проживания, хранения собственного имущества, обеспечивающего бытовые потребности жильца.
Одновременно истицей не осуществляются платежи за потребляемые коммунальные услуги, а также в снабжающие организации в силу наличия факта раздела лицевых счетов по <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №), оформленных на ответчика и истицу соответственно, по причине невозможности в отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи осуществить перевод (объединение) лицевых счетов на единственного собственника объекта недвижимости - <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) как единицы.
В 2020 г. истицей была предпринята попытка осуществления государственной регистрации права собственности путем подачи документов для регистрации сделки купли-продажи 1/2 <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №), которая не увенчалась успехом в силу неявки по объективным причинам продавца.
На основании изложенного, истец просит:
1. Признать сделку купли-продажи ? <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся;
2. Признать право собственности на ? <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом - ФИО1;
3. Обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственную регистрации договора купли-продажи ? <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.4-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (т.2 л.д.29).
Ответчик Администрации городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.30). Ранее, в материалы дела были представлены письменные возражения, в которых просили оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения (т.1 л.д.141-142)
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (т.2 л.д.31), представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра требований отказать. (т.1 л.д.155-157)
Третье лицо Администрация Хохольского муниципального района ВО, привлеченное к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседании от 05.12.2024 г., в судебное заседание не направило своего представителя, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно статей 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратится в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения соответствующего права.
Из анализа указанных норм законодательства следует, что при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, тогда договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело отчуждение.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.13,15,54-58).
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,54-58).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Продавец» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из ? общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., имеющей кадастровый № (условный №; инвентарный №) (л.д.8).
Согласно п.2.1. договора, стоимость передаваемого по настоящему договору имущества, с учетом его технического состояния на момент заключения настоящего договора согласована сторонами и составляет 300 000 рублей.
Договор оформлен в простой письменной форме. Нотариально не удостоверен. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 «Продавец» и ФИО1 был подписан передаточный акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому продавец передал, а покупатель принял ? общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., имеющей кадастровый № (условный №; инвентарный №) в надлежащем состоянии в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.63).
Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего ФИО3 наследственное дело не заводилось. (т.1 л.д.91)
Представленная в материалы дела нотариальным архивом Нотариальной палаты Волгоградской области копия наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ стороне сделки (продавец) по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу
( т.1 л.д.32-51)
Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылается на то, что сделка по переходу принадлежащего ФИО3 право собственности на ? долю <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта 36:34:0505056:3147) совершена, фактически передача вещи-предмета договора состоялась, но не зарегистрирована в установленном законом порядке. Истец каких-либо мер, направленных на регистрацию перехода права собственности не предпринималось, так как ожидалось вступление в наследство родственников умершего, предпринимались попытки их поиска, которые не увенчались успехом. ФИО1 с момента заключения сделки фактически владеет и пользуется указанным имуществом как своим, реализуя полномочия собственника, что выражается в поддержании его технического и санитарного состояния, обеспечении исправности коммуникационных сетей.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159т.1), передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160 т.1), справки об отсутствии задолженной по оплате коммунальных услуг (т.1 л.д.19-22).
Истец обращалась в Управление Росреестра по Воронежской области для регистрации сделки купли-продажи ? доли <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №).
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, поскольку не было представлено заявления на переход право собственности от продавца ФИО3 на вышеуказанную квартиру (т.1 л.д.10).
Ответчик Администрация городского округа г.Воронежа в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, а именно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 4 дня до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) получал от нее 300 000 рублей по расписке. Таким образом, при отсутствии расписки или нотариально удостоверенной записи сами по себе договор и передаточный акт документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору, не являются. Кроме того, указала, что подлинности подписи ФИО3 истицей представлено не было.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика Администрации городского округа г. Воронежа определением суда от 03.02.2025г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ (т.1 л.д.164-167).
Согласно экспертному заключению ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ № 759/4-2-25 от 03.03.2025г. (л.д.150-227), рукописные записи «ФИО3», расположенные: в экземпляре договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 после слова «Продавец» (гражданское дело №2-343/2025, л.д.159),
в экземпляре передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (Приложение 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) после слова «Продавец» (гражданское дело №2-343/2025, л.д.160),
выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) под влиянием «сбивающих» факторов, таких как подражание или перекопировка «на просвет».
Установить конкретный «сбивающий» фактор, влиявший на процесс письма не представляется возможным, по причинам, указанным в п.1 исследовательской части заключения.
Подписи от имени ФИО3, расположенные:
в экземпляре договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 после рукописной удостоверительной записи «ФИО3» (гражданское дело №2-343/2025, л.д.159),
в экземпляре передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (Приложение № 1) к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) после рукописной удостоверительной записи «ФИО3» (гражданское дело № 2-343/2025, л.д.160).
выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами) под влиянием «сбивающих» факторов, таких как подражание или перекопировка «на просвет».
Установить конкретный «сбивающий» фактор, влиявший на процесс письма не представляется возможным, по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения.
Представитель истца – адвокат Закордонец С.В. не согласилась с экспертным заключением, представила заключение специалиста № 216/25 от 25 марта 2025 года (т.1 л.д.200-207), в связи с чем, по его ходатайству определением Советского районного суда г.Воронежа от 03.04.2025г. назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ, эксперту ФИО2 (т.2 л.д.3-9).
Согласно экспертному заключению № 1961/4-2-25 от 29.04.2025г. (т.2 л.д.11-24), эксперта ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ ФИО8:
По вопросу:
«1.ФИО3 или иным лицом от имени ФИО3 выполнена рукописная запись: «ФИО3» и подпись после строки «Подписи сторон», напротив слова «Продавец» в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и Передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.159,160)»
1. Рукописные записи: «ФИО3», расположенные:
ниже слов: «5.Подписи Сторон:», на строке: «Продавец» (2 строка снизу) на оборотной стороне экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 (л.д.159 );
ниже слов: «7.Подписи Сторон:», на строке: «Продавец» (2 строка снизу) в экземпляре передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) - выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) под действием «сбивающих» факторов, таких как подражание или при помощи «перекопировки» на просвет.
Установить конкретный «сбивающий» фактор не представляется возможным, по причинам, указанным в п. 1 исследовательской части заключения.
2. Подписи от имени ФИО3, расположенные:
ниже слов: «5.Подписи Сторон:», на строке: «Продавец», после рукописной записи: «ФИО3» (2 строка снизу) на оборотной стороне экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (л.д.159 );
- ниже слов: «7. Подписи Сторон», на строке «Продавец», после рукописной записи: «ФИО3» (2 строка снизу) в экземпляре передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) – выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами) под действием «сбивающих» факторов, таких как подражание или при помощи «перекопировки» на просвет.
Установить конкретный «сбивающий» фактор не представляется возможным, по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения.
Каких-либо сомнений в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза и повторная экспертиза проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 28).
Суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ №759/4-2-25 от 03.03.2025г., № 1961/4-2-25 от 29.04.2025г. от 06.03.2025г. отвечают требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперта приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов, заключения проиллюстрированы фотографиями, дана оценка всем нарушениям, установленным в процессе исследования. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы экспертов изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях повреждённого автомобиля.
При таких обстоятельствах, экспертные заключения ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ №759/4-2-25 от 03.03.2025г., № 1961/4-2-25 от 29.04.2025г. от 06.03.2025г., принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.
Согласно вышеназванным заключениям, рукописная запись «ФИО3» и подпись после строки «Подписи сторон», напротив слова «Продавец» в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и Передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ- выполнена не ФИО3, а другим лицом (лицами) под действием «сбивающих» факторов, таких как подражание или при помощи «перекопировки» на просвет. Установить конкретный «сбивающий» фактор, влиявший на процесс письма не представляется возможным, по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения.
На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства, факта исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании сделки купли-продажи ? доли <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. состоявшейся.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом - ФИО1; об обязании управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственную регистрации договора купли-продажи ? <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. (кадастровый номер объекта №) от ДД.ММ.ГГГГ., как производные от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестру не подлежат удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестру по Воронежской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на объект недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.