Дело № 2-3579/2025
УИД 23RS0040-01-2025-003710-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 сентября 2025 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гусакова Я.Е.,
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгЭнергоМонтажПроект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с иском к ООО «ЮгЭнергоМонтажПроект», ИНН: <***>, о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 518 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 16 891 рубль 80 копеек, взыскании неустойки в размере 0,01% за нарушение сроков оплаты, начиная с 25.03.2025 года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 698 рублей.
Заявленные требования Истец, мотивировал тем, что 15.04.2024 года между Ответчиком и Истцом был заключен Договор на выполнение работ № 05/04/DC от 15.04.2024 года на общую сумму 140 000 рублей. В рамках указанного Договора Истец выступал в роли исполнителя, а Ответчик – в роли заказчика. Согласно пункту 1.1. Договора Ответчик поручил и обязался оплатить, а Истец обязался на условиях Договора выполнить одну или несколько видов работ по следующему объекту в рамках проекта: «Реконструкция Республиканского стадиона «Спартак» г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (II этап). Корректировка».
23.05.2024 года между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому был увеличен объём выполняемых работ, увеличена стоимость работ на 560 000 рублей и изменены сроки сдачи таких работ – крайним сроком сдачи работ определено 27.05.2024 года. Истец указывает, что выполнил работы надлежащим образом и сдал их в установленные Сторонами сроки. Ввиду чего у Ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 518 000 рублей, а также штрафная мера ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 16 891 рубль 80 копеек.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил. От представителя Ответчика по доверенности – ФИО4 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что Истец не выполнил взятые на себя обязательства – результаты работ не были переданы Истцом в адрес Ответчика до 27.05.2025 года. Акт выполненных работ между Сторонами не подписан. Ответчик сослался на приложенные Истом к исковому заявлению снимки деловой переписки, из которых следует, что на момент 27.05.2025 года Истец не предоставил готовый результат работ и на указанную дату Истец пишет о том, что будет доделывать работы. Также в своих возражениях Ответчик указал на то, что Истец не доказал факт передачи готового результата работ в адрес Ответчика, документы подтверждающие данный факт не предоставлены суду. Также Ответчик не согласился с приведенным расчетом неустойки, указав на то, обстоятельство, что 13.02.2025 года Ответчик направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. В связи с чем, расчёт договорной неустойки не может быть произведен до 24.03.2025 года. Ответчик просил в иске отказать.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление и возражение на него, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 15.04.2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на выполнение работ № 05/04/DC от 15.04.2024 года, согласно которому Истец обязался выполнить работы по объекту в рамках проекта: «Реконструкция республиканского стадиона «Спартак» г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (II этап). Корректировка». (л.д. 12-17). Приложением №1 к Договору оговорены детальные условия выполнения и предоставления работ в адрес Ответчика.
Следуя Пункту1.3. Договора устанавливались сроки выполнения работ и передачи их результата Исполнителем Заказчику:
– выдача задания смежным разделам – 22.04.2024 года;
– выдача готового раздела – 29.04.2024 года.
Согласно п. 3.1. Договора оплата работ по настоящему договору составляла в общей сумме 140 000 рублей, из которых:
– авансовый платеж в размере 42 000 рублей, перечисляемый Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, после подписания Договора;
– второй платеж в размере 42 000 рублей, оплата после выдачи готового раздела;
– третий платёж в размере 56 000 рублей, оплата производится после прохождения экспертизы Заказчика и получения положительного ответа.
23.05.2024 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым был изменен срок выполнения работ и передачи их результата Исполнителем Заказчику – до 27.05.2024 года (л.д. 11).
Также указанным Дополнительным соглашением был увеличен объём работ и общая стоимость работ на 560 000 рублей, из которых:
– второй платеж увеличен на 240 000 рублей, оплата после выдачи готового раздела;
– третий платёж увеличен на 320 000 рублей, оплата производится после прохождения экспертизы Заказчика и получения положительного ответа.
Общая цена Договора стала составлять 700 000 рублей.
В связи с чем, результат выполненных работ должен был быть передан Истцом в адрес Ответчика в срок до 27.05.2024 года. Вместе с тем Истец не приложил доказательств передачи результата работ к указанной дате. Сами результаты выполненных работ также не представлены в материалы дела, что не позволяет суду сделать вывод о том, что работы действительно были выполнены и сданы Ответчику. Довод Истца о том, что факт передачи результатов работ подтверждается перепиской не состоятелен, поскольку представленная переписка не является надлежаще заверенной, что не позволяет соблюсти принцип достоверности доказательств.
Также следует указать, что представленная переписка имеет фрагменты, датируемые 28.05.2024 года, в которых отображен процесс переписки деловой переписки Истца и представителя Ответчика касательно результатов работ. В таком случае, суд учитывает данные обстоятельства как свидетельство того, что работы не были сданы в установленный срок (л.д. 22-27).
Как следует из п. 1.2. Договора наименование работ, количество и иные условия их выполнения определяются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.
В силу п. 2.1.8. Договора указано, что исполнитель обязуется передать заказчику результат выполненной работы.
Согласно п. 3 Приложения №1 к Договору исходит, что результат работ фиксируется и комплектуется в электронном формате dwg и PDF в соответствии с Приложением №2 и нормативами по оформлению. Промежуточный результат работ предоставляется Заказчику в соответствии с п. 2.14 настоящего Договора на электронный адрес ответственного лица: g.tagirov@cbk.expert. Аналогичные требования отображены в п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору.
Основываясь на ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исходя и обычаев делового оборота документом, свидетельствующим о принятии выполненных работ или оказанных услуг, выступает подписанный заказчиком и исполнителем акт приема-передачи выполненных работ. Истец не предоставил данный документ суду, что позволяет укрепить вывод суда о том, что работы не были сданы Заказчику.
Вышеуказанный вывод в том числе подтверждается приложенным к исковому заявлению уведомлением от 13.02.2025 года об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора № 05/04/DC на выполнение работ от 15.04.2024 года (л.д. 18). Согласно тексту данного уведомления исходит, что на момент 13.02.2025 года работы не были представлены Ответчику, акт выполненных работ не подписан, а дальнейшее исполнение Договора невозможно ввиду утраты потребительской ценности результата работ.
В виду непредставления суду документов, подтверждающих факт выполнения и передачи результатов работ – суд не может оценить довод Истца о наступлении обязательства Заказчика по принятию работ или направлению мотивированного отказа.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ следует, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком. не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Также суд отмечает, что Истец, реализуя свои права и обязанности по Договору вправе руководствоваться положениями как самого Договора, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, утверждения Истца о том, что раздел выполненных работ не был сдан вовремя в виду постоянных корректировок со стороны Ответчика – не может быть принят во внимание поскольку Истец не предоставил документов, фиксирующих данные обстоятельства. Истцом в материалы дела также не предоставлены уведомления о приостановке работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В случае если подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).
Обращаясь к возражениям на исковое заявление Ответчик указал, что представленные результаты работ носили недостатки – Ответчик неоднократно направлял в адрес Истца замечания и корректировки. В замечании исполнителю указывалось на взятые им обязательства, а именно:
В силу п. 2.1.1. Договора Истец обязался выполнить работу в объеме и в сроки, в соответствии с Приложениями к настоящему договору, в соответствии с существующими техническими и нормативными требованиями.
Согласно п. 2.1.3. Договора Истец обязался безвозмездно устранять по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество.
Довод Истца о том, что он выставил в адрес Ответчика счета, которые тот должен был оплатить – не может служить доказательством надлежащего исполнения договорных обязательств. Ссылка Истца о том, что факт приемки работ подтверждается частичной оплатой по договору в размере 182 000 рублей также не может расцениваться как доказательство того, что Ответчик принял работы. Перечисление денежных средств являлось обязательством Ответчика в силу положений Договора и Дополнительного соглашения №1. В таком случае, данный факт следует расценивать как добросовестное исполнение обязательств на той стадии Договора.
В части требований о взыскании неустойки следует указать, что Истец заявил данные требования, не беря во внимание то обстоятельство, что в силу одностороннего отказа Заказчика от 13.02.2025 года договорные отношения между сторонами были прекращены. Ввиду чего взыскание неустойки на условиях п. 5.2. Договора, начиная с момента расторжения Договора не может быть произведено, поскольку Договор был расторгнут, правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты не имеется.
В части взыскания судебных расходов в удовлетворении заявленных требований также отказывается Истцу в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Основываясь на ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮгЭнергоМонтажПроект» о взыскании задолженности по Договору на выполнение работ № 05/04/DC от 15.04.2024 года – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2025г.