Дело № 2-3453/2022
27RS0004-01-2022-003786-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре Бодрухиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель Дальнего Востока» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Дальнего Востока» о взыскании денежных средств.
Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление по индивидуальному заказу шкафа-кровати и стеллажа в течение тридцати дней с момента уплаты заказчиком стоимости заказа.
Цена договора составила .
В соответствии с условиями договора истец внес . предоплату в размере .
Срок изготовления мебели истек . До настоящего времени мебель не доставлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Мебель Дальнего Востока» был приобретен матрас «Фолк» стоимостью рублей, матрас приобретался для использования вместе с изготовленным ответчиком шкафом-кроватью, в связи с чем считает, что срок поставки матраса также исчисляется . До настоящего времени матрас не доставлен.
. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства, а также оплатить неустойку. Досудебная претензия была получена ответчиком ., однако до настоящего времени ответа не последовало.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере рублей, стоимость матраса в размере , неустойку в размере 53893 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., компенсацию морального вреда в размере .
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебель Дальнего Востока» был заключен договор № на изготовление мебели в течение тридцати рабочих дней с момента уплаты заказчиком стоимости заказа.
Стоимость услуг по договору составила . Согласно п. 3.2. Договора, заказчик производит предоплату в размере , в день подписания договора.
Согласно п. 4.4 Договора, исполнитель обязуется доставить комплект мебели в течение 30 рабочих дней с момента уплаты заказчиком полной стоимости, согласно п. 3.1 Договора.
Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату ответчику в размере , что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Мебель Дальнего Востока» был приобретен матрас «Фолк» стоимостью .
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, суду не представлено.
Дополнительных соглашений об изменении сроков работ и их объема между истцом и ответчиком не заключалось. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, какие работы выполнены по договору. Истец работы не принимал, акт выполненных работ не подписывался.
истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 46500 рублей и 12400 рублей, оплатить неустойку. Требования истца остались без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом по договору в размере 58900 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку окончания работ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .; неустойку за каждый день просрочки поставки матраса за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период пользования ответчиком денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3759 рублей 93 копейки и в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме .
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебель Дальнего Востока» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () уплаченные по договору денежные средства в сумме , неустойку в размере , проценты в сумме , компенсацию морального вреда в размере , штраф в сумме .
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Мебель Дальнего Востока», в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года