Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2022-005679-64

№ дела в суде первой инстанции 2а-427/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-10470/2023

Учет №024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакуровой Н.К.

судей Львова Р.А., Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия государственного органа и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указано, что 5 марта 2022 года ФИО1, в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», направил в прокуратуру Республики Татарстан жалобу на незаконные действия следователя второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 по материалу проверки КРСП 351 по поданному им сообщению о преступлении. Полагает, что уполномоченное лицо прокуратуры Республики Татарстан обязано было проверить его жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 3 суток, то есть до 16 марта 2022 года. 18 марта 2022 года им получен ответ начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 от 14 марта 2022 года №15/1-р-2021 о рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и об отказе в рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем административный истец полагает, что его жалоба на незаконные действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 при проведении проверки КРСП 351 от 17 июня 2021 года должна была быть рассмотрена в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении в течение 3 суток с момента её регистрации. По мнению заявителя, надзорным органом в ответе от 14 марта 2022 года не проводилась оценка доводам, изложенным в жалобе от 5 марта 2022 года, в письме содержится лишь информация о рассмотрении и переадресации обращения ФИО1 Соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы не выносилось, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы в его адрес не направлялось.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 по рассмотрению его жалобы, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 5 марта 2023 года, обязать прокуратуру Республики Татарстан повторно рассмотреть его жалобу в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор прокуратуры Республике Татарстан Загиров И.Н., заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Республики Татарстан, начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 – ФИО6 с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо прокурор прокуратуры Республики Татарстан Загиров И.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО7 поддержал позицию, изложенную представителем административных ответчиков.

Заинтересованные лица - следователь второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5, заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося судебного акта и вынесении нового решения о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 по рассмотрению его жалобы от 5 марта 2022 года, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; возложить на прокуратуру Республики Татарстан обязанность рассмотреть его жалобу в установленном законом порядке. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что имеется фактическое нарушение его прав бездействием по нерассмотрению его жалобы от 5 марта 2022 года в порядке и сроки, предусмотренные статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу прокуратурой Республики Татарстан, начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан – ФИО8, представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО9 полагали решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Учитывая положения статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, право обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2021 года во второй отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан поступил материал проверки, зарегистрированный в КРСП за № 351, по сообщению ФИО1 о привлечении к ответственности руководителя СО по Московскому району города Казани Следственного управления ФИО10 за злостное неисполнение судебного акта и воспрепятствование его исполнению.

19 января 2022 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 февраля 2022 года первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. указанное постановление отменено ввиду необходимости производства дополнительных следственных и процессуальных действий, в том числе опроса ФИО1 28 февраля 2022 года производство по материалу проверки возобновлено.

Ввиду устного отказа ФИО1 явиться для проведения опроса, 2 марта 2022 года старшим следователем ФИО3 посредством почтовой и электронной связи были направлены повестки о явке ФИО1 5 марта 2022 года и 9 марта 2022 года к старшему следователю ФИО3 для проведения опроса в рамках процессуальной проверки.

Не согласившись с действиями старшего следователя ФИО3 по направлению повесток о явке на опрос, 5 марта 2022 года ФИО1 направил в прокуратуру Республики Татарстан жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

9 марта 2022 года жалоба получена адресатом.

18 марта 2022 года административным истцом получен ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, датированный 14 марта 2022 года за № 15/1-р-2021, о направлении его жалобы руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО11 для рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 рассмотрено компетентным органом в установленный законом срок и в надлежащем порядке, поскольку из текста жалобы от 5 марта 2022 года не усматривается указаний на оспаривание производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений в рамках уголовного преследования, затрагивающих интересы заявителя.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон «О прокуратуре Российской Федерации»), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, установлен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа установлен в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой указанные лица рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Аналогичные сроки и порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения, в том числе следователя, регламентированы Приказом Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

Пунктом 5 указанного Приказа при рассмотрении жалоб предписано обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок до 3 суток со дня поступления в прокуратуру. Использовать для этого все средства, предоставленные прокурору как должностному лицу, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры для ее объективного рассмотрения, продлевать срок проверки до 10 суток. Данное решение принимать прокурору города, района, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры или их заместителям, начальникам управлений, отделов прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной или иной специализированной прокуратуры, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в соответствии с компетенцией подразделения) по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу.

Пунктом 7 Приказа № 487 установлено, что жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа надлежит рассматривать в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурорам, их заместителям, которые непосредственно осуществляют надзор за процессуальной деятельностью соответствующих органов предварительного расследования.

Исходя из положений пункта 8 Приказа № 487 следует, что по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.

По смыслу приведенных правовых норм, жалоба участника уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, на решение следователя подлежит рассмотрению прокурором в порядке, предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ввиду несогласия с действиями старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, в адрес прокуратуры Республики Татарстан направлена жалоба, в которой заявитель просил признать незаконными и необоснованными действия должностного лица ФИО3 по направлению в его адрес повесток о вызове его на опрос 5 и 9 марта 2022 года в рамках процессуальной проверки; направить в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан представление о нарушении закона и прав ФИО1 со стороны следователя ФИО3, с требованием привлечь её к строгой дисциплинарной ответственности. Факт направления повесток о явке на допрос, по мнению ФИО1, влечет нарушение его прав и превышение должностных полномочий старшим следователем ФИО3

14 марта 2022 года начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 жалоба ФИО1 перенаправлена руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО11 для рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, исходя из содержания поданной ФИО1 жалобы и смысла приведенных правовых норм, жалоба ФИО1 должна была быть рассмотрена в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Следовательно, не может быть признано законным действие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, выраженное в направлении обращения ФИО1 руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО11 для рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба ФИО1 от 5 марта 2022 года в установленном действующим законодательством порядке не рассмотрена.

В нарушение части 11 статьи 226, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации объективных доказательств обратного административными ответчиками при рассмотрении административного дела не представлено, в то же время доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких данных решение суда на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В целях устранения допущенных нарушений закона судебная коллегия считает необходимым возложить на прокуратуру Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 5 марта 2022 года в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным действие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в направлении для рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 (ВО-4105-22) о несогласии с действиями старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 при проведении проверки по материалу КРСП №351, поданного им в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать прокуратуру Республики Татарстан повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 5 марта 2022 года о несогласии с действиями старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 при проведении проверки по материалу КРСП № 351 в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года