Решение по делу № 2-261/2023 от 21.11.2023 - о взыскании долга по кредиту умершего заемщика <ФИО>, судебных расходов.

Дело № 2-261/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000417-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Шаповал ФИО13 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось с данным иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО2, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банком, кредитором) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщиком) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на предоставление кредита в сумме 20 000 руб. под 0% годовых на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик за период пользованием кредитом произвел выплаты в размере 29 851 руб. 69 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика переда банком составила 17 837 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив при жизни надлежащим образом кредитные обязательства. Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом Михайловского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашена, поэтому Банк просил суд взыскать с наследника ФИО2 – супруги ФИО1, с которой состоял на день смерти в браке, в пользу ПАО «Совкомбанк», образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № в размере 17 837 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 713 руб. 50 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала в полном объеме, о чём представил в адрес суда письменные возражения (отзыв) на иск от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитный договор № по структуре является кредитной картой Халва на сумму 20 000 руб. На момент смерти ее мужа ФИО2 на балансе данной карты находилось 19 721 руб. 17 коп. Ее муж на момент смерти согласно графику просроченных платежей, предоставленных истцом, должен был сумму 300 руб. 68 коп. (задолженность). Истец не мог предъявлять претензии так как в течение 6 месяцев должен был определиться наследник и обратиться к нотариусу. По прошествии 6 месяцев истец все же в суд не обратился. Это было сделано, для того чтобы прошло больше времени, и истец смог незаконно обогатиться за счет наследника путем начисления процентов, комиссии и пени. Наследство никто не принял, так как наследуемого имущества у ФИО2 не было. Однако их сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году внес в Банк по данной кредитной карте сумму в размере 3 344 руб. 81 коп., тем самым покрыв задолженность отца в течение 6 месяцев после его смерти (процентные обязательства по просрочке). Сотрудники банка сообщили, что задолженность ФИО2 полностью погашена. Получается, что банк решил неосновательно обогатится за счет их семьи Шаповал, злоупотребив своим правом. Истцу нечего не мешало обратиться в суд сразу по истечении 6 месяцев, и сумма задолженности была бы меньше. Однако истец после смерти ФИО2 не обращался на протяжении двух с половиной лет. Все это свидетельствует лишь о том, что истец захотел насчитать больше процентов и комиссию по карте Халва. Долг был 300 руб. 68 коп., а стал 17 837 руб. 62 руб. Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считает, что истец злоупотребил своим правом. Указала, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Обратила внимание на то, что истец так же в иске просит взыскать с нее сумму 17 837 руб. 62 руб. и 713 руб. 50 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, однако ей наследственное имущество после смерти ФИО2 не перешло, поэтому отвечать по его долгам она не должна. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении и уточнениях к нему просили суд о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Ходатайств процессуального характера не поступило.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив доводы иска, а также представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приняв от заемщика ФИО2 заявление – анкету от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» (Банком, кредитором) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщиком) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на предоставление кредита в сумме 20 000 руб. под 0% годовых на 120 месяцев, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО1, к которой предъявлены рассматриваемые требования (л.д.13, 14-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продукт рассрочки «Халва» 2.0 кредитный, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33, 214 - 220).

При этом, материалами дела достоверно подтверждается, что заёмщик ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, а также Индивидуальными условиями к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Карта «Халва», Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита, и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается проставленными им собственноручно подписями в представленных документах, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО1, к которой предъявлены рассматриваемые требования.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и заемщиком был заключен в надлежащей форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Таким образом, истец в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредитный лимит по карте ФИО2 предоставил на условиях, установленных Тарифами и Условиями использования кредитной карты Банка.

Из материалов дела – свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, не исполнив при жизни надлежащим образом кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру наследственных дел нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 (л.д. 81).

Согласно представленному стороной Банка расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заёмщика перед Банком составила 17 837 руб. 62 коп., из них: 14 407 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 571 руб. 91 коп. – иные комиссии, 2 858 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Заемщик за период пользованием кредитом произвел выплаты в размере 29 851 руб. 69 коп. (л.д. 17).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком не погашена, поэтому Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу Банка, образовавшейся суммы задолженности в размере 17 837 руб. 62 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 713 руб. 50 коп.

Таким образом судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перестали исполняться уже после смерти заемщика ФИО2, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 837 руб. 62 коп., из них: 14 407 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 571 руб. 91 коп. – иные комиссии, 2 858 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Из материалов настоящего гражданского дела достоверно следует, что Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком ФИО2 не заключался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО2 (<адрес>) было почтовой связью направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору №, согласно которого было указано на то, что в случае не погашения задолженности, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика (л.д. 162, 157-161, 213). Между тем, данное уведомление осталось без ответа.

Согласно материалам дела - свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответу Отделения ЗАГС по Михайловскому району Управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, являющаяся ответчиком в настоящем деле, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74, 77- 78, 84).

Согласно письменным материалам дела – копиям паспортов граждан РФ, адресной справке ОВМ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта в связи со смертью, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16, 73, 117).

Из материалов дела – справки администрации Михайловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Из представленного по запросу суда в материалы дела от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации (л.д. 55).

Как следует из материалов дела - ответа ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип – грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с государственного учета в связи со смертью собственника (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.190, 191).

При этом, суд отмечает, что как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании, в настоящее время вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, находится в ее распоряжении и владении по адресу ее фактического проживания: <адрес> (стоит во дворе дома).

Более того, суд полагает необходимым отметить, что согласно общедоступной информации, размещенной в сервисе «Авито», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, типа – грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату рассмотрения настоящего спора варьируется в пределах 110 000 руб. – 300 000 руб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Михайловским райкомземом (регистрационная запись №) на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 как главе КФХ «<данные изъяты>», выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, на <данные изъяты> га в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес> (л.д. 90-91).

Материалами дела – выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 111- 116) достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ внесены записи в ЕГРЮЛ о создании и регистрации юридического лица – Крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> (ОГРН № по юридическому адресу: <адрес> при этом наследодатель ФИО2 на дату своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся учредителем данного юридического лица и главой данного КФХ, что было подтверждено стороной ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включены в ЕГРЮЛ сведения о том, что сразу в течение месяца после смерти наследодателя ФИО2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, стала ФИО1, являющаяся ответчиком по настоящему спору. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включены в ЕГРЮЛ сведения о том, что участниками / учредителями юридического лица – КФХ «<данные изъяты> являются с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО6 Основным видом экономической деятельности КФХ «<данные изъяты>» является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур. Дополнительным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Федерального Закона №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном трудовом участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст. 6 состав Федерального Закона №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

В силу ст. 7 Федерального Закона №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 Федерального Закона №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В силу ст. 9 Федерального Закона №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства. При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального Закона №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как регламентирует ч. 2 ст. 15 Федерального Закона №74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Кроме того, согласно ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства.

При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В силу 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 - 4 ст. 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции, действовавшей на момент создания КФХ) член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом и при согласии заявителя может состоять из приусадебного и производственного земельных участков. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

Граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок.

В п. 3 ст. 15 названного выше Закона РСФСР было предусмотрено, что при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

Таким образом, из анализа приведенного выше законодательства следует, что Главы указанных крестьянских (фермерских) хозяйств входили в кооператив при его организации со своим имуществом, в том числе и глава КФХ «<данные изъяты>» ФИО2, имея при жизни на праве собственности 7,2788 га в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес>.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, в отношении ФИО2 (ИНН №) сведения о полученных доходах за 2020 год налоговыми агентами не представлены. Согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2020 года КФХ «Дон» (ИНН <***>/КПП 282001001) сумма дохода составила 780 000 руб. (л.д. 229).

Помимо этого, согласно ответу на судебный запрос УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно информационных ресурсов налоговых органов в отношении в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о полученных доходах за указанный в запросе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчетах по страховым взносам, представленных КФК «<данные изъяты>» (ИНН №) за 2022 год, выплаты в отношении ответчика ФИО1 отсутствуют (л.д. 231).

При этом, как следует из письменного ответа ПАО «Совкомбанк», представленного по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 – 152, 197), кредитный договор № оформлен без страховой защиты заемщика. Кроме кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил в ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №. Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 551 руб. 33 коп. были внесены в счет погашения кредитных обязательств по договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № полностью погашен. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма рассрочки по договору № составляла 19 721 руб. 17 коп. Соответственно минимальный обязательный платеж составил 571 руб. 91 коп.

Более того, из приведенного выше письменного ответа ПАО «Совкомбанк», а также выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся следующие действующие денежные вклады с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. 1) счет № от ДД.ММ.ГГГГ - основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ БД плюс/Объединенный плюс Денежный кредит (36-60 мес.), депозитный, остаток в сумме 3 907 руб. 85 коп.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток в сумме 0 руб. (л.д. 151-152, 153 – 156, 197, 221).

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Михайловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону является его супруга - ответчик по настоящему делу ФИО1, наследственное имущество состоит из: любого движимого и недвижимого имущества принадлежащего наследодателю на день смерти, где бы ни находилось, в чем бы ни заключалось, указав при этом, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме нее, не имеется, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ она относится к кругу наследников первой очереди (л.д. 82). При этом, как следует из материалов данного наследственного дела, ФИО6, являющаяся также родной дочерью наследодателя обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу на основании которого отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2 в пользу его жены ФИО1 (л.д. 83).

Более того, согласно представленной стороной ответчика ФИО1 в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной ей на руки нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области, на основании поданного ФИО13 заявления ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 является единственным наследником обратившимся к нотариусу (л.д. 119).

Согласно показаниям данным в настоящем судебном заседании свидетелем ФИО5, допрошенным по ходатайству стороны ответчика ФИО1, следует что ответчик ФИО1 является ему родной матерью, неприязненных отношений к ней не имеет. Умерший ФИО2 является его родным отцом, о том, что между ПАО «Совкомбанк» и его отцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ему ничего не известно. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, до самой смерти он жил с его матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, предполагает, что этот дом принадлежал маме. Отцу при жизни на праве собственности ничего не принадлежало, после его смерти никакого наследства не осталось. Он сам в наследство после смерти отца не вступал, кто мог бы вступить в наследство, ему не известно, ведь после смерти отца ничего не осталось, был когда-то «Москвич» и тот уже сгнил давно, ничего больше нет, никакой иной информацией он более не владеет. Со слов его матери ФИО1 она не принимала никакое наследство после умершего супруга ФИО2, и кто иной принимал наследство, ему также ничего не известно. При жизни отец ни о каких кредитах ему не говорил, он вообще в течение 5-8 последних лет при жизни вел себя очень подозрительно, стал мало разговаривать, видимо из-за того, что у него было пять инсультов, после пятого он ушел из жизни, и отец всегда хотел свою супругу ФИО1 чем-то удивить, и на тот момент он взял в кредит автомобиль, но расплатился или нет за него, он не знает, все это было очень давно, он не знает какие действия отец при жизни совершал или не совершал, но ему известно, что по причине болезни отец начал замыкаться, хотел улучшить свои условия жизни. Автомобиль, который был приобретен отцом за кредитные денежные средства на сколько ему известно в АО «Россельхозбанк» для подарка ФИО1 на юбилей был зарегистрирован на сколько ему известно на имя ФИО1 Данный автомобиль предположительно сейчас имеется в наличии. Когда отец умер, в начале 2021 года он разбирал бумаги и наткнулся на письмо ПАО «Совкомбанк», спросил, что это, ФИО1 ему ответила, что, да, есть большой кредит, что там все решается, через некоторое время он снова приехал к маме, она ему сказала, что проблемы с деньгами, кредит платить не чем, он взял свои личные сбережения и вместе с мамой ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> в ПАО «Совкомбанк» на <адрес>. Он зашел в банк, представился, его провели к сотруднику банка, сказали, что платить должен тот, кто взял кредит, он объяснил, что заемщик умер и если претензий нет, то он покинет банк. После чего сотрудники банка одобрили оплату за отца, при этом он попросил их показать все, что отец должен, предложил выплатить на месте все долги по всем кредитам за отца здесь и сейчас. После чего он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в кассе оплатил все, что сотрудники банка показали, оплатил 44 551 руб. 33 коп., больше никаких кредитов сотрудники ему не показали. В кассе банка ему выдали платежный документ о том, что он внес определенную сумму за своего умершего отца.

Между тем, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку данный свидетель является родным сыном ответчика ФИО1, по мнению суда, заинтересован в исходе дела в пользу ответчика, который при этом не подтвердил факт исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие требуемой Банком ко взысканию суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследником по закону ФИО2 является его супруга ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункты 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» закрепляют, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как следует из материалов дела, в связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Заёмщика ФИО2 на дату произведённого расчёта, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность общий размер которой составил 17 837 руб. 62 коп., из них: 14 407 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 571 руб. 91 коп. – иные комиссии, 2 858 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные заемщиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес наследников Требования о возврате просроченной задолженности. В установленный срок требования не исполнены (л.д. 162).

Между тем, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложит им представить дополнительные доказательства, в случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом в рассматриваемых гражданских правоотношениях, в силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследников и наследственного имущества умершего заемщика, а также его стоимости, лежит на истце.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Однако принимая во внимание, что состав наследственного имущества (автомобиль марки ГАЗ 3507, имущественный пай в виде земельной доли 7,2788 га, вклад в Банке (остаток в сумме 3 907 руб. 85 коп.) заведомо превышает размер долга по кредитному обязательству (17 837 руб. 62 коп.), то есть сумма взыскиваемой с ответчика задолженности по неисполненному при жизни наследодателем кредитному обязательству умершего не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству к ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга умершего заемщика ФИО2 - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 837 руб. 62 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 Указанные обстоятельства ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в обоснование своих исковых требований документы, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и имеются все основания для признания их допустимыми доказательствами.

Доказательств обратному, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика ФИО1 озвученные ею в ходе судебного слушания, которые сводятся к несогласию с заявленными требованиями о взыскании с нее долга по кредиту умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, с учетом вышеизложенного не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Данные доводы стороны ответчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой, у суда не имеется, а также свидетельствуют о субъективном, ином толковании норм материального права.

Таким образом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, фактически принявшей наследство, в пределах стоимости унаследованного ею имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Материалами дела - платежным поручением ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 713 руб. 50 коп. (л.д. 12) Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно учредительным документам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Таким образом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Шаповал ФИО13 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Шаповал ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность умершего заёмщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 837 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 713 руб. 50 коп., а всего взыскать 18 551 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Михайловский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.