66RS0006-01-2025-000657-87

Дело № 2а-1393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 254 рубля 97 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан был уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налога, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 32 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Екатеринбурга налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Екатеринбургской городской думы от 25 ноября 2014 года № 32/24.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, в его адрес направлено путем размещения в личном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление № 20239605 от 04 июля 2018 года.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области в его адрес было направлено путем размещения в личном кабинете налогоплательщика требование № 1427 от 28 января 2019 года, срок для добровольного исполнения до 13 марта 2019 года.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 19 августа 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга на основании заявления МИФНС России № 32 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 30 августа 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени МИФНС России № 32 по Свердловской области 14 февраля 2025 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц была оплачена двумя платежами – 04 ноября 2021 года в сумме 26 рублей 25 копеек и 07 июня 2023 года в размере 18 056 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

В связи с несвоевременной оплатой налога, были начислены пени за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 254 рубля 97 копеек.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной уплаты задолженности по налогу на имущество физического лица за 2017 год, то требование о взыскании с административного ответчика пени за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 254 рубля 97 копеек является обоснованным.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истекал 13 сентября 2019 года, учитывая, что размер недоимки превышал 10 000 рублей, (13 марта 2019 года + 6 месяцев), однако соответствующее заявление было подано только 19 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском срока (около 3 лет). О значительности пропуска срока свидетельствует кратность его превышения (почти в 6 раз)

МИФНС России № 32 по Свердловской области просит о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, однако не указывает не только каких-либо объективных, уважительных причин, но и вообще каких-либо причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая длительность нарушения налоговым органом срока обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 254 рубля 97 копеек отказать.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин