Решение по делу № 2-349/2025 от 04.07.2025 | Королёвский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между <ФИО> и <ФИО> были заключены следующие договоры подряда - договор от 12.09.2022

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что между <ФИО> и <ФИО> были заключены следующие договоры подряда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-349/2025

УИД 50RS0016-01-2024-006667-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Саломатине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры подряда - договор от 12.09.2022 на строительно-монтажные работы индивидуального загородного дома; договор от 12.11.2022 на ремонтные работы; договор от 23.01.2023 на ремонтные работы.

В соответствии с договором от 12.09.2022 Подрядчик обязался по Заданию Заказчика выполнить все необходимые строительно-монтажные работы по реконструкции индивидуального загородного дома на объекте Заказчика, в соответствии с Технической документацией (Приложение №1 к Договору) и Сметой (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Договора Подрядчик обязан: выполнить все работы в порядке и объеме, а также в сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат работ надлежащего качества Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № к Договору) в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Обеспечить: производство работ в полном соответствии с заданием Заказчика, строительными нормами и правилами, в т.ч. СП 515.1325800.2022, Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, СП 64.13330.2017 «СНиП 1125-80 Деревянные конструкции», СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП 451.1325800.2019 «Здания общественные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования», СП 452.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования»; качество выполнения всех работ в соответствии с условиями настоящего Договора строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, международными стандартами (ИСО, МЭК), национальными стандартами, в том числе ГОСТ, ОСТ, ТУ, своды правил, стандарты организаций - СТО, СТП, и другими действующими нормами и правилами, а также требованиям, обычно предъявляемые к работам такого рода; своевременное устранение за свой счет в разумный срок недостатков и дефект выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока качества выполненных работ.

В соответствии с п. 7.2. Договора гарантийный срок устанавливается 24 (двадцать четыре) месяца, с даты подписания Сторонами Акта о сдаче-приемке выполненных работ (Приложение - № 4 к Договору). Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан 30.10.2022, гарантийный срок по Договору действует до 30.10.2024.

В соответствии с п. 7.3. Договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты выполненных работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные, с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения их стоимости в согласованный Сторонами срок, но не более 3 (трех) с даты их обнаружения, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь для этого другую организацию с последующим возмещением Подрядчиком Заказчику понесенных им, в связи с этим расходов.

28.03.2024 года было направлено извещение о наступлении гарантийного случая. Извещение было получено подрядчиком 01.04.2024 года.

В соответствии с Договором от 12.11.2022 Подрядчик обязался по Заданию Заказчика выполнить все ремонтные работы на объекте Заказчика, в соответствии со Сметой (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Договора Подрядчик обязан: выполнить все работы в порядке и объеме, а также в сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат надлежащего качества Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3 к Договору) в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.2. Договора гарантийный срок устанавливается 48 месяцев, с даты подписания Сторонами Акта о сдаче-приемке выполненных работ (Приложение - № 3 к Договору). Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан 23.12.2022, гарантийный срок по Договору действует до 23.12.2026.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика выполнить все ремонтные работы в соответствии со сметой на объекте заказчика (индивидуальный загородный дом общей кадастровой площадью 223,6 кв., расположенный по адресу: <адрес>, Новопетровский с.о., СНТ «Инжстрой», участок 92, кадастровый №, в том числе участок, на котором он расположен).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет - 2 200 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора оплата по настоящему договору производится наличными денежными средствами или безналичным расчетом переводом на банковскую карту подрядчика. В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в порядке и объеме, а также в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат работ надлежащего качества заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение No 3 к договору) в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Со своей стороны заказчик добросовестно исполнял договор от 23.01.2023, а именно в соответствии co сроками, установленными договором, оплатил работы по договору в размере 2 730 000,00 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств подрядчиком по договору подряда от 23.01.2023, более того, оплаченные работы превышают общую стоимость договора на 530 000,00 рублей, такжe вовремя создал условия для выполнения работ, предоставил необходимые материалы.

В соответствии с п.3.1 договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок: не позднее 31.05.2023, однако до настоящего времени, а именно на 02.09.2024, полный перечень работ в соответствии с договором не выполнен, а также не сдан результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ несмотря на то, что обязательства заказчика в части оплаты были исполнены в полном объеме.

Ввиду того, что подрядчик отказался предпринять действия по разрешению спора путем переговоров и добросовестно исполнить принятые на себя обязательства по договорам заказчик направил в адрес подрядчика следующие документы: требование об устранении некачественно выполненных работ и завершении ремонтных работ по договору подряда от 23.01.2023; извещение о наступлении гарантийного случая по договору подряда; извещение о наступлении гарантийного случая по договору подряда на строительно- монтажные работы индивидуального загородного дома от 12.09.2022.

Истец 28.03.2024 направил в адрес ответчика претензию в соразмерном уменьшении установленной за работу цены, возврате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 23.01.2023, об оплате стоимости расходов на устранение недостатков по договорам подряда (не позднее10 календарных дней с момента получения претензии), в соответствии с которой, договор подряда от 23.01.2023 считается расторгнутым - 02.05.2024, однако, ответа нe последовало. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, истец оценивает в 200 000,00 pублей.

В соответствии с п. 10.1. Договора от 23.01.2023 г. за нарушение любых сроков, предусмотренных по настоящему Договору, в части обязательств Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0.1% от общей стоимости (цены) работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый день просрочки, в соответствии с п. 10.3 Договора уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств. П. 10.5 Договора установлено: на сумму аванса начисляются проценты в размере 0,1% годовых за каждый день с момента получения Подрядчиком суммы предварительной оплаты до момента окончательной сдачи результата работы (п.1 ст.823 ГК РФ).

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму стоимости устранения недостатков по договорам подряда от 12.09.2022г., 12.11.2022 г., 23.01.2023г. в размере 2 269557,77 руб., неустойку по договору подряда от 23.01.2023 в размере 1614 800,00 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору подряда от 23.01.2023 в размере 530000,00 руб., сумму стоимости затрат на окончание невыполненных работ по договору от 23.01.2023г. в размере 549 964,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу заявителя, расходы на услуги представителя в размере 70000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53552,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск. Однако, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО "ЭкоДом43" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, заслушав сторону истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из того, что предметом договора является выполнение строительных работ по отделке жилого дома, то есть выполняются работы для удовлетворения личных бытовых потребностей гражданина, несмотря на то, что спорный договор подряда заключен между физическими лицами, в то время как ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и деятельность его направлена на извлечение прибыли, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда и положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 ГК РФ).

В силу ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начата и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры подряда - договор от 12.09.2022 на строительно-монтажные работы индивидуального загородного дома; договор от 12.11.2022 на ремонтные работы; договор от 23.01.2023 на ремонтные работы.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Договора Подрядчик обязан: выполнить все работы в порядке и объеме, а также в сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат работ надлежащего качества Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Договору) в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.2. Договора гарантийный срок устанавливается 24 (двадцать четыре) месяца, с даты подписания Сторонами Акта о сдаче-приемке выполненных работ (Приложение - № к Договору). Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок по Договору действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. Договора Подрядчик обязан: выполнить все работы в порядке и объеме, а также в сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат надлежащего качества Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3 к Договору) в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Со своей стороны заказчик добросовестно исполнял договор от 23.01.2023, а именно в соответствии co сроками, установленными договором, оплатил работы по договору в размере 2 730 000,00 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств подрядчиком по договору подряда от 23.01.2023, более того, оплаченные работы превышают общую стоимость договора на 530 000,00 рублей, также вовремя создал условия для выполнения работ, предоставил необходимые материалы.

В соответствии с п.3.1 договора подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок: не позднее 31.05.2023, однако до настоящего времени, полный перечень работ в соответствии с договором не выполнен, а также не сдан результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ несмотря на то, что обязательства заказчика в части оплаты были исполнены в полном объеме.

Истец 28.03.2024 направил в адрес ответчика претензию в соразмерном уменьшении установленной за работу цены, возврате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 23.01.2023, об оплате стоимости расходов на устранение недостатков по договорам подряда от 12.09.2022, 12.11.2022, 23.01.2023 (не позднее10 календарных дней с момента получения претензии), в соответствии с которой, договор подряда от 23.01.2023 считается расторгнутым - 02.05.2024, однако, ответа не последовало.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, о чем свидетельствует претензия, направленная истцом ответчику. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав направленную на его имя претензию.

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №СЭ25/02-12 ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-эксперт» экспертами ФИО7 и ФИО8 сделаны выводы на поставленные судом вопросы, о том что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный округ Истра, <адрес>, территория СТСН Инжстрой, <адрес>, кадастровый № имеются строительные дефекты, нарушение строительных норм и правил, причиной выявленных дефектов является нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, а также определена стоимость устранения недостатков в размере 2269557,77 руб. (согласно представленному расчету стоимости).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8 экспертной организации ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Эксперт ФИО8 поддержал выводы, указанные в экспертном заключении № СЭ25/02-12 и дал пояснения аналогично изложенным в данном экспертном заключении.

С учетом пояснений эксперта, суд принимает за основу приведенное экспертное заключение ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение экспертов № СЭ25/02-12 ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение № СЭ25/02-12 ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» выполнено экспертами, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперты использовали необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на представленных в деле документах и произведенного осмотра поврежденного объекта.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы с учетом пояснений эксперта данных в судебном заседании и выводов в экспертном заключении, у суда нет.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу стоимость устранения недостатков по договорам подряда от 12.09.2022г., 12.11.2022 г., 23.01,2023г. в размере 2 269 557,77 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд принимает во внимание, что ущерба подлежащий к взысканию в пользу истца, направлен на восстановление имущества, а не на его улучшение.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать стоимость устранения недостатков по договорам подряда от 12.09.2022г., 12.11.2022 г., 23.01,2023г. в размере 2 269 557,77 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возврата неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Таким образом, если выплаченные заказчиком платежи не покрывают в полном объеме стоимость выполненных подрядчиком работ, заказчик должен оплатить работы, а если выплаченные заказчиком платежи превышают стоимость выполненных подрядчиком работ, подрядчик должен возвратить заказчику неотработанный аванс.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 до настоящего времени, не представлено суду доказательств того, что взятые на себя обязательства исполнены им в полном объеме, равно как и не представлено доказательств выполнения работ на уплаченную истцом сумму по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000,00 руб.

При таких данных, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 23.01.2023 в размере 530 000,00 руб.

Стороной истца произведен расчет неустойки по договору подряда от 23.01.2023 за период с 31.05.2023 по 02.06.2025 в размере 1614800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300000,00 рублей.

Суд полагает, что неустойка в размере 300000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, ответчик ФИО2 21 ноября 2011?г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ИП ликвидирован 24 декабря 2022?г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных (ремонтных) работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ИП ликвидирован 24 декабря 2022?г., не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебно заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, в связи чем исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50000,00 руб.

Кроме того исковые требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца,

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 ГК РФ также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, общую сумму взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности, поведение сторон, степень вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 400 000,00 руб.

Доказательств, подтверждающих доводы о злоупотреблении правом со стороны истца представлено не было. Довод о создании спорных правоотношений, о злоупотреблении правом касательно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует, подача настоящего иска о защите своих прав в предусмотренном законом порядке о недобросовестности истца не говорит.

При этом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных исковых требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53552,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму стоимости устранения недостатков по договорам подряда от 12.09.2022г., 12.11.2022 г., 23.01,2023г. в размере 2 269557,77 руб., неустойку по договору подряда от 23.01.2023 в размере 300000,00 руб., излишне уплаченные денежные средства по договору подряда от 23.01.2023 в размере 530000,00 руб., сумму стоимости затрат на окончание невыполненных работ по договору от 23.01.2023г. в размере 549 964,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в порядке защиты прав потребителя в размере 400000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 70000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53552,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет г.о. <адрес> госпошлину в размере 25 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья И.А. Шорина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →