Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Т.В. Баяниной,

с участием представителя истца – ФИО8,

при секретаре судебного заседания – Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд: взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1425000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок моих законных требований в размере 1425000 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 142000 (сто сорок две тысячи) рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг по проверке, приобретению транспортного средства, полном сопровождении до момента получения и регистрации на территории Российской Федерации, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик обязался оказать услуги по подбору, проверке, приобретению и доставке транспортного средства (ТС) из-за границы, включая таможенное оформление, получение ЭПТС и СБКТС, и передачу ФИО3 уже зарегистрированного в РФ ТС. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако автомобиль ему не был поставлен. С целью защиты своих прав, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО8, поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, представил заключение по иску, в которых ссылался на законность и обоснованность исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО3) и ответчиком (ФИО2) был заключен договор № об оказании услуг по проверке, приобретению транспортного средства, полном сопровождении до момента получения и регистрации на территории Российской Федерации, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик обязался оказать услуги по подбору, проверке, приобретению и доставке транспортного средства (ТС) из-за границы, включая таможенное оформление, получение ЭПТС и СБКТС, и передачу ФИО3 уже зарегистрированного в РФ ТС.

Согласно п.3.10 Договора, срок оказания услуг исполнителем составляет 50 календарных дней с момента утверждения заказчиком ТС, подобранного исполнителем, в соответствии с приложением №.

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (№), в вышеуказанном договоре он обязался оказать истцу услуги на возмездной основе, однако услуга не была оказана, соответственно у ФИО3 возникло право на предъявления искового требование в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец перевел ответчику сумму в размере 1425000 руб., данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки, скриншотами с банковских счетов, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших переводы денежных средств по просьбе сына в счет оплаты по договору с ИП ФИО2.

При оценке показаний указанных свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, приведенные показания оцениваются судом как достоверные. Кроме того, данные показания были даны свидетелями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Денежные средства переводились на счета, не принадлежащие ФИО2 по его просьбе, однако в мессенджере Телеграмм исполнитель подтвердил получение этих платежей.

В установленный договором срок исполнитель условия договора не выполнил, с мая 2025 ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем ФИО3 направил претензию, однако ответ до настоящего времени не получен.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет № рублей, однако Истцом оплачено № рублей.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанная оплата по договору (сумма невыполненных, но оплаченных работ) составляет 1 425 000 рублей, подлежит возврату в качестве возврат услуг по договору об оказании услуг по проверке, приобретению транспортного средства, полном сопровождении до момента получения и регистрации транспортного средства на территории РФ.

При даче оценки указанным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, указанное обстоятельства подтверждается оригиналы квитанций и не оспаривается сторонами в получении денежных средств в указанном объеме в квитанциях.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, надлежащим образом оформленного акта приема-передачи автомобиля не представил, в виду чего требования истца о по возврату денежных средств являются легитимными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям - до момента отказа от исполнения договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно п.3. ч.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма, оплаченная истцом по договору, составляет № рублей, а неустойка составляет № рублей, что выше указанной суммы, суд полагает возможным снизить меру ответственности до размера выплаченной суммы, то есть до № рублей, с целью сохранения баланса интереса сторон, однако с учетом того, что неустойка является мерой ответственности за неисполненные обязательства.

Таким образом, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он арифметически верный и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении морального вреда в размере № рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд также полагает необходимым отметить, что размер компенсации морального вреда относится к сфере оценочных категорий и определяется на усмотрение суда.

Суд, оценив объем моральных страданий истца, невыполненных обязательств ответчиком полагает возможным удовлетворить указанное требование, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 142 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно объему удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о размере штрафных санкций в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1 496 000 рублей (1 425 000+1 425 000+142000 /2).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 33500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № выдан ОУФМС России по <адрес> и городу Севастополю в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму по договору в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 142 000 рублей, штраф в сумме №

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета <адрес> денежную сумму в размере 33500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина