Дело № 2-2300/2022

25RS0029-01-2021-010237-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за услугу, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 2019 году он обратился к ответчику для оказания помощи в оформлении банкротства в офис юридической компании. Стоимость услуг ответчика составила 110 000 рублей, оплата услуг по договоренности осуществлялась в рассрочку, письменный договор при этом не заключался. Истец произвел оплату услуг ответчика в общей сумме 70 000 рублей, чеки либо квитанции об оплате при этом ответчиком не выдавались. Ответчик никаких действий по исполнению договора не предпринял, никаких документов в рамках обещанной услуги истцу не передавал, в какие-либо органы не направлял. От встреч с истцом уклоняется, на звонки не отвечает. Истец по данному факту обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано. При опросе оперуполномоченным, ответчик признал, что взял деньги в указанной выше сумме. ДД.ММ.ГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в которой отказался от его услуг и просил вернуть уплаченную денежную сумму 70 000 рублей. Претензия истца осталась без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного, ссылаясь на ФЗ «Закон о защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за не оказанную услугу в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. Кроме того, просит взыскать судебные издержки: расходы на оказание юридических услуг по консультированию в размере 1000 руб., за составление искового заявления с расчетом суммы неустойки 6000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках оказания услуги ответчик должен был собрать пакет документов и подать их в Арбитражный суд Приморского края для банкротства. Для этого истец оформил нотариальную доверенность на имя ответчика, передал ему паспорт и справку об инвалидности. Ответчик услугу не оказал. Деньги также до настоящего времени не возращены, ответчик на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчику доподлинно известно о нахождении данного гражданского дела в производстве суда, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Помимо этого, суд учитывает, что слушание по настоящему гражданскому делу было возобновлено после отмены заочного решения в соответствии со ст. 243 ГПК РФ по заявлению ответчика, однако последний, уклоняясь от получения повестки и не явившись в суд, тем самым по собственному усмотрению распорядился своими процессуальными правами, не представил суду каких-либо возражений, более того, в заявлении об отмене заочного решения также не указал каких-либо обстоятельств по существу спора, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела видно, что в 2020 году ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой о содействии по юридическому сопровождению процедуры банкротства его как физического лица. В рамках данной услуги ответчик должен был собрать пакет документов, подготовить заявление в суд. Письменный договор не заключался.

В рамках данной услуги истец выплатил ответчику 70 000 рублей.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по исполнению услуги не исполнил, в связи с чем истец обратился в органы полиции по факту мошеннических действий ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГ постановлением ОМВД России по г.Уссурийску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении заявителя мошеннических действий.

В рамках рассмотрения материалов проверки КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, был опрошен ФИО1, который не оспаривал, что получил от ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб. В рамках достигнутых договоренностей был собран пакет документов, подготовлено заявление в арбитражный суд, но оставшаяся часть оплаты от истца не поступала. Полагает, что выполнил подготовительный этап по сопровождению процедуры банкротства, дальнейшие услуги не оказывались в связи с отсутствием оплаты. Считает, что требования ФИО2 о возврате денежных средств не обоснованы.

Выдача истцом на имя ответчика доверенности подтверждается реестром регистрации нотариальных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами был заключен устный договор оказания возмездных услуг, по которому ответчик получил денежные средства в счет исполнения услуг.

Согласно сведениям из ЕГРИП, являющимся общедоступными, ответчик ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем с 24.07.2019г., с дополнительным видом деятельности: деятельность в области права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Между тем, со стороны ответчика доказательств оказания услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства истца как физического лица в части или полном объеме, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего момента не исполнил. Обратное не доказано.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения услуг и о возврате фактически понесенных им расходов по договору в связи с неоказанием услуг.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (69250860018759), оставлена без удовлетворения.

Как следует из претензии истца, его отказ от договора с ответчиком не был добровольным, требование о возврате денежных средств было мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед ним, в том числе было указано на то, что исполнитель никаких действий по исполнению договора не выполнил.

С учетом того, что ответчиком нарушены условия договора, требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, а кроме того, истец также имеет право на взыскание штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 данной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет пени, представленный истцом, суд признает обоснованным, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 6000 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение исполнителем прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении условий договора по представлению его интересов, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Требования истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, в силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права, суд признает указанную сумму разумной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере, указанном вышеприведенной правовой нормой.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму за не оказанную услугу в размере 70000 рублей, неустойку в размере 70000 руб., моральный вред в размере 6000 рублей, штраф в размере 73000 рублей, судебные издержки в размере 7000 рублей.

Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4120 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.