Дело №2-68/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 апреля 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-68/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рудая обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что в она является собственником ? доли жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством государственной регистрацией права от 28.06.2016 года. Указанную долю домовладения она получила по договору дарения от своей матери ФИО2 (свидетельство о смерти № № от 24.03.2020 года). Собственником остальной ? доли жилого дома является ФИО4, который является родным братом ее матери.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок представлялся под строительство указанного жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.06.1950 г. удостоверенный 05.06.1950 г. нотариусом Семилукской государственной конторы Воронежской области ФИО5, реестровый номер 1895 покойному деду № истца.

05.10.2022 истица обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области и представила в качестве документа основания дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.06.1950 г. удостоверенный 05.06.1950 нотариусом Семилукской государственной конторы Воронежской области ФИО5, реестровый номер 1895.

Жилой дом, расположенный на заявленном земельном участке, перешел в порядке наследования в общую долевую собственность истца и ответчика.

Ответчик всячески уклоняется от оформления земельно-правовых документов под домовладением, на письменные и устные просьбы не отвечает, отказывается от совместного обращения в кадастровую палату Воронежской области, а также уклоняется от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, на котором расположен их дом.

Указанными действиями он делает невозможным оформления права общей долевой собственности на земельный участок под домовладением.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, общая площадь земельного участка под существующим жилым домом по адресу: <адрес>, составляет 1000 кв.м., соответственно за истцом и ответчиком признаются в праве общедолевой собственности по ? доли на земельный участок, согласно ст. 35 ЗК РФ.

23.08.2021 ответчику было направлено в порядке досудебной подготовки обращение добровольно урегулировать данную ситуацию, но ответа не последовало.

Просит суд признать право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> взыскать понесенные судебные расходы (л.д.170-183).

Истец, ответчик и третье лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено; доказательств уважительности неявки до судебного заседания в суд не направлено; истец и представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, последний полагались на усмотрение суда (л.д.67,68,69,77,80-84,87,160-164,196-203,213-222).

Ранее представитель ответчика по ордеру адвокат Труфанова суду указала, что сторона Рудой действует недобросовестно, в связи с чем, в требованиях таковой надлежит отказать, так как какое - либо уведомление Рудая ФИО4 не направляла о необходимости явиться совместно на регистрацию права собственности на рассматриваемый земельный участок в орган Росреестра, в том числе по ее заявлению от 05.10.2022, доказательств этого суду не представлено.

При этом ФИО4 постоянно проживает по адресу: <адрес> котором зарегистрирован, в связи с чем, Рудой это не представляло трудности, однако такового не последовало, а вместо этого она обратилась в суд с данным иском излишне понеся в своей воле и интересе судебные расходы которые на настоящий момент необоснованно желает переложить на ответчика, при отсутствии на момент подачи иска собственно спора со стороны ФИО4 о том, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности в 1/2 доле, соразмерно таковой в праве собственности на дом, с учетом и договора на бессрочное пользование земельным участком от 03.06.1950 на имя первоначального застройщика.

При этом таковое обращение могло последовать и в продолжительный период приостановления регистрации Росреестром по заявлению Рудой от 05.10.2022 до 10.01.2023, но этого она не выполнила в своей воле и интересе, тогда как вопрос регистрации можно было решить в рабочем несудебном порядке, что в последствии и было выполнено, когда о необходимости этого было ФИО4 доведено в ходе судебного разбирательства и за таковой обратился уже сам ФИО4 17.02.2023, а Рудая к нему присоединилась и их право собственности по ? доле за каждым на земельный участок было зарегистрировано Росреестром без какого - либо судебного решения, в связи с чем в требованиях истца полагает необходимым отказать, как и во взыскании судебных расходов (л.д.184-185).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от 27.05.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2016 (л.д.9).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь его составляет 1000 кв.м., кадастровый № (л.д.10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 24.03.2020 (л.д.11).

На основании договора дарения от 27.05.2016 ФИО2 подарила ФИО1 ? долю жилого <адрес>, общей площадью 54 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.12-13).

23.08.2021 ответчику было направлено в порядке досудебной подготовки обращение добровольно урегулировать данную ситуацию на, что ответа не последовало (л.д.16).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти № № от 24.09.2010 (л.д.17).

Свидетельством о праве на наследство по закону выданного 22.01.1992 нотариусом Семилукской государственной нотариальной конторы Воронежской области РФСФР ФИО6 - ФИО2 наследовала от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. На ? долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.23).

На основании договора №10 (дубликат) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.06.1950 ФИО3 на праве бессрочного пользования на основании Решения исполкома поселкового совета от 08.04.1950 в соответствии с Решением Исполкома Семилукского п/Совета депутатов трудящихся от 10.03.1950 года предоставлен земельный участок № по <адрес> (л.д.24-25).

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом <адрес> Семилукского района Воронежской области ФИО7 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно которого дочь ФИО1 наследовала ? долю жилого <адрес> (л.д.40-66).

Согласно выписки из ЕГРН право общей долевой собственности на жилой <адрес>, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит ФИО4 и ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок №, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., кадастровый № не зарегистрировано, что так же подтверждается ответом из ППК «Роскадастр», кадастровым делом (л.д.98-100, 101-102,103-105,106,107-131,132-156).

Свидетельством о праве на наследство по закону выданного 26.06.2006 нотариусом Семилукской государственной нотариальной конторы Воронежской области РФСФР ФИО8 – ФИО4 наследовал от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м. в том числе жилой 39,4 кв.м. (л.д.128).

Согласно уведомления от 20.03.2023 ФИО1 сообщила ФИО4 о продаже своей ? доли в домовладении и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> за 1300000 рублей (л.д.224).

На основании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 10.10.2022 истцу было отказано в связи с тем, что объекты, расположенные на земельном участке, находятся в общей долевой собственности, то для государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок требуется обращение всех участников общей долевой собственности.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 10 января 2023 г. (л.д.18-21).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.02.2023 право общей долевой собственности на земельный участок №, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО4 и ФИО1 (л.д.167-169,207-208).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что и имеет место в данном случае, так как общество в своем интересе и праве уклонилось от предоставления в полном объеме указанных судом документов.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК судом разрешаются требования только в рамках заявленных истцом, если иное не предусмотрено законом.

При этом, по смыслу положений глав 4 и 6 ГПК и ст.173 ГПК обстоятельства которые не оспариваются сторонами, не подлежат доказыванию.

В соответствии со ст.244,245,246,247,252 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.268,269 ГК право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В ст. 12 ГК закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и иными способами предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно ст. 17 Федерального закона «Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.1,9,9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК) закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.5,6,11.2,11.8,25,35 ЗК участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, судом достоверно установлено по правилам главы 6 ГПК из совокупности представленных сторонами доказательств, что Рудая с 28.06.2016 и ФИО4 с 02.02.2009 являются собственниками по ? доле жилого <адрес>; при этом, земельный участок под ним был предоставлен под его строительство в бессрочное пользование согласно договора от 03.06.1950 застройщику - иному физическому лицу Отделом коммунального хозяйства исполкома Семилукского поселкового совета и он был внесен в государственный кадастр недвижимости с 03.06.1950 в площади 1000 кв.м без установления границ (межевания), ему присвоен кадастровый № (л.д.10,24-25,98-106,107-155).

При этом Рудая как собственник ? доли жилого дома обратилась 05.10.2022 в Росреестр за регистрацией права общей долевой собственности на указанный земельный участок, представив в качестве правового основания к этому вышеуказанный договор бессрочного пользования земельным участком.

В ходе правовой экспертизы документов Росреестром было установлено, что дом на истребуемом к признанию права собственности земельном участке находится в собственности нескольких лиц, в связи с чем, проведение регистрации было приостановлено до 10.01.2023 для возможности обращения всех участников долевой собственности на дом, о чем Рудой 10.10.2022 направлено уведомление (которое ФИО4 не направлялось в силу закона, как и таковое ему не предъявлялось Рудой), но до этой даты 01.11.2022 Рудая обратилась в своей воле и интересе в суд с данным исковым заявлением, с которым ею не была предоставлена какая - либо переписка со ФИО4, или иная фиксация того факта, что она обращалась к последнему с просьбой обратиться совместно в орган Росреестра с целью оформления прав собственности на указанный земельный участок, как до личного обращения в орган Росрееста, так и после получения уведомления о приостановке регистрации права собственности до указанной выше даты, чем она взяла на себя соответствующие процессуальные риски в своей воле и интересе (л.д.18-20).

Более того в своей воле, праве и интересе несмотря на неоднократное указание суда в порядке ст.56 ГПК это не было выполнено стороной истца и в ходе судебного разбирательства; представленное обращение от 23.08.2022 таковым не является, так как оно касалось вопроса подписания Смирновым акта согласования границ земельного участка и только (л.д.16,22,25а).

При этом уже сам ФИО4 в период судебного разбирательства 17.02.2023 обратился за регистрацией права общей долевой собственности на указанный земельный участок, представив в качестве правового основания к этому вышеуказанный договор бессрочного пользования земельным участком и к данному заявлению присоединилась уже Рудая, в связи с чем, 28.02.2023 за ними было зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым в ходе данного судебного разбирательства (л.д.98,167-169).

При этом ФИО4 проживает постоянно по адресу <адрес>, в котором и зарегистрирован; <данные изъяты>, при ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, то есть преклонном возрасте более 74 лет (л.д.38,209,210).

Факт добровольной подачи ФИО4 заявления 17.02.2023 в регистрирующий орган в период данного судебного разбирательства сам по себе при прочих равных условиях не говорит суду о том, что это он исполнил только под давлением поданного в отношении него данного иска Рудой о признании права собственности, при том, что именно Рудая присоединилась к его заявлению, а не наоборот и их право долевой собственности в ? доле на земельный участок было зарегистрировано 28.02.2023 во внесудебном порядке; при этом истцом, как при подаче искового заявления, так и на указание суда в порядке ст.56 ГПК в ходе судебного заседания не было представлено кроме вербальных заявлений каких - либо объективных и надлежащих доказательств того, что она обращалась к ФИО4 с просьбой совместно обратиться в орган Росреестра с целью оформления прав собственности на указанный земельный участок, как до личного обращения ее в орган Росрееста 05.10.2022, так и после получения уведомления о приостановке регистрации права собственности до 10.01.2023, при этом орган Росреестра и дал ей такой значительный временной лаг именно для совместного обращения собственников дома и на это прямо указал в своем уведомлении, однако об этом в своей воле и интересе Рудая ФИО4 не уведомила, взяв на себя соответствующие процессуальные риски, в том числе и в части несения судебных расходов, желая на настоящий момент таковые необоснованно переложить на ФИО4, при том, что таковое уведомление Росреестра направлялось только Рудой, а при оценке добросовестности действий стороны суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, что в данном случае при вышеуказанных исследованных обстоятельствах суд не усматривает в отношении вышеуказанных действий (бездействий) именно стороны Рудой при ее желании зарегистрировать права собственности на земельный участок в органах Росреестра в ? доле во внесудебном порядке исходя из ее заявления в этот орган от 05.10.2022, в том числе и с учетом возраста сторон - Рудая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения с наличием хронических заболеваний и тугоухости; в связи с чем, действия Рудой по подаче данного иска при вышеуказанных установленных обстоятельствах суд не может признать в полной мере отвечающим требованиям добросовестности, которую в него вкладывает законодатель, так как ею не представлено и доказательств того, что предъявление данного иска было единственным способом зарегистрировать свое право собственности на ? долю рассматриваемого земельного участка при отсутствии у ответчика каких - либо возражений к этому и указания в уведомлении Росреестра от 10.10.2022 об одной причине невозможности произвести регистрацию ее права собственности на ? долю земельного участка - отсутствие заявления об этом второго сособственника жилого дома который на нем располагается и он Рудой был известен - это ФИО4, все при доказанной в ходе данного судебного заседания отсутствия со стороны Рудой предоставления ФИО4 необходимой информации по обязанности к совместному обращению в орган Росреестра за регистрацией такового во внесудебном порядке, что фактически ему было доведено стороной Рудой только в ходе данного судебного разбирательства и им добросовестно исполнено, что не говорит суду о том, что у истца отсутствовал иной способ защиты ее неоспариваемого права, кроме предъявления данного иска к ответчику о признании права собственности на земельный участок в ? доле и указание ФИО4 номинальным ответчиком как титульного собственника ? доли жилого дома, при собственно отказе органа Росреестра Рудой в регистрации такового по вышеуказанным причинам и обстоятельствам, а не ФИО4; при том, что предоставление земельного участка первоначальному пользователю (застройщику) в бессрочное пользование осуществлялось органом местного самоуправления до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в заявленных требованиях суд полагает необходимым отказать, так как от истца суду не поступило заявлений об отказе от таковых в порядке ст. 173,220 ГПК и им не указано суду, что он не поддерживает таковые вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в порядке ст.101 ГПК и как следствие необходимо отказать в заявленных Рудой требованиях о понесенных по нему судебных расходах в сумме 47000 рублей: за составление и подачу искового заявления 10000 рублей, представительство в суде первой инстанции от 19.01.2023 и 27.02.2023 по 10000 рублей за каждое, оказании услуги регистрации права собственности на ? долю земельного участка 28.02.2023 – 10000 рублей, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов 7000 рублей, за направление досудебного обращения, а так же уплаты государственной пошлины в размере 4845 рублей, а всего на сумму 51845 рублей, на основании договора об оказании юридической помощи от 17.10.2022, акта выполненных работ от 13.03.2023, чека по операции от 12.03.2023 на сумму 47000 рублей (л.д.170-176), все в соответствии и со ст.98 ГПК, учитывая вышеуказанную специфику предмета заявленных требований, их фактической направленности и обстоятельств предъявления и исходя из установленного судом процессуального поведения сторон, в том числе и до подачи иска, так как он был обусловлен ущербным бездействием (действием) не отвечающим в полной мере требованиям добросовестности, которые в них вкладывает законодатель, со стороны истца, а не ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу №2-68/2023 ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательном мотивированном виде.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 мая 2023 года.