РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

09 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Пытько ФИО7 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с административного ответчика 5746,23 руб., из них: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что по сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты> в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога, об обязанности уплатить которые извещен налоговой инспекцией в форме уведомления.

Кроме того согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> в связи с чем административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, об обязанности уплатить которые также извещен налоговой инспекцией в форме уведомления.

Указанные налоги административным ответчиком в установленный законом срок в полном объеме уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выданы судебные приказы №, которые в связи с поступлением от ответчика письменных возражений определениями мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ соответственно были отменены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, а также принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 6), а значит, в силу закона ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, пп. 2 п. 1 которой предусмотрена квартира.

При этом физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками имущественных налогов, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> а значит, в силу закона ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 397, п. 1 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: № <данные изъяты>

Однако, в установленные законом сроки, суммы налогов в полном объеме уплачены административным ответчиком не были.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ), которые в силу положений п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ являются как способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 направлены требования: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку данная задолженность административным ответчиком уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ соответственно были выданы судебные приказы № № (л.д. 54) о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, № № (л.д. 58) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, которые впоследствии в связи с поступлением письменных возражений ответчика относительно исполнения судебных приказов мировым судьей были отменены: ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ № (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ - судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, л.д. 45) обратилась в Боготольский районный суд.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1 п.2).

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с ФИО1 налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Административный ответчик факт несвоевременной уплаты недоимки по налогам и пени не оспорил, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам, пени находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по налоговым отчислениям и пени административным ответчиком не оспаривался.

Ненадлежащее исполнение административным ответчиком ФИО1, возложенной на него в силу закона обязанности по уплате налогов, пени повлекло образование задолженности, что подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налогов, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 400 руб., то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Пытько ФИО7 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Пытько ФИО7, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5746,23 рублей, из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Пытько ФИО7, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023.