Решение по делу № 2А-72/2022 от 15.09.2022 | Ельцовский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-72/2022

УИД 22RS0018-01-2022-000088-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 15 сентября 2022 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании с него недоимки по налогу на имущество <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который по сведениям Управления ГИБДД по <адрес> является собственником следующих транспортных средств:

<данные изъяты>

На основании требований статей 23, 357 НК РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>», налоговым органом исчислен транспортный налог за 2019 год, подлежащий уплате ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщику было направлено уведомление на уплату транспортного налога за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается скриншотом из ЛК. В связи с неуплатой в установленный законом срок налога, ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, также направленное с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». <данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным Межрайонная ИФНС России № по <адрес> от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации, ФИО1 является собственником следующего имущества:

<данные изъяты>

На основании требований статей 400, 401,402 - 408 НК РФ, налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц <данные изъяты> подлежащий уплате ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> Налогоплательщику было направлено уведомление на уплату транспортного налога за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается скриншотом из ЛК. В связи с неуплатой в установленный законом срок налога, ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, также направленное с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». Так как административный ответчик не произвел уплаты транспортного налога в срок, установленный в требовании для добровольной оплаты, в соответствии с пп. 3, 4 ст.75 НК РФ начислена неустойка в размере <данные изъяты>

По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ <данные изъяты>, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Определением Ельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Определением Ельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>, в связи с отказом административного истца от названной части административных исковых требований.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца. В ответ на запрос суда представил данные о том, что расчет транспортного налога за 2019 год был произведен Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с учетом налоговых ставок, действующих на территории <адрес>, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со ст. 2 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налоговым органом в отношении <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил. Присутствуя в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказать, так как автомобили <данные изъяты> принятым по делу о разделе совместно нажитого имущества между ним и ФИО4 Полагает, что он не должен нести бремя ответственности по уплате транспортного налога за покупателей, которые не исполнили свою обязанность по договору купли-продажи и не поставили транспортные средства на учет в органах ГИБДД на свое имя. Подтвердил, что в марте <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был надлежащим образом уведомлен, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 2,5 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 5 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 7,5 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 15 руб.; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) - 2,5 руб.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно (пункт 2 той же статьи).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗС «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлена ставка в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВТт) включительно – 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 25 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9* кВт) включительно - 60 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 120 рублей.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «О транспортном налоге» на территории <адрес> установлена ставка в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 80 л.с. (до 58,84 кВт) включительно – 5,5 рублей, свыше 80 л.с. до 100 л.с. (свыше 58,84 кВт до 73,55 кВт) включительно - 8 рублей; в отношении грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 40 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктом 1 статьи 363 Кодекса транспортный налог исчисляется налоговыми органами, срок уплаты налога установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком ФИО1 в <данные изъяты> были зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 356, 357, 358, 359 НК РФ и ст.ст. 1, <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить его в срок до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с чем, инспекцией ФНС России № по <адрес> было произведено начисление ФИО1 транспортного налога за <данные изъяты>, исходя из мощности двигателей автомобилей, налоговой ставки и периода регистрации ФИО1 в качестве собственника автомобиля.

Учитывая, что местом регистрации транспортного средства является место жительства административного ответчика, который был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, что им не оспаривается, соответственно, ФИО1 в <данные изъяты> являлся плательщиком транспортного налога на территории <адрес>, в связи с чем, расчет транспортного налога за указанный период правомерно произведен по ставкам, установленным в <адрес>.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 налоговым органом с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено уведомление на уплату транспортного налога за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства административным ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются скриншотами из ЛК.

По истечении сроков для уплаты налога ФИО1 также с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в размере <данные изъяты> и пени на сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога за <данные изъяты>. В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты>

Однако, ввиду поступления возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Абзац второй п.3 ст.48 НК РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административным ответчиком мер по погашению задолженности по транспортному налогу не было принято, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд также отмечает, что при расчете транспортного налога налоговый орган руководствовался сведениями, представленными ему органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, что соответствует закону. Расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления соответствующего налога, порядок начисления пени, расчет проверен судом и признан верным.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности уплачивать транспортный налог за <данные изъяты>

Так, в силу части первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение ФИО1 договоров купли-продажи транспортных средств, само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за ним указанных автомобилей, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названных договоров обязанности по уплате транспортного налога.

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, действующий на территории Российской Федерации в спорный период (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, в силу закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения. Лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства, которым признается место жительства (пребывания) физического лица.

Поскольку снятие с регистрационного учета автомобиля ЗИЛ 4514 произведено административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль DAIMLER BENZ до настоящего времени зарегистрирован на его имя, в то время как обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации на конкретное лицо, которое остается плательщиком транспортного налога и после продажи автомобиля до его снятия с регистрационного учета или изменения регистрационных данных о владельце, начисление Инспекцией транспортного налога в отношении зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств основано на законе.

Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> натуре не существует, был уничтожен, либо утилизирован, административным ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением административных требований с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

И.о. судьи подпись