23RS0015-01-2022-002995-25 К делу №2-2071/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «18» октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ за период с 17.09.2017 года по 28.06.2019 года в размере 71 390 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 341,70 рублей.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, согласно условий которого ФИО1 на условиях займа были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, под 620,50% годовых (1,70% в день), сроком до 16.10.2017 года (л.д.16-18).

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по указанному договору в сумме 20 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Так, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов в срок по договору займа №ВДЕСК1/С/17.859 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 20 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 51 390 рублей.

28.06.2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №28/06/2019-1, согласно условий которого права требования по договорам займа, в том числе по договору №ВДЕСК1/С/17.859 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.22-24,25,26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, согласно условий которого права требования по кредитным договорам и договорам займа, в том числе по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «СФО Титан» (л.д.30,31,35-37).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств уведомления ФИО1 о состоявшихся уступках права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, договор цессии №28/06/2019-1 от 28.06.2019 года и договор цессии №1610/2020 от 15.10.2020 года - основаниями для иного порядка исчисления срока исковой давности не является.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, 08.07.2021 года мировым судьей судебного участка №19 г. Ейска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 390 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 170,85 рублей. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска от 19.07.2021 года, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.13). Следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства, данный срок (11 дней), как время осуществления судебный защиты подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно условий договора займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком до 16.10.2017 года, крайней датой внесения ежемесячного платежа указано 16.10.2017 года. Более того, как следует из иска и приложенных к нему документов, никаких платежей в счет погашения задолженности от ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Следовательно, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» еще в 16.10.2017 года должно было узнать о нарушении своего права и обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности.

Иными словами, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока предоставления займа – 16.10.2017 года и оканчивается 16.10.2020 года. Более того, после отмены судебного приказа 19.07.2021 года, ООО «СФО Титан» обратилось в районный суд по истечению года (определением Ейского районного суда от 15.07.2022 года исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью спора Ейскому районному суду), то есть за пределами шестимесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется. Также суд обращает внимание на то, что договоры цессии №28/06/2019-1 от 28.06.2019 года и №1610/2020 от 15.10.2020 года - основаниями для продления срока исковой давности не являются.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «СФО Титан» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: