Приговор по делу № 1-1023/2023 от 05.12.2023

ПРИГОВОР №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 05 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Грибанова Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15,

<данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Самарского областного суда условно-досрочно освобожден на срок 1 год 3 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

3) 22.11. 2019 года приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 18 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, но основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>,

мера пресечения – запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (7 преступлений), при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле подъезда № <адрес> расположенного по б-ру. <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки <данные изъяты>», на раме которого находился антикражный велосипедный трос, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в указанный период времени, находясь около подъезда № <адрес> расположенного по б-ру. <адрес>, при помощи кусачек, находящихся при нем, перекусил антикражный трос, при помощи которого велосипед марки «GT» был пристегнут к доске объявлений, после чего взял и <данные изъяты> похитил велосипед марки «GT», стоимостью 15 000 рублей, с установленным на нем антикражным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

2) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке 6 этажа в подъезде № <адрес> расположенного по <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Safari-proff», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 6 этажа в подъезде № <адрес> расположенного по <адрес> взял и <данные изъяты> похитил велосипед марки «Safari-proff», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

3) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире у своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №2 планшет марки «dexp B38», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в указанный период времени, находясь в <адрес> по бульвару <адрес>, где в комнате с подлокотника дивана взял и <данные изъяты> похитил планшет марки «dexp B38», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

4) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «Nordway Discovery», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> взял и <данные изъяты> похитил велосипед марки «Nordway Discovery», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

5) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке в общем коридоре на 16 этаже <адрес>, расположенного по б-ру <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «BTWIN ALLTERRAIN DRY», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке в общем коридоре на 16 этаже <адрес>, расположенного по б-ру <адрес> взял и <данные изъяты> похитил велосипед марки «BTWIN ALLTERRAIN DRY», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

6) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 20 часов 05 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке 12 этажа <адрес> расположенного по б-ру <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №6 велосипед марки «Diadem», на раме которого находился антикражный велосипедный трос, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 12 этажа <адрес> расположенного по б-ру <адрес>, при помощи кусачек, находящихся при нем, перекусил антикражный трос, при помощи которого велосипед был пристегнут к крюку в стене, после чего взял и <данные изъяты> похитил велосипед марки «Diadem», стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем антикражным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №6

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

7) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, находился на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № <адрес> расположенного по <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №7 велосипед марки «NORCO», на раме которого находился антикражный велосипедный трос, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № <адрес> расположенного по <адрес>, при помощи пассатижей, находящихся при нем, перекусил антикражный трос, при помощи которого велосипед марки «NORCO» был пристегнут к металлической скобе, прикрепленной к стене, после чего взял и <данные изъяты> похитил велосипед марки «NORCO», стоимостью 20 000 рублей, с установленным на нем антикражным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №7

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Грибанов Е.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, предоставленному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб в размере 15000 рублей является для него значительным, поскольку пенсия составляет 22000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению, предоставленному в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно докладной секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно докладной секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно докладной секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению, предоставленному в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования на сумму 20 000 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Что касается квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доходы и расходы потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, а также учитывая вид и значимость похищенного имущества – велосипеды, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из семи преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, намерение возместить ущерб в полном объеме, по преступлению с потерпевшим Потерпевший №7 - принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №6, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд, не учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершенные им преступления, иных доказательств суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, <данные изъяты> суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 1 158 УК РФ, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, в виде ограничения свободы.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 2 600 рублей, Потерпевший №2 на сумму 4 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 20 000 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку потерпевшие в установленном порядке были признаны гражданскими истцами в ходе предварительного следствия, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, и подано соответствующее исковое заявление. На своих исковых требованиях потерпевшие настаивали. В связи с чем, суд считает возможным принять решение по заявленным гражданским искам при рассмотрении уголовного дела по существу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории <адрес> и муниципального района <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до момента фактического освобождения из СИЗО 4 УФСИН России по <адрес>), время его нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 2 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7 – удовлетворить в полном объёме.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись А.А. Токарева