Решение по делу № 2-3010/2025 от 08.07.2025 - о защите прав потребителей, с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «ОТП Банк».

Дело № 2-3010/2025

УИД 25MS0003-01-2025-002224-62

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 июня 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 16.10.2024 между ней и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части) (пункт 1.1. договора). Истец произвела оплату в размере 238 887 рублей посредством оформления 16.10.2024 займа в банке-партнере ответчика АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счёт Ответчика. Данная услуга была навязана консультантом, убеждающего истца в том, что первые полгода обучение будет оплачиваться ответчиком. Однако после оформления указанной рассрочки истец заметила, что по факту рассрочка оказалась потребительским кредитом с завышенной кредитной ставкой под 55,45% годовых до 17.02.2025, впоследствии по 20,69%. Истец к обучению и освоению образовательной программы не приступала, и изъявила желание расторгнуть договор, о чём направила заявление о расторжении договора оферты от 25.10.2024 на адрес ответчика, однако ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просила признать договор оказания услуг, заключённый между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с 25.10.2024, взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 214 469 рублей, убытки в размере 45 357,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 по 21.03.2025 в размере 14 986,27 рублей, а также проценты с 22.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту нахождения, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истёк срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвела оплату в размере 238 887 рублей посредством оформления 16.10.2024 займа в банке-партнере ответчика АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается спецификацией к кредитному Договору <***> от 16.10.2024 и кассовым чеком об оплате курса № 49695/Приход от 16.10.2024.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании всё предложение было ограничено видео-консультацией, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Данная услуга была навязана консультантом, посредством агрессивных продаж, убеждающих в том, что истцу в рамках разговора предложен грант на обучение, и первые полгода обучение будет оплачиваться ответчиком. Ответчик убеждал Истца в том, что предложенное обучение оплачивается в рассрочку без переплат. Однако после оформления указанной рассрочки истец заметила, что пофакту рассрочка оказалась потребительским кредитом с завышенной кредитной ставкой под 55,45% годовых до 17.02.2025, впоследствии по 20.69%. Истец к обучению и освоению образовательной программы не приступала, и изъявила желание расторгнуть договор.

Истцом направлено заявление о расторжении Договора оферты от 25.10.2024 на адрес ответчика.

Так, согласно п. 11.1 договора Исполнитель рассматривает заявление, и в течение 10 рабочих дней, осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации.

Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены 08.11.2024, однако были возвращены только 2 ежемесячных платежа по 12 209 рублей путем списания денежных средств в день оплаты ежемесячного платежа по кредиту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой своих прав как потребителя.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1, п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Заключение договора в указанной в иске форме не противоречит положениям п. 1 ст. 428, статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по текст - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе. Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг ответчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В соответствии со ст. 13 Закона об образовании образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана предоставить заказчику платных образовательных услуг до заключения договора и в период его действия достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора; сведения об основных потребительских свойствах услуги, цену и условия приобретения.

Согласно п. 2 ст. 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения закона, суд полагает, что ответчиком нарушены правила оказания платных образовательных услуг, вследствие чего, приходит к выводу о законности требований о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств по договору в размере 214 469 рублей, из расчета 238 887 рублей – 12 209 рублей – 12 209 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с положениями статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 указанной нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Так, условиям п. 4.2 договора предусмотрена неустойка, а именно, в случае задержки сроков строительства свыше указанных в п. 1.4 настоящего договора, Исполнитель обязан выплатить заказчику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости незавершенных работ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Исходя их вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требования истца о признании п. 4.2 договора, предусматривающего размер неустойки меньший, чем предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», ничтожным.

Из подп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что работы в установленный срок не исполнены, претензия истца ответчиком не удовлетворена, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.05.2024 по 13.08.2024, и нарушение срока невыполнения требования о возврате денежных средств за период с 25.08.2024 по 27.05.2024. Расчёт проверен судом, признан математически верным.

Однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, в данном случае, цену договора подряда, согласно которому стоимость работ составляет 790 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 790 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Исходя из справки об остатке задолженности по кредитному договору, истцом понесены убытки в виде уплаченных процентов по договору в размере 45 357,86 рублей, которые также подлежат также взысканию.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения требований истца, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 по 21.03.2025 в размере 14 986,27 рублей, а также процентов с 22.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 214 469 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 1 166 815 рублей, из расчета 1 538 630 + 790 000 + 5000 / 2.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных в материалы дела договора № 20/03 возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2025, акта об оказании услуг от 20.03.2025, квитанции от 20.03.2025, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Кроме того на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 8 794,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 198 - 199, 233 - 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» расторгнутым с 25.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 17.02.2022 УМВД России по Приморскому краю, код подразделения 250-003) денежные средства в размере 214 469 рублей, убытки в размере 45 357,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2025 по 21.03.2025 в размере 14 986,27 рублей, а также проценты с 22.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 214 469 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 130 913,43 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (№) в доход бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 8 794,80 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дубин