РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34\2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, ссылаясь на то, что 22 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>. На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 165,2 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания. Согласно п. 6 договора указано, что на земельном участке отсутствуют здания и сооружения. Данное обстоятельство, по мнению истца говорит о том, что Покупатель на земельном участке не присутствовал и его не принимал, таким образом п. 13 договора является недействительным. Также данная сделка для истца является кабальной. При заключении договора ответчик обманом заставил подписать истца договор и расписку на передачу денег, указав, что в случае его отказа, супругу истца арестуют, т.к. она, якобы, должна ответчику деньги и в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, что не советовало действительности. Находясь в подавленном состоянии Истец подписал договор на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку фактическая рыночная стоимость данного участка значительно выше, в следствии стечения тяжких обстоятельств, чем воспользовалась сторона ответчика. Кроме того, согласно п. 14 договора подтверждением факта передачи денег является расписка и платежное поручение. В связи с недействительностью договора купли-продажи земельного участка кадастровый № №, расположенный по адресу <адрес>, от 22 мая 2021 года, ответчик обязан вернуть все полученное по сделке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям указанных в приобщенных к материалам дела возражениях. Представили в материалы дела встречное исковое заявление (с учетом уточнений от 07.09.2022) о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором ссылались на то, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1270 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: Для дачного строительства, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ФИО3 купил у ФИО1 договором купли-продажи от 22 мая 2021 года. Согласно данного договора купли-продажи стоимость спорного земельного участка составила 1 500 000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Так же вышеуказанный договор купли-продажи являлся документом, подтверждающим передачу недвижимого имущества Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 13). На данном земельном участке расположено строение не введенное в эксплуатацию и не зарегистрированное в соответствие с действующим законодательством, которое по устной договоренности ФИО3 обязался самостоятельно оформить в последствии. По соглашению между ФИО3 и ФИО1 ответчик обязался освободить принадлежащий истцу земельный участок к середине июня 2021 года. ФИО3 все взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. ФИО3 неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой об освобождении земельного участка и передачи ключей от калитки, так же обращался в органы полиции, однако ФИО1 по настоящее время не передал ключи и не освободил спорный земельный участок. При обращении в органы полиции ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов и восстановления нарушенных прав. В связи с чем ФИО3 просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, письменный отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 22 мая 2021 года земельный участок ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1270 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: Для дачного строительства, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора купли-продажи стоимость спорного земельного участка составила 1 500 000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Так же вышеуказанный договор купли-продажи являлся документом, подтверждающим передачу недвижимого имущества Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 13).

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 22.05.2021, подтверждается распиской подписанной ФИО1 22.05.2021 года.

Согласно брачному договору от 03.06.2020 заключенный между истцом ФИО1 и её супругой ФИО5, земельный участок площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуально (личной) собственностью ФИО1, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению (т.1 л.д.129).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что ФИО1 расписку в получении денег не подписывал, а подпись представленной в материалы дела расписки от 22.05.2021 не принадлежит ФИО1. В связи с чем заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи ФИО1 на спорной расписке.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24.02.2022 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопрос:

- Выполнены ли текст и подпись с расшифровкой фамилии от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 22.05.2021 года, самим ФИО1 или иным лицом?

- Могли ли быть выполнены подпись и текст в расписке от 22.05.2021 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в необычных условиях или необычном состоянии, повлиявшем на изменение почерка ФИО1, (болезненное состояние, алкогольное или наркотическое опьянение, выполнение подписи в непривычной позе, состоянии аффекта, тремор руки и т.д.)?

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы №08/2022/06 Рукописные записи, начинающиеся словами «Денежные средства...» и заканчивающиеся словами «...не имею ФИО1» в расписке от имени ФИО1 о получении от ФИО3 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за проданный земельный участок по договору купли-продажи от 22.05.2021, выполнены ФИО1.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в расписке от имени ФИО1 о получении от ФИО3 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за проданный земельный участок по договору купли-продажи от 22.05.2021, выполнена, вероятно, ФИО1. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за значительной вариационности и неустойчивости признаков подписи ФИО1.

Признаков воздействия на процесс письма каких-либо «сбивающих» факторов не обнаружено.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Стороны против выводов эксперта не возражали.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что ФИО1 в июне 2021 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях и незаконном переоформлением ФИО3 спорного земельного участка.

По результатам проведенной проверки УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.171).

На вопрос суда: почему ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении спустя неделю после подписания договора купли-продажи? ФИО1 ответил, что после подписания спорного договора купли-продажи он ушел в запой на неделю (т.1 л.д.80).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является супругой ФИО1 В 2020 году она с супругом оформила брачный договор, согласно которому спорный земельный участок является индивидуально (личной) собственностью ФИО1, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению. В день совершения сделки купли-продажи земельного участка от 22.05.2021 она не присутствовала на самой сделке, вместе с тем ей со слов ФИО1 известно, что его вынудили ФИО3 и ФИО6 подписать договор купли-продажи земельного участка под угрозами привлечения к уголовной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что в мае 2021 года к ней обратились ФИО3 и ФИО1 с просьбой подготовить (напечатать) договор купли-продажи, на что она согласилась. После оформления договора, при ней истец и ответчик в договоре расписались. Указанные события происходили в помещении МФЦ в г.Электросталь Московской области. Также ФИО6 пояснила, что она присутствовала при написании ФИО1 расписки в получении денежных средств, а также при передаче ФИО3 ФИО1 самих денег. Никакого давления кого-либо со стороны на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.163-165).

В соответствии со ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.91 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из буквального толкования совокупности норм ст. 129, п. 1 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи могут быть любые вещи, обладающие оборотоспособностью, а также имущественные права (объекты интеллектуальной собственности).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В зависимости от вида товара существенные условия договора купли-продажи могут быть дополнены.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Также к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится цена отчуждаемой недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи земельного участка при оформлении и заключении оспариваемого договора соблюдены. При этом, суд исходит из того, что договор купли-продажи земельного участка от 22.05.2021, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 554, 555 ГК РФ, подписан сторонами и содержит весь объем соглашений между сторонами. Данный договор отменяет все другие соглашения сторон.

Из анализа оспариваемого договора следует, что договор купли-продажи от 22.05.2021 года подтверждает наличие воли ФИО1 на продажу принадлежащего ему земельного участка. Истец ФИО1 является совершеннолетним дееспособным лицом, поэтому основания сомневаться в том, что он разумно и объективно оценивал ситуацию в момент заключения договора, отсутствуют. Подписав договор купли-продажи земельного участка и расписку в получении денежных средств, истец ФИО1 подтвердил, что получил от ФИО3 все денежные средства по заключаемой сделке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что основания для признания договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2021 г. недействительным отсутствуют, поскольку сторонами соблюден порядок заключения договора, при котором они пришли к общему соглашению, установив существенные условия договора.

Кроме того, судом установлено, что при подписании договора купли-продажи стороны были ознакомлены со всеми существенными условиями договора, что подтверждается подписями.

Вопреки доводам искового заявления ФИО1, в материалы дела не представлены доказательства в обоснование требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Наличие на спорном земельном участке незарегистрированных незавершенных объектов строительства ФИО1 не свидетельствует о недействительности сделки по какому-либо основанию, предусмотренному ГК РФ. Заключенный договор не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягает на публичные интересы, таким образом, оснований для применения ст. 168 ГК РФ не имеется.

Также не подлежат удовлетворению доводы ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2021 недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По условиям договора купли-продажи земельного участка стоимость составила 1500000 рублей, денежные средства в указанном размере были выплачены продавцу покупателем, что подтверждается вышеуказанной распиской.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ФИО3, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, соотнес их с доводами иска, проанализировал положения ст. 166, 179, 209, 549 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 98, 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, истцом ФИО1 не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи земельного участка от 22 мая 2021 г. был заключен им под влиянием обмана.

Так, судом не установлено, что стоимость спорного земельного участка, относительно которого ФИО1 был обманут, находится в причинной связи с его решением о заключении сделки. Продавец ФИО1 знал о цене продаваемого земельного участка и наличии на участке его имущества при подписании договора купли-продажи. Цена была согласована сторонами сделки и указана в договоре.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для возврата спорного земельного участка в собственность ФИО1

Доводы ФИО1 о неправомерных действиях со стороны ФИО3 выразившихся в склонении его к заключению договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2021, в том числе путем обмана, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, что подтверждается, в том числе и результатами проведенной УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области проверкой и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, крайняя невыгодность сделки в настоящем случае истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана.

Доводы ФИО1 о том, что спорный договор купли-продажи земельного участка от 22.05.2021 подлежит признанию недействительным в виду нахождения на нем объектов строительства принадлежащие истцу, также не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Проведенной по делу строительно-технической судебной экспертизой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> находятся объекты строительства: дом 2-х этажный, ограждение, бытовка, колодец, выгребная яма, право собственности на которые не установлены и принадлежащие ФИО1

В тоже время ФИО1 вправе обратиться в суд с самостоятельными исковым заявление о праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для пользования принадлежащим ему имуществом (дом 2-х этажный, ограждение, бытовка, колодец, выгребная яма), расположенным на спорном земельном участке по адресу: Московская область, Павлово- Посадский район, юго-восточнее д.Ефимово, поле №39.

Встречные исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

После заключения между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 договора купли-продажи земельного участка площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и выполнения ФИО3 всех взятых на себя по договору обязательства, последний неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой об освобождении земельного участка и передачи ключей от калитки, так же обращался в органы полиции, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем ФИО1 по настоящее время не передал ключи и не освободил спорный земельный участок.

При обращении в органы полиции ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов и восстановления нарушенных прав.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и записи о его регистрации – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> и передать ключи от входной калитки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022.

Председательствующий С.У. Ванеев