Дело № 2-4831/2022

61RS0006-01-2021-008310-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии (кредитный договор): №, с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. для пополнения оборотных средств для производства, торговли и предоставления услуг, в том числе на погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов по ставке № годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор поручительства № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а так же покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением кредитного договора; Договор ипотеки № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предметом залога выступает следующее имущество: земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 534950 руб., жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 177,2 кв.м., с КН №, залоговой стоимостью 4812 600 руб., расположенные по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 5347550 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произведя зачисление заемщику на расчетный счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7017151,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 854243,10 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев в размере 101706,07 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6086360,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17678,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 58869,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчиков направил претензионные письма с требованиями принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7017151,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 854243,10 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6086360,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17678,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 58869,29 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49285,76 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, и жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 177,2 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5347 550 руб. 00 коп.

НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии №. В обеспечение данного договора, между Банком, ФИО1 и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился к НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» с требованием о погашении задолженности по договору поручительства в размере 570596,27 руб. На основании данного требования и п.4.6 договора поручительства, НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» произведена выплата в размере 570596,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответом Банка подтверждается направление платежа на погашение обязательства ИП ФИО1 Помимо поручительства Фонда, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены: 1) Договор поручительства № с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в случае исполнения последним обязательства перед кредитором и перехода к нему прав требования к заемщику пропорционально погашенному основному долгу. 2) Договор ипотеки № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» перешли права требования к должнику и прочим поручителям, право в отношении предмета залога, а так же прочее обеспечение в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворит требование кредитора. Право требования на залоговое имущество, включая право на денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, распределяются между сторонами в следующем порядке: 9,375% в пользу поручителя, 90,625% в пользу кредитора. Очередность удовлетворения требований из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, не устанавливается не применяется. Поскольку Фонд выплатил сумму задолженности за ИП ФИО1 в размере 570596,27 руб. к нему, как к субсидиарному поручителю перешло право требования к ФИО1, ФИО2 в размере 570596,27 руб., а так же требования на залоговое имущество, включая право на денежные средства, полученные от реализации залогового имущества в размере 9,375%. Оставшиеся денежные средства подлежат направлению на погашение требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» просило суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в качестве основного долга задолженность в размере 570596,27 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.: земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН №, жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5347 550 руб., с направлением денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества в его пользу в размере 9,375%, но не более 570596,27 руб., а так же взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8906 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно производство гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, и гражданское дело по иску НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» к ИП ФИО1, ФИО2, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ПАС, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» по доверенности – КЕН, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, с учетом удовлетворения требований НКО «Гарантийный фонд Ростовской области».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности – КЕВ в судебное заседание явилась, в возражениях на исковые требования ПАО «Сбербанк России» и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» указала, что задолженность у ответчиков имеется, вместе с тем, заявленная сумма неустоек, по мнению ответчиков, является завышенной и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии (кредитный договор): №, с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями №, №, №, №, №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 8 000 000 руб. (лимит кредитной линии) для пополнения оборотных средств для производства, торговли и предоставления услуг, в том числе на погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплату заработной платы работникам, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов по ставке 14,76% годовых.

Согласно п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а так же, покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № с учетом дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которым предметом залога в пользу Банка выступает следующее имущество: земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 534950 руб., жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 177,2 кв.м., с КН №, залоговой стоимостью 5812 600 руб., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1

Ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по погашению кредита, в том числе уплате процентов за пользование кредита, исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 7017151,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 854243,10 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев в размере 101706,07 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 6086360,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17678,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора в размере 58869,29 руб.

Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием уплаты задолженности, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанных договором о предоставлении кредитных линий.

Ответной стороной заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом ПАО «Сбербанк» неустойки.

Из представленных в материалы дела расчетов, истцом рассчитана неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 17678,84 руб., а так же неустойка за неисполнение условий договора в размере 58869,29 руб. Общий размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчиков, составляет 76548,13 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства статьи 333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки (пени, штрафа), значительное превышение суммы неустойки (пени, штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, суммы задолженности) суд полагает необходимым снизить общую сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за неисполнение условий договора до 30 000 рублей, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ИП ФИО1, ПАО Сбербанк и НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной сумы кредита в размере 8000 000 руб., сроком поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 и п.1.3 договора поручительства, ответственность НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» является субсидиарной и ограничена 9,375% от остатка ссудной задолженности по кредитному договору, определяемой на момент исполнения поручителем обязательств за должника.

В силу п.1.6 договора поручительства, поручительство НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» предоставлено под условием и действует при условии предоставления в залог на весь период действия обеспечиваемого обязательства объектов недвижимого имущества с КН № и с КН №, общей залоговой стоимостью 5347 550 руб.

В связи с допущенной ФИО1 просрочки исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк обратился к НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» с требованием о погашении задолженности по договору поручительства в размере 570596,27 руб.

На основании данного требования и п.4.6 договора поручительства, НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» произведена выплата в размере 570596,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по основному долгу заявленная ПАО Сбербанк ко взысканию по настоящему делу в размере 6086360, 26 руб., частично погашена за счет выплаты НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в размере 570596,27 руб. и составляет 5515 763,99 руб.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.335.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правилапунктов 2и6 статьи 342.1настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

В силу ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; (см. текст в предыдущей редакции)2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению судаобращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась рыночная стоимость залогового недвижимого имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НЭУ «ПРАЙМ».

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 8641 204 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 490 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов – 2822890 руб., рыночная стоимость жилого дома общей площадью 177,2 кв.м., с КН № - 5818314 руб.

Предоставленное экспертом ООО НЭУ «ПРАЙМ» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80% его рыночной стоимости, а именно, в размере 6 912 963,20 руб., в том числе в размере 2258 312 руб. на земельный участок с КН №, в размере 4654 651,20 руб. на жилой дом с КН №.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика ФИО1, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, по договору поручительства №, то для восстановления нарушенного права истцов суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 912 963,20 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, удовлетворив при этом, требования НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в размере прав на денежные средства, полученные от реализации залогового имущества в размере 9,375%, но не более 570596,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае, исходя из солидарной ответственности должников, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчиков в солидарном порядке, с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 400 007,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 854243,10 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 5515 763,99 руб., неустойка в размере 30000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43285,76 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» задолженность в размере 570596,27 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8905,96 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога:

- земельный участок общей площадью 490 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2258 312 рублей,

- жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 177,2 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4654 651,20 рублей,

с направлением денежные средства, вырученный от реализации залогового имущества в пользу НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» в размере 9,375%, но не более 570596,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года.

Судья: