Решение по делу № 2-550/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-550/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000648-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ---.

05.01.2006 Банк открыл банковский счет ---, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ---.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

05.03.2009 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101787,23 руб. не позднее 04.04.2009.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 17.03.2023 составляет 101787,23 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 05.01.2006 по 17.03.2023 в размере 101787,23 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доказательства истца, письменные возражения ответчика в совокупности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

По смыслу ст. 39 ГПК основания иска определяет истец.

Заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение заключения кредитного договора и обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» представило: расчет задолженности по кредитному договору --- от 05.01.2006 (л.д.7-8), копию платежного поручения --- от 17.03.2023, документы, подтверждающие оформление и предоставление кредита (л.д.10-14), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.16-25), выписку из лицевого счета --- за период с 22.05.2006 по 17.03.2023 (л.д.26-27), заключительное требование от 05.03.2009 (л.д.28), копия определения об отмене судебного приказа (л.д.29), выписка из ЕГРЮЛ от 06.01.2023 (л.д.30-32), реестр почтовых отправлений (л.д.33-35), копию доверенности --- от 10.08.2022.

Оценивая предоставленное истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что 30.09.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ---.

В рамках заявления по указанному договору ответчик также просила Банк, на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) заключить с ней договор о предоставлении обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Также ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты (л.д.11).

Доказательств того, что Банк понуждал ФИО1 к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал его к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ФИО1 добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Из содержания расчета задолженности по кредитному договору --- от 05.01.2006 (л.д.7-8) и выписки из лицевого счета --- за период с 22.05.2006 по 17.03.2023 (л.д.26-27), суд делает вывод о том, что карта ответчицей была активирована 05.07.2006.

В период с 05.07.2006 по 04.04.2009 ФИО1 производила расходные операции с использованием карты. Последняя операция по внесению денежных средств произведена за период с 05.10.2008 по 04.11.2008 в сумме 4000 руб.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 101787,23 руб.

Согласно п.1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора, Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе, о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк.

Также пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентов Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом, в течение срока, указанного в абз. два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности, и подлежит оплате Клиентом не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п.4.18 Условий).

05.03.2009 истцом был сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 101787,23 рублей в срок до 04.04.2009 (л.д.28).

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумму задолженности, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичное мнение изложено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сформировав Заключительный Счет-выписку 05.03.2009, истец установил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) до 04.04.2009 (л.д.28).

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, следовательно, с указанного времени Истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 04.04.2009, то есть срок исковой давности истек 04.04.2012.

Исходя из содержания определения мирового судьи судебного участка №... от 23.06.2020 по делу --- об отмене судебного приказа --- от 15.06.2020 (л.д.29), истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами исковой давности.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 27.03.2023, т.е. также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 05.01.2006 за период с 05.01.2006 по 17.03.2023 в размере 101787,23 следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежному поручению --- от 17.03.2023 (л.д.9) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3235,74 руб. - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, *** года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 05.01.2006, образовавшейся за период с 05.01.2006 по 17.03.2023 в размере 101787,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3235,74 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась