46RS0031-01-2022-004546-60

Гражданское дело № 2-404/14-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Курск Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по ипотечному кредиту после расторжения брака бывшим супругом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании 1/2 доли исполненных им единолично денежных обязательств по кредитному договору № от 01.03.2013 года, мотивируя свои требования тем, что в период брака, а именно 01.03.2013 года истец и ответчик в общую совместную собственность приобрели жилое помещение - квартиру № расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу<адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от 01.03.2013 года, договор заключен между ФИО11 и покупателями, ФИО1 и ФИО2 Предметом договора купли - продажи является жилое помещение – квартира <адрес> Согласно пункту 1.1. указанного договора купли-продажи, квартира, приобретена ФИО1, ФИО2 за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком <данные изъяты> (ЗАО) согласно кредитному договору № от 01.03.2013 года. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 06.03.2013 года внесена запись о государственной регистрации права № Определением Промышленного районного суда города Курска от 06.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2022/16-2021 по иску ФИО1, к ФИО2, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, ФИО3, ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, было утверждено мировое соглашение по которому произведен раздел совместно нажитого имущества с выделением долей. После 23.07.2021 года ФИО1 продолжил единолично исполнять обязательства по кредитному (ипотечному) договору № от 01.03.2013 года, заключенному с Банком <данные изъяты> (ЗАО). Согласно информации о счете по кредитному договору № от 01.03.2013 года за период с 01.08.2021 года по 06.02.2022 года оплаченная ФИО1 единолично сумма составляет <данные изъяты> из которой согласно справке Банка <данные изъяты> (ПАО) также приложенной к иску <данные изъяты> – сумма процентов. На основании ст.38, 39, 45 СК РФ, п. 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ полагает, что ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 половины уплаченных им платежей по кредитному (ипотечному) договору, то есть денежных средств размере <данные изъяты> Поскольку ответчиком в период с 30.09.2021 года по 09.05.2022 года в счет компенсации затрат на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от 01.03.2013 года, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> окончательная сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит также о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с 06.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, представив в суд копию кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в суде возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку считает, что ФИО1 имеет право на получение с неё не половины уплаченных им платежей по кредитному (ипотечному)договору, а в соответствии с выделенной ей долей жилого помещения, т.е. исходя из 13/50. Таким образом, ее задолженность в ипотечных платежах с учетом произведенных истцу оплат составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истцу необходимо отказать во взыскании с неё суммы в размере <данные изъяты>

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Между тем в пункте 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 мая 2010 года ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали брак.

В соответствии с договором купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01.03.2013 года ФИО1 и ФИО5 приобрели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком <данные изъяты> в общую совместную собственность квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1 договора оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: 2.1.1. сумма равная <данные изъяты> руб. уплачена наличными за счет собственных средств покупателем; сумма <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем безналичным способом. Окончательный расчет производится путем уплаты суммы равной <данные изъяты> руб. после получения ипотечного кредита по кредитному договору (л.д.28-31).

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному между Банк <данные изъяты> и ФИО6 и договору поручительства № от 01.03.2013 заключенному между Банк <данные изъяты> и ФИО5 сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Исходя из индивидуальных и общих условий договора поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения суда, что подтверждается выпиской из решения и копией свидетельства о расторжении брака (л.д.26, 27).

Определением Промышленного районного суда города Курска от 06.09.2021 года по гражданскому делу № 2-2022/16-2021 по иску ФИО1 к ФИО2, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, ФИО13 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 признали, что жилое помещение - квартира № (кадастровый номер №), расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес> приобретена за счет личных денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, за счет денежных средств материнского капитала в сумме <данные изъяты> за счет личных (кредитных) денежных средств ФИО1 и ФИО2 в сумме <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, а также в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, договорились разделить жилое помещение - квартиру <данные изъяты> следующим образом:

- За ФИО1 признается право собственности на 30/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>

- За несовершеннолетним ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признается право собственности на 5/50 ( или 1/10) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>

- За ФИО2 признается право собственности на 13/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>

- За ФИО17 признается право собственности на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> ФИО1 и ФИО2 признали, что истец, ФИО1, после фактического прекращения брачных отношений с ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ единолично исполнял кредитные обязательства по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Банком <данные изъяты> (ЗАО) в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга <данные изъяты> - проценты по кредиту. Исходя из изложенных обстоятельств стороны признали, что ответчик, ФИО2, в силу ст. 38, 39, 45 СК РФ, п. 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ, имеет задолженность перед ФИО1 в размере половины уплаченных им платежей по кредитному (ипотечному) договору, т.е. <данные изъяты> Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты> в части, а именно в сумме <данные изъяты> уплаченных им во исполнение кредитных обязательств по кредитному (ипотечному) договору № от 01.03.2013 года, (то есть полностью прощает ей указанную сумму), ответчик же, ФИО2, обязуется возвращать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> от общей суммы долга <данные изъяты> равными частями (не менее <данные изъяты>) ежемесячно, до полного погашения указанной задолженности, любым из удобных для нее способом (л.д.32-33).

Из вышеуказанного решения суда следует, что ФИО1 и ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества было признано, что квартира приобретена как на личные средства ФИО1, так и за счет средств материнского капитала, а также на совместные средства супругов, в связи с чем доли каждого из участников долевой собственности определялись исходя из расчета: <данные изъяты> - общая стоимость квартиры; <данные изъяты> - денежные средства материнского капитала; <данные изъяты> - денежные средства, не являющиеся общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Из представленного истцом расчета и проверенного судом следует, что доля ФИО2 при разделе совместно нажитого имущества и заключении мирового соглашения определена исходя равности долей супругов, в т.ч. в общем долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ который после направления средств материнского капитала в размере <данные изъяты> составлял -<данные изъяты>

В связи с чем суд соглашается с доводами истца, что при разделе имущества отступления от равенства долей супругов в общем имуществе допущено не было, в связи с чем доля участия ФИО2 по исполнению обязательств по кредитному договору № от 01.03.2013 года не может быть уменьшена до 13/50.

Согласно информации о счете по кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному между Банк <данные изъяты> и ФИО6 за период с 01.08.2021 по 06.02.2023 сумма погашений основного долга и процентов по ипотечному кредиту от 01.03.2013 составила <данные изъяты> руб., из которой проценты, уплаченные ФИО1 за указанный период составляют сумму <данные изъяты> руб.

Внесение денежных средств истцом ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств ответчиком ФИО2 не оспаривалось, указанная сумма внесена истцом единолично после прекращения брачных отношений и расторжения брака между сторонами.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, ответчиком ФИО2 за период с 30.09.2021 по 09.05.2022 в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 01.03.2013 ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины уплаченных в счет погашения кредита денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>\2=<данные изъяты>; <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, который исполнил общие кредитные обязательства, началось как указал истец с 06.02.2023 в связи с чем суд признает обоснованным требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с 06.02.2023 года по день фактического возврата денежных средств в присужденном размере, исчисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток суммы долга.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. в размере <данные изъяты> несение указанных расходов истцом подтверждается чеком – ордером от 04.12.2022 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по ипотечному кредиту после расторжения брака бывшим супругом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***> в пользу ФИО1, СНИЛС № ? долю исполненного им обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2021 по 06.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с 06.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***> в пользу ФИО1, СНИЛС № судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.04.2023г.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова