64RS0022-01-2022-001724-17

Дело № 2-1097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 25 декабря 2011 года между АО «Связь Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязательства, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20 апреля 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» 29 декабря 2016 года. 12 ноября 2021 года право требования вышеуказанного долга перешло истцу, согласно договору уступки прав требования между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рубля, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии и иным платам – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине – <данные изъяты> рубля. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 66 202,76 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. 13 ноября 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен в связи с наличием возражений ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рубля и возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 18 февраля 2022 года сроком по 31 мая 2025 года, ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО 2., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступивших в адрес суда 14 ноября 2022 года возражениях в удовлетворении исковых требованиях ООО «РСВ» просил отказать, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 25 декабря 2011 года ФИО 2 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на выпуск банковской карты тарифный план «С-лайн 3000». 25 декабря 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты с разрешенным лимитом 20 000,0 рублей.

Согласно Тарифному плану «С-лайн 3000» комиссия за услугу "SMS-оповещение" - 50 рублей ежемесячно (подключается на основании заявления клиента); процентная ставка по кредиту - 36% годовых; лимит кредитования индивидуальный, минимальный платеж, погашаемый в платежный период – 3000,0 рублей; льготный период кредитования (не распространяется на операции по снятию наличных денежных средств и безналичные переводы с СКС на другие счета) - до 50 календарных дней; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по кредиту - 750 руб.; платежный период - индивидуальный; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах банка за счет собственных средств клиента и предоставленного кредита - не взимается; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах и отделениях других банков: за счет собственных средств клиента - 4,0% при сумме 1000 рублей и более, 4% + 100 рублей за операцию при сумме операции менее 1000 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связь Банк», Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских картам АО «Связь Банк» в Связной Банк (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора.

АО «Связь Банк» исполнил свои обязательства, выпустив и передав ФИО2 25 декабря 2011 году карту АО «Связь Банк» MasterCard Unembossed.

Из выписки по лицевому счету за период с 21 января 2012 года 19 сентября 2014 год следует, что карта была активирована ФИО2 21 января 2012 года, о чем свидетельствуют первые операции по счету (выдача кредита по договору № от 25 декабря 2011 года), что не оспаривалось ответчиком.

Подписав договор, ФИО 2 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Вместе с тем, ФИО 2 в период действия договора исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществлял ненадлежащим образом, прекратив оплату минимального платежа с февраля 2013 года, в связи с чем, на дату уступки общая задолженность составляла <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; <данные изъяты> рубля – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1/С-Ф.

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 2-Ф.

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком.

О состоявшейся уступке права требования ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении долга, с указанием реквизитов для оплаты. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из абз.2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в погашение кредита № от 25 декабря 2011 года, был внесен ФИО2 05 февраля 2013 года, после чего периодические платежи заемщиком не вносились.

19 сентября 2014 года АО «Связной Банк» было выставлено требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 20 октября 2014 года. Следовательно, с 20 октября 2014 года кредитор узнал о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Постановления).

Таким образом, замена стороны само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору с ФИО2 за период с 25 декабря 2011 года по 11 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рубля истец обратился 19 октября 2020 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 13 ноября 2020 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № от 19 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28 сентября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, факт вынесения судебного приказа значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для защиты своего права по обязательству о возврате заемных средств, поскольку заемщиком не исполнено требования банка от 19 сентября 2014 года о досрочном возврате всей суммы кредита. То есть с 20 октября 2014 года первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, самой поздней датой срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратится в суд с рассматриваемым иском, являлась дата 20 октября 2017 года. С учетом изложенного, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго