УИД 77RS0015-02-2025-006171-09

Дело № 2-6050/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновала его тем, что 15 апреля 2024 года и 26 апреля 2024 года заключила с ответчиком три договора об оказании юридических услуг по ведению наследственного дела. Сумма оплаченная ответчику по данным договорам составила сумма.

До настоящего время никаких услуг ответчиком оказано не было.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком 15 апреля 2024 года и два договора заключенных 26 апреля 2024 года об оказании юридических услуг по ведению наследственного дела; взыскать в свою пользу денежные средства, оплаченные по договорам в общей сумме сумма; а также взыскать сумма – расходы на оплату юридических услуг, сумма – компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, своевременно направленные судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, равно как не представили никаких доказательств уважительности причин неявки в суд. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, что в отношении участия в судебном заседании означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в судебном заседании.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 160, 309 – 310, 407 – 408, 421 и 432 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Стороны свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор б/н о возмездном оказании услуг. В рамках названного договора ответчик (исполнитель) обязуется по поручению истца (заказчик) оказать юридические услуг по ведению наследственного дела в досудебном порядке. Цена договора сумма.

26 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор б/н о возмездном оказании услуг. В рамках названного договора ответчик, как исполнитель обязуется по поручению истца, как заказчика оказать юридические услуг по ведению наследственного дела в судебном порядке. Цена договора сумма.

26 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор б/н о возмездном оказании услуг. В рамках названного договора ответчик, как исполнитель обязуется по поручению истца, как заказчика оказать юридические услуг по ведению наследственного дела в судебном порядке. Цена договора сумма.

Судом установлено, что истцом в счет исполнения условий названных договоров оплачена ответчику сумма в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26 апреля 2024 года на сумму сумма и копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31 мая 2024 года на сумму на сумма.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора от 15 апреля 2023 года, равно как и не представлено исполнения договоров от 26 апреля 2024 года, а потому приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения договоров.

Определяя сумму денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договоров, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены сведения об оплате договоров на сумму сумма, а потому полагает возможным взыскать с ответчика данную сумму, поскольку доказательств об оплате денежных средств на большую сумму истцом не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов связанных с исполнением договоров на указанную сумму.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма по каждому из договоров, а всего сумма, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (300000 + 8500 : 2).

Всего в пользу истца надлежит взыскать сумма (300000+8500+154250). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, представив в обоснование требований доверенность от 17 октября 2024 года, однако сведений об оплате юридических услуг, равно как и договор на оказание юридических услуг истцом в материалы дела не представлено, а потому исковые требования в данной части суд полагает необоснованными.

Вопрос о распределении судом судебных издержек разрешается судом по правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ

Таким образом, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма по имущественному требованию + сумма по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспортные данные) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть три договора на оказание юридических услуг Б/Н, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио 15 апреля 2024 года и 26 апреля 2024 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумма.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.