77RS0012-02-2024-021908-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2025 по иску ФИО1 к ООО УК «Волжская-1» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Волжская-1», в котором просил признать недействительным ничтожное решение ..общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № б/н от 08.05.2024 г.; применить последствия недействительности в виде признания незаключенным Договора управления многоквартирным домом между собственниками помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу ***и управляющей организацией ООО «Волжская-1»; применить последствия недействительности в виде исключения из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Москвы записи об осуществлении управления ООО «Волжская-1» многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры № 48) с кадастровым номером: ***, расположенной по адресу: ***. Истец является членом гражданско-правового сообщества, образуемого собственниками помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: ***. Истец не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников № б/н от 08.05.2024 г.Истец считает принятое и оформленное Протоколом № б/н от 08.05.2024 г. Решение общ собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования, ничтожным вследствие отсутствия необходимого кворума.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при которых испрашивается судебная защита.
Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Кроме того, в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
В соответствии с п. 1 т. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).
В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
Пункт 106 Пленума N 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума N 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры № 48) с кадастровым номером: ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.09.2013 года, представленным в адрес суда.
Истцу, как долевому собственнику жилого помещения в доме, на праве общей долевой собственности принадлежит и общее имущество многоквартирного дома.
В период с 05 февраля 2024 года по 16 апреля 2024 года, оформленное 08 мая 2024 года, в многоквартирном доме по адресу: ***было проведено общее собрание собственников в виде очно-заочного голосования, на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:
1. Выбрать ФИО2 председателем общего собрания.
2. Выбрать ФИО3 секретарем общего собрания.
3. Избрать следующих лиц для подсчета голосов: «ФИО2 ФИО3 ФИО1, собственника кв.48
4. Выбрать способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией.
5. Выбрать в качестве управляющей компании по управлению МКД - Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ-1» (ИНН <***>) (далее ООО «ВОЛЖСКАЯ-1»).
6. Утвердить плату за содержание помещений в многоквартирном доме в размере 39,87 руб/кв.м.
7. С даты принятия решения общего собрания (подготовки Протокола ОСС) договор управления с действующей управляющей компанией утвердить в новой редакции.
8. Утвердить порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении предстоящих общих собраний собственников помещений и о результатах общих собраний собственников помещений - размещение в общедоступных местах, информационных стендах холлов 1ых этажей.
По тексту протокола общего собрания собственников помещений в МКД, а также материалов, представленных ГЖИ в адрес суда, следует, что
«Присутствовали: Правообладатели жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 4 263,05 кв.м. Число голосов правообладателей жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании, составляет 4 263,05 голосов.
Общая площадь жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме согласно разрешению на ввод в эксплуатацию составляет 7 029,00 кв.м. Общее количество голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме составляет 7 029,00 голосов.
Ввиду того, что в собрании приняли участие правообладатели помещений в Многоквартирном доме, обладающие помещениями общей площадью 4 263,05 кв.м., что составляет 60,65 % от общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется.»
По мнению суда, при проведении такого собрания, был нарушен кворум.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, помимо прочего, относятся вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ; п. п. 1, 2 ст. 259.3 ГК РФ).
Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Из материалов дела также следует, что ООО «Волжская-1» 17 мая 2024 года обратилось в адрес ГЖИ города Москвы с заявлением о принятии к производству материалов дела о проведении общего собрания, проведенного в виде 08 мая 2024 года, в качестве приложений к заявлению были указаны список собственников помещений, акт о проведении и реестр собственников. (л.д. 74)
Материалы дела также содержат факт наличия уведомления о проведении указанного общего собрания (л.д. 84) от 30 ноября 2023 года было размещено на досках объявлений в подъездах вышеназванного многоквартирного дома, что подтверждается фотографиями. Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.01.2017 N 186-О указал, что ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте.
Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе истцы, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте проведения собрания, признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено, следовательно, само по себе проведение собрания в заочной форме не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.
Частью 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Бюллетени голосования, копии которых представлены в материалы дела, указанным требованиям соответствуют, подтверждают наличие необходимого кворума и результаты голосования, отраженные в протоколе общего собрания. Явных нарушений при заполнении собственниками бюллетеней, влекущих их исключение из подсчета, не установлено.
Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений созыва и порядка проведения оспариваемого общего собрания, кворум при проведении оспариваемого собрания имелся, решения по поставленным вопросам приняты необходимым большинством голосов.
Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из материалов дела следует, что голосование истца, не могло повлиять на принятие иного решения, в связи с чем по заявленным нарушениям не имеется оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников МКД.
Из материалов дела следует, что истец участия в указанном общем собрании не принимал. При этом, с учетом общего числа голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в голосовании, участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленным им исковых требований.
Согласно п. 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Вместе с тем, истец не представил никаких доказательств, а в материалах делах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности и ничтожности оспариваемых им решений, а равно нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем требования истца о признании решений общего собрания недействительными и ничтожными подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Волжская-1» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.
Судья: