№ ...а-780/2022

10RS0№ ...-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д.Н. Александровне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К.К. Андреевне о признании постановлений незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ) взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за детей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании указанного судебного постановления по заявлению взыскателя ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, оконченное ХХ.ХХ.ХХ в связи с признанием должника несостоятельной (банкротом). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП отказано. Указывая на то, что взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ задолженность не может быть признана денежным обязательством применительно к положениям Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Кондопожское ММП ЖКХ просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, а также обязать его возобновить исполнительное производство № ...-ИП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д.Н.А., УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ООО «СФО Титан», финансовый управляющий ФИО5, ООО «Столичное АВД», ПАО «Совкомбанк», АО «ЦДУ», ООО «Филберт».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, предъявившая доверенность, на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала, что установленная судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ обязанность вытекает из семейных правоотношений, что препятствовало Кондопожскому ММП ЖКХ подать заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 Также обращала внимание на то, что должник является получателем алиментов на содержание ФИО3, которые предназначены, в том числе, для внесения платы за принадлежащее несовершеннолетней жилое помещение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия К.К.А. административный иск не признала, настаивала на законности совершенных ею действий.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП России требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание принятие административным истцом мер по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ полагает возможным восстановить заявителю установленный ст.122 Закона об исполнительном производстве срок на обжалование акта должностного лица структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 (в том числе, солидарно с ФИО7) в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общей сумме 115 536 руб. 98 коп.

ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ предъявлен взыскателем в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия, ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от исполнения обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении жалобы Кондопожского ММП ЖКХ на постановление от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства отказано.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве основанием для его окончания является признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 ст.213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ с нее в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть по обязательствам, имевшим место до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, к числу текущих платежей их отнести нельзя.

Обязательства, установленные судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов не являются, неразрывно с личностью ФИО1 не связаны.

Условий, предусмотренных п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве и позволяющих сохранить силу денежных обязательств ФИО1 после завершения Арбитражным судом Республики Карелия процедуры реализации ее имущества, по настоящему административному делу также не установлено.

Мнение Кондопожского ММП ЖКХ о том, что обязательство, установленное судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, основано на ошибочном понимании применимого правового регулирования.

В силу ст.2 Закона о банкротстве должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 ст.28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст.26 ГК РФ).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут родители (усыновители), или опекуны, или организации, под надзором которых они находятся (ст.ст.1073, 1074 ГК РФ).

Таким образом, применительно к приведенному правовому регулированию по общему правилу до достижения несовершеннолетним восемнадцатилетнего возраста обязанность по оплате его расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на родителей. Вопреки мнению представителя административного истца такое денежное обязательство может быть включено в реестр требований кредиторов, поскольку регулируется, в том числе нормами ГК РФ, а не только СК РФ. Какого-либо специального регулирования таких правоотношений ни указанные правовые акты, ни Закон о банкротстве не содержат.

Выполнение отцом ФИО3 обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка, вопреки мнению представителя Кондопожского ММП ЖКХ, не свидетельствует об освобождении его от обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам несовершеннолетней дочери, возложенной законом на родителей в равных долях, поскольку это противоречит положениям ст.28 ГК РФ, ст.61 СК РФ.

Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет имущественных обязанностей несовершеннолетнего, поскольку должны расходоваться на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых обязательств детей.

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП является законным, поскольку оно принято при правильном применении норм, регулирующих соответствующие правоотношения.

В то же время суд полагает, что при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должностным лицом территориального органа ФССП России допущено нарушение Закона об исполнительном производстве.

Из п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что суд обязан установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.ч.5, 6 ст.123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Материалами дела подтверждается, что жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП рассмотрело должностное лицо территориального органа ФССП России, в чем производстве оно находилось. При этом из текста жалобы следует, что она была адресована начальнику ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия. Следовательно, рассмотрение судебным приставом-исполнителем К.К.А. жалобы на принятое ею же постановление об окончании исполнительного производства без предоставления доказательств ее временного наделения полномочиями начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия не может быть признано соответствующим требованиям ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данная начальником ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д.Н.А. квалификация такого обращения Кондопожского ММП ЖКХ как ходатайства взыскателя в соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве является ошибочной, поскольку на дату подачи жалобы исполнительное производство было окончено, что лишало его стороны права на обращение в порядке, урегулированном указанной нормой.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятое в рамках исполнительного производства № ...-ИП, следует признать незаконным.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку повторное рассмотрение жалобы Кондопожского ММП ЖКХ уполномоченным на то лицом с учетом сделанных в настоящем судебном постановлении выводов на права и законные интересы взыскателя не повлияет, оснований для понуждения начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д.Н.А. к совершению таких действий суд не находит.

В иске к ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия надлежит отказать, поскольку исходя из положений ст.ст.2, 48 и 55 ГК РФ, ст.5 КАС РФ административной процессуальной правосубъектностью данное лицо не обладает и, как следствие, не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), принятое в рамках исполнительного производства № ...-ИП

В удовлетворении остальной части административного иска, а также в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ