Дело №2-794/2025

59RS0018-01-2025-001187-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 02 октября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Рискове Н.С.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 765 118, 06 рублей, в том числе: сумма основного долга – 734 625, 29 рублей, сумма просроченных процентов – 29 757, 02 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 735, 75 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 734 625, 29 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 764 382, 31 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 603 165, 60 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 302, 00 рублей, расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК без заключения дополнительных соглашений к договорам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банк, что подтверждается выпиской из банковского счета. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Требование в добровольном порядке не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 765 118,06 рублей. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке и составляет 1 603 165, 60 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю (л.д 151).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Добрянки (л.д 168).

Истец АО «Тбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что осуществляет платежи по кредиту, но частично задерживая оплату. Вносила платежи по кредиту не в дату, установленную графиком платежей. Последний платеж вносила ДД.ММ.ГГГГ. Письменных соглашений по изменению графика платежей, условий кредита у нее нет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Трофимов А.В. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, АО «КБ Дельта Кредит» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. АО «КБ Дельта Кредит» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что также подтверждается договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 111-113, 76-79).

Согласно выписки из Решения единственного акционера АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК» (л.д 66).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «РОСБАНК» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо прекратило свою деятельность. ПАО «РОСБАНК» реорганизован путем присоединения к АО «ТБанк» (л.д 14).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО «ТБанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (л.д 11).

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.71-75). Согласно условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 260 000 рублей на 242 месяца под 11,00 % годовых, дата платежа 28 число каждого календарного месяца. Целевое использование кредита: приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в определенном размере и на определенный срок на условиях, установленных параметрами кредита (п. 2.1 договора). Датой предоставления кредита является его перечисления кредитором на счет заемщика (л.д.3.1).

Согласно пункта 4.1. проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита, и фактического количества дней процентного периода.

Согласно пункта 6.1 при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил в залог (ипотеку) кредитору объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,00 кв.м, назначение –жилое, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается закладной (л.д 60-61, 17-20).

Права залогодержателя АО «КБ Дельта Кредит» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются записью в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке, внесенной ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждено выпиской из банковского счета (л.д. 99-105).

В нарушение условий договора, и приведенных требований закона, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдая сроки, предусмотренные графиком платежей по кредиту, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету (л.д.99-105), расчетами задолженности (л.д.80-81, 110), не оспаривается ответчиком.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 765 008, 06 рублей, в том числе: 734 625, 29 рублей - основной долг, неуплаченные проценты – 29 757,02 рублей, 735,75 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д 80-81, 110).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 003 957, 00 рублей (л.д 22-59).

В адрес ответчика банком направлено письмо-требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в общей сумме 765 008, 06 рублей в течение 30 календарных дней, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д 67, 68).

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита, оплате начисленных процентов, иных платежей. Суд считает установленным факт предоставления ответчику ФИО3 суммы кредита на согласованных сторонами условиях. Вступление ФИО1 в заемные правоотношения по избранному кредитному продукту было инициировано ей самостоятельно, до сведения заемщика была доведена информация об условиях кредитования, ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, стороны договора достигли договоренности по всем его существенным условиям. Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила, допустила неоднократное нарушение срока уплаты платежей по кредиту, что подтверждается материалами дела, выпиской по счету, расчетом задолженности, выпиской по договору №, пояснениями самой ответчицы, которая не отрицала факт того, что она не вовремя вносит платежи в счет оплаты по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности признается соответствующим условиям кредитного договора, суд не находит оснований ставить под сомнение его правильность. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в спорный период надлежащим образом. Напротив, представленные ФИО1 в дело справка об операциях, справка о движении денежных средств, чеки о внесенных суммах подтверждают несвоевременное, с нарушением графика, внесение платежей по кредиту.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд приходит к выводу о том, что банком обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде основного долга, начисленных процентов и неустойки. В этой связи с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 765118,06 рублей, включая: 734 625,29 рублей – сумма основного долга, 29757,02 рублей – сумма просроченных процентов, 735,75 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в размере 11,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга, предусмотренной договором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, а именно в размере 7,25 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств

Исходя из положений ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (пункт 5).

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пункт 4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил в залог (ипотеку) кредитору объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,00 кв.м, назначение –жилое, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором ипотеки (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 60-61, 17-20).

Права залогодержателя АО «КБ Дельта Кредит» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, подтверждаются записью в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес>, (№), принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, установлено обременение в виде ипотеки на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 242 (двести сорок два) месяца с даты фактического предоставления кредита.

По условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ипотека обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, существо, размер и срок исполнения которых предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> установлена в соответствии с отчетом об оценке ООО «Р-Консалтинг» в размере 1 418 628,00 рублей (л.д.71).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) №) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 003 957, 00 рублей (л.д 22-59).

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не оспорен, доказательства иной стоимости не представлены.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, судом установлено систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору ипотеки более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, с установлением начальной цены продажи предмета залога в соответствии с положениями ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 603 165, 60 рублей, составляющей 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, АО «ТБанк» при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 40 302, 00 рублей в соответствии с ценой исковых требований согласно пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Стороной истца в материалы дела представлен Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Бюро оценки бизнеса», (л.д.22-59), как доказательство в обоснование заявленных исковых требований. В связи с подготовкой Отчета об оценке АО «ТБанк» произведена оплата услуг оценки в размере 5000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 302,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765118,06 рублей, включая: 734625,29 рублей – сумма основного долга, 29757,02 рублей – сумма просроченных процентов, 735,75 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 734625,29 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, а именно в размере 7,25 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 764382,31 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1603165, 60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40302,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-794/2025.

Гражданское дело № 2-794/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.