Решение по делу № 02-6700/2025 от 05.11.2025 - о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

УИД 77RS0022-02-2023-009092-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/2025 по иску ФИО1 к ООО «Смарт Восток» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Смарт Восток» с требованиями о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленных протоколом 05.12.2022, проведенного в форме заочного голосования с 02.07.2022 по 30.11.2022, в том числе ввиду их ничтожности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 61, машиноместа и кладовых помещений, расположенных по адресу: адрес. Указанный дом находится под управлением УК ООО «Смарт Восток». В период с 02.07.2022 по 30.11.2022 по инициативе ответчика было проведено внеочередное голосование, результаты которого были оформлены протоколом от 05.12.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям. Ответчиком был нарушен порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания, которые повлияли на волеизъявление собственников, а само решение принято при отсутствии необходимого кворума.

На информационном стенде в мкд в июле месяце 2022 г было размещено сообщение о том, что по инициативе ответчика с 02.07.2022 по 23.09.2022 будет проведено общее собрание собственников помещений. Повесткой общего собрания являлось: процедурные вопросы; плата за жилое помещение и коммунальные услуги (определения перечня работ, услуг по содержанию общего имущества и установлении размера платы за помещение и коммунальные услуги); заключение договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, региональном оператором (холодного водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения, по обращению с твердыми коммунальными отходами); совет многоквартирного дома (избрание совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома); порядок установления шкафов для хранения в подземном паркинге; формирование резерва на улучшение и благоустройство общего имущества в многоквартирном доме.

15.12.2023 в общедомовом чате «WhatsApp» было размещено решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания от 05.12.2023, из содержания которого следовало, что внеочередное заочное голосование с 02.07.2022 по 30.11.2022 проведено, решения по повесткам приняты большинством голосов, при кворуме 53,572 % от общего числа голосов.

Ответчик не извещал истца о проведении и продлении общего собрания собственников, чем нарушил условия, предусмотренные ч.4 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, в абзаце 2 сообщения о проведении ОСС, ответчик ссылался на «Бланк голосования», который фактически отсутствовал на информационном стенде в многоквартирном жилом доме. При обращении к консьержу, истцу был предоставлен только бланк «Решения собственника помещения», содержащий в себе вопросы и варианты голосования по повестке дня.

Истец, пройдя по ссылке http://|smart-vostok.ru/houses/zhk-sokolinyy-fort/ в разделе «документы» где ответчиком были размещены документы, но ни материалов, ни информации по повестке ОСС, тем более, что в повестку ОСС входили вопросы об изменении условий договора по содержанию общего имущества, на сайте компании размещено не было. Также ответчик не разместил новую редакцию договора (с приложениями) по управлению многоквартирным домом в системе ГИС ЖКХ, опубликовав на своем сайте в разделе «документы» в параграфе «Общее собрание собственников 2022» сведения о предстоящем ОСС без новой редакции самого договора по управлению многоквартирным домом (с приложениями).

Отсутствовал необходимый кворум для принятия решения по процедурным вопросам. Ответчик не оповестил жильцов о продлении проведения внеочередного заочного голосования, при отсутствии кворума ответчик не вправе был продлевать срок проведения ОСС, а должен был составить протокол об отсутствии кворума и назначить новые сроки для заочного голосования собственников жилья по тем же вопросам.

Истец полагает, что решения общего собрания собственников по вопросам 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 5.1 и 6.1 являются незаконными (ничтожными).

По вопросу 1.1 повестки дня, истец полагает, что был нарушен порядок созыва подготовки и проведения собрания, повлиявший на волеизъявление собственников, а само решение принято при отсутствии необходимого кворума. Включение лиц в повестку голосования, без какого-либо предварительного согласования с собственниками МКД является необоснованным и свидетельствует о формальном подходе ответчика к проведению ОСС.

По вопросу 2.1 повестки дня, истец полагает, что поскольку на протяжении всего времени с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ответчик не менял свои тарифы и не увеличивал перечень работ и услуг, то надобности в увеличении таких тарифов, работ и услуг у ответчика не возникало. На размещенном на сайте ответчика (https://www.smart-vostok.ru/upload/iblock/eb8/0drqc0cfpv5lsjuk2tz4og0y006bjtol. pdf) отчете ООО «Смарт Восток» за 2021 год о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, отражен итоговый финансовый результат «минус 25 687», что ставит под сомнение обоснованность увеличение тарифов, работ и услуг, отраженных в формулировке оспариваемого решения. Кроме того, исходя из повестки дня по второму вопросу «Плата за жилое помещение и коммунальные услуг», ответчик предлагал жильцам утвердить дополнительные работы и услуги в связи с управлением многоквартирным домом и установить плату за эти дополнительные работы, услуги сумма/кв.м. в месяц – организация пропускного режима, включая привлечение охранной организации, сумма/кв.м. в месяц – комендантская служба, сумма/кв.м. в месяц – консьержная служба. Ответчик не конкретизировал такую услугу как «привлечение охранной организации» которая уже оказывалась и оплачивалась истцом («Организация пропускного режима»). В соответствии с пунктами 3.1,3.2,3.3.,3.4 повестки дня ОСС было принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке ЖК РФ, договоров о предоставлении коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией адрес, отопления и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК», электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией адрес, обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ГУП «Экотехпром» с 1 числа месяца, следующего за месяцем принятия данного решения на общем собрании собственников. На день принятия оспариваемого решения, услуги по холодному/горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами выполнялись ответчиком по договору управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками многоквартирного дома на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленным Протоколом № 1 от 13.02.2018 года. Принятие на ОСС оспариваемых пунктов, возложило на истца обязанность в виде заключения прямых договоров с РСО (переход на прямые договоры предполагает, что изменится и порядок исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг). Подобное изменение правоотношений сторон в обязательном порядке сопровождается – внесением соответствующих дополнений (изменений) в договор управления многоквартирным домом, как того требуют ст.ст., 450,452 ГК РФ. На сегодняшний день на сайте ответчика отсутствует как договор по управлению многоквартирным домом, содержащий в себе условия по прямым договорам с РСО (в новой редакции), так и изменения/дополнения к нему в части порядка расчетов за коммунальные услуги и разграничение ответственности по качеству предоставляемых услуг. Посчитав свои права нарушенными истец обратилась в суд с иском.

Пункт 4.1 оспариваемого решения является незаконным (ничтожным), поскольку были нарушены основания и порядок переизбрания совета дома на ОСС, а также нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявший на волеизъявление собственников, а само решение принято при отсутствии необходимого кворума. Для досрочного переизбрания на ОСС совета дома на повестку дня должен быть поставлен вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей членами совета дома с конкретным указанием на нарушение обязанностей. По данному вопросу не проходило никакого обсуждения с жильцами МКД (собрание не проводились, протоколы не составлялись), то ответчик, без какого-либо предварительного согласия (обсуждения) собственников многоквартирного дома, внес в повестку голосования на ОСС указанных лиц, что также свидетельствует о формальном подходе по внесению данного вопроса на голосование ОСС.

Решение по пункту 5.1 также является незаконным (ничтожным), поскольку были нарушены нормы материального права, а также нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявший на волеизъявление собственников, а само решение принято при отсутствии необходимого кворума. Право на установку по периметру стен автостоянки подземного паркинга шкафов для хранения личных вещей имеет каждый собственник многоквартирного дома, однако из дискуссий, проходивших по этому поводу между жильцами, следует, что установка шкафов вдоль стен подземного паркинга, предполагается с целью распределения их только собственникам машиномест, находящихся в подземном паркинге. Поскольку в проектной документации указаны места общего пользования, то установка отдельных шкафов на подземном паркинге, является недопустимым, как и то, что проект размещения шкафов утверждается Советом дома, который не имеет надлежаще оформленных полномочий.

Пункт 6.1 решения ОСС является незаконным в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявший на волеизъявление собственников, а также в связи с отсутствием необходимого кворума. Создание резерва предполагает пополнение и расходование денежных средств, а следовательно, более детальный механизм контроля их расследования. Для собственников многоквартирного дома важным моментом помимо формирования фонда, является его расходование. Зачастую контроль целесообразностью производимых из средств Резервного Фонда расходов осуществляет ревизионная комиссия многоквартирного дома, которая обязана ежегодно проводить проверку использования средств резервного фонда, готовить заключение по результатам проверки и представлять отчет общему собранию. Эти моменты в решении ОСС определены не были, следовательно решение является незаконным.

С учетом изложенного, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Смарт Восток» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо Государственная Жилищная инспекция адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД установлен положениями ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры № 61, машино-места с кадастровым номером 77:03:0001009:6128, нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0001009:6295, нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0001009:5974 расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

В период с 02.07.2022 по 30.11.2022 было проведено внеочередное заочное общее собрание членов собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, о чем составлен протокол 05.12.2022.

Голосование проводилось в период с 02.07.2022 по 30.11.2022.

Инициатором общего внеочередного собрания был ООО «Смарт Восток».

Как следует из протокола, общее количество собственников помещений – 307, в собрании приняло участие 150 собственников помещений. Общее количество голосов собственников помещений 24 088,5 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании – 12 965,14 кв.м. адрес жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 24 088,5 кв.адрес для принятия решений составил - 53,572 % голосов. Кворум имелся.

05.12.2022 составлен протокол счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

По повесткам дня были приняты следующие решения:

1. Об избрании председателя и секретаря и счетной комиссии общего собрания.

Принято решение: избрать председателем общего собрания Генерального директора ООО «Смарт Восток» фио, секретарем общего собрания фио, счетную комиссию в составе фио и фио.

2. Об определении перечня работ, услуг по содержанию общего имущества и установлении размера платы за помещение и коммунальные услуги.

Принято решение: утвердить базовый перечень работ, услуг по содержанию общего имущества и установить плату за содержание помещения в размере сумма/кв.м. в месяц в соответствии с новой редакцией разделов II и III договора управления многоквартирным домом, размещенных на сайте управляющей организации по ссылке: http://smart-vostok.ru/houses/zhk-sokolinyy-fort/, в разделе «Документы».

Утвердить дополнительные работы, услуги в связи с управлением многоквартирным домом и установить плату за эти дополнительные работы, услуги: организация пропускного режима, включая привлечение охранной организации сумма/кв.м. в месяц, комендантская служба сумма/кв.м. в месяц, консъержная служба для жилых помещений сумма/кв.м. в месяц. Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определять исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ.

3.1 О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

Принято решение: заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, договор о предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией адрес с 1 числа месяца, следующего за месяцем принятия данного решения на общем собрании собственников.

3.2 О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора отопления и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Принято решение: заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договор о предоставлении коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» с 1 числа месяца, следующего за месяцем принятия решения на общем собрании собственников.

3.3 О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Принято решение: заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, установленном ЖК РФ, договор о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией адрес с 1 числа месяца, следующего за месяцем принятия данного решения на общем собрании собственником.

3.4 О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором

Принято решение: решение не принято.

4.1 Об избрании совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома.

Принято решение: избрать совет многоквартирного дома по адресу: адрес количестве 7 членов: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, избрать из числа членов совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома фио

5.1 О порядке установки шкафов для хранения в подземном паркинге.

Принято решение: разрешить установку по периметру стен автостоянки подземного паркинга шкафов для хранения вещей в соответствии с правилами пожарной безопасности.

6.1 О формировании резерва на улучшение и благоустройство общего имущества в многоквартирном доме.

Принято решение: утвердить выделение денежных средств из базового перечня работ, услуг по содержанию общего имущества в размере сумма/кв.м. в целях формирования резерва на улучшение и благоустройство общего имущества в многоквартирном доме. Объединить денежные средства, полученные по договорам аренды и по договорам о размещении, установке и эксплуатации рекламных и других конструкций, с денежными средствами резерва. Наделить Совет дома правом определять цели из данного резерва путем письменного распоряжения председателя Совета дома в адрес управляющей организации ООО «Смарт Восток». Уполномочить ООО «Смарт Восток» на формирование указанного резерва. Решение по настоящему вопросу применимо при условии принятия общим собранием собственников помещений решения по вопросу 2.1 настоящего решения.

В дело представлено Уведомление

В соответствии с п. 7.2 Договора управления многоквартирным домом, ответчик информировал о проведении общего собрания собственников путем размещения уведомления на стенде в местах общего пользования многоквартирным домом.

Также каждому собственнику помещения было направлено сообщение о проведении общего собрания заказным почтовым отправлением с описью вложения, о чем ответчиком представлены реестры почтовых отправлений, включая истцу.

Также информация о проведении общего собрания собственников была опубликована на официальном сайте управляющей компании http://smart-vostok.ru/?yslid=mhkja0yy8j677114069.

Истец приняла участие в голосовании, ее голос учтен в кворуме собрания, в связи с чем, доводы истца о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания суд полагает несостоятельным.

Суд также учитывает, что доля голоса истца (0,079%) не могла повлиять на принятые общим собранием собственников решений.

Согласно Уведомления от 12.09.2022 ООО «СМАРТ ВОСТОК» довело до сведения собственников помещений о продлении срока проведения общего собрания и принятия решений с той же повесткой путем проведения заочного голосования до 30.11.2022 включительно.

Из письменного отзыва ответчика следует, что доводы истца о нарушении требований, предусмотренных ст. 47 ЖК РФ основаны на неверном толковании закона. Норма, закрепленная в ст. 47 ЖК РФ позволяет собственникам помещений многоквартирного дома, в случае отсутствия кворума на общем собрании, проводимом в очной форме, перейти к проведению общего собрания в заочной форме, но не исключает право на проведение общего собрания собственников помещений сразу в заочной форме. Тогда ка п.2 ст.44.1 прямо предусматривает заочное голосование как самостоятельную форму проведения общего собрания собственников и не требующую совместного присутствия. Истец заявляет, что ответчиком была нарушена процедура уведомления, а именно: информирование о проведении общего собрания проводилось путем размещения уведомления на стенде в местах общего пользования многоквартирного дома. Порядок уведомления прямо регламентирован п. 7.2 Договора управления многоквартирного дома. Указанная норма позволяет УК по своему усмотрению направлять уведомления владельцу одним из установленных способов, включая размещение на стенде в подъезде или вложение в почтовый ящик. Иные способы уведомления применимы лишь в случае, если их обязанность прямо установлена нормативным актом или Договором. Таким образом, оспариваемый истцом способ уведомления является надлежащим и соответствует условиям договора. Факт того, что истец принял участие в голосовании на общем собрании сам по себе, опровергает довод о том, что собственники не были уведомлены о проведении общего собрания. Также данная информация о проведении общего собрания собственников была опубликована на официальном сайте УК httрs://www.smart-vostok.ru/?ysclid=mhkja0yy8j677114069. Ответчик исполнил процедуру уведомления, в соответствии с условиями договора и предпринял дополнительные меры, гарантирующие реальную возможность каждого собственника быть информированным о предстоящем собрании и принять в нем участие. Доля голосов истца (0,079%) не могла повлиять на принятые общим собранием собственников решения. Истец голосовал на общем собрании, его голос учтен в кворуме собрания (53,572%). Факт принятия истцом решения «против» по вопросам повестки дня не повлиял на результат голосования. Истец уже голосовал и его голос учен при подсчете результатов согласно реестру, причем по части вопросов, истец не имеет права оспаривания вопросов, по которым проголосовал за их принятие или воздержался. Для подобных случаев законодатель, для установления баланса интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также, для обеспечения стабильности гражданского оборота, прямо предусмотрел условия удовлетворения судом требований при обжаловании решений, принятых общим собранием собственников помещений в конкретном доме. В данном случае, доля голосов истца является ничтожной для влияния на исход голосования, существенных нарушений процедуры проведения общего собрания собственников ответчиком не допущено. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов жителей. Истцом не доказаны нарушения при проведении общего собрания собственников.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы иска о нарушении порядка созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений, суд считает несостоятельными.

Первоначально период поведения собрания установлен с 02.07.2022 по 23.09.2022, о чем инициатором собрания были разосланы собственникам уведомления почтой, что подтверждается описью постовых отправлений.

12.09.2022 ООО «СМАРТ ВОСТОК» было размещено уведомление о продлении срока проведения общего собрания собственников по той же повестке.

Возможность продления сроков голосования по общему собранию собственников МКД не предусмотрена законом, при этом законодателем и не установлен запрет на продление срока проведения общего собрания собственников.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая отсутствие прямого запрета на продление сроков голосования по общему собранию собственников МКД, суд полагает, что о продлении собственники должны быть уведомлены в порядке, аналогичном тому, который установлен для уведомления собственников о поведении такого собрания.

Решение о продлении срока проведения общего собрания было принято до его завершения, инициатором собрания заблаговременно размещена соответствующая информация на информационных стендах.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В этой связи, суд полагает, что бюллетени, полученные после 23.09.2022, вопреки доводам истца обоснованно учтены при подсчете голосов по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Истец является собственником квартиры № 61, машино-места с кадастровым номером 77:03:0001009:6128, нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0001009:6295, нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0001009:5974 расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, доля голосов истца составляет 0,079%, его голос учтен в кворуме собрания 53,572%, соответственно голосование проведено при наличии кворума; при этом голос истца не мог оказать влияние на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все доводы о недействительности решений общего собрания собственником помещений МКД, оформленных протоколом № 1 от 05.12.2022, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, проведенного в заочной форме, период проведения собрания с 02.07.2022 по 30.11.2022, удовлетворению не подлежат.

В настоящее время управляющей организацией дома является ООО «ТАУЭРС ГРАД» на основании Протокола № 1 от 14.08.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Из распоряжения Мосжилинспекции от 22.09.2023 № 15686-РЛ следует, что с 01.10.2023 из реестра лицензий адрес исключены сведения о том, что ООО «Смарт Восток» осуществляет деятельность по управлению многоквартирном доме по адресу: адрес и с 01.10.2023 включены в реестр лицензий адрес сведения о том, что ООО «Тауэрс Град» осуществляет деятельность по управлению многоквартирном доме по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Более того, суд также учитывает и то обстоятельство, что с учетом размера принадлежащего истцу помещений в многоквартирном доме, ее голосование не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, также истец не привела каких-либо доказательств в обоснование того, что оспариваемые решения общих собраний способны повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия - все доводы сводятся к несогласию с решениями, принятыми общим собранием, что на законность проведения самого собрания не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Смарт Восток» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова