Дело № 2-5006/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-004681-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи И.И. Волковой,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Белгородской и Курской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №1589129-Ф от 16.01.2018 года в размере 626835,39 рублей; обратить взыскание на автомобиль Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель № (№), кузов № (№) цвет кузова белый серый, являющегося предметом договора залога 1589129-Ф от 16.01.2018г., путем присуждения имущества в натуре; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15468, 35 рублей.
В обоснование исковый требований указано, что 16.01.2018 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и (ФИО)8 последнему был предоставлен кредит на сумму 792315 рублей на срок до 16.01.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель № (№), кузов № (№), цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 16.01.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1589129/01-фз. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. 22.04.2021 истцу стало известно, что (ФИО)7 умер. В связи с тем, что у ПАО РОСБАНК отсутствовала информация о наследниках умершего (ФИО)9 истец направил иск к Росимуществу. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3, которые должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита №1589129-Ф от 16.01.2018 (л.д. 6-11).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенного в протокол судебного заседания от 08.11.2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Белгородской и Курской областях (л.д. 246).
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебное заседание ответчик МТУ Росимущества в Белгородской и Курской областях явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом (ШПИ 39492258333566).
Сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что16.01.2018 года ФИО4 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 88-91).
16.01.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и (ФИО)10 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 792 315 рублей на срок до 16.01.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель № (№) кузов № (№), цвет кузова белый (л.д. 92-96).
В целях обеспечения выданного кредита 16.01.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1589129/01-фз (л.д. 97-98).
В пункте 1.1. договора залога, определен предмет залога – транспортное средство марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель № (№), кузов № (№) цвет кузова белый.
Во исполнение своих обязательств по договору банком на (ФИО)11.в счет предоставления кредита зачислена денежная сумма в размере 792315 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 65).
В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***>, срок действия кредитного договора установлен 60 мес., до 16.01.2023 включительно, процентная ставка-17% годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19700 руб. (п.п. 2,4,6).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 92-96).
Судом установлено, что с момента выдачи кредита,(ФИО)12 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 626835 руб. 39 коп., из которых просроченный основной долг 621208 руб. 02 коп., просроченные проценты 5627 руб. 37 коп. (л.д. 41-47).
01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
Как следует из материалов дела,(ФИО)13.умер (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (№) г., выданного Органом ЗАГС Москвы № 88 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Котловка (л.д. 122).
На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №86/2021, открытого к имуществу (ФИО)14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что наследники первой очереди ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства, о чем свидетельствуют собственноручно написанные заявления. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (№) (л.д. 123-124).
Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№) является (ФИО)15 что подтверждается ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 193-195).
Согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средствастоимость автомобиля марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№) составляет 800000 руб. (л.д. 77).
Спорный автомобиль передан ПАО РОСБАНК, о чем заявлено истцом в исковом заявлении.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Поскольку наследники по закону первой очередиФИО2 и ФИО3 отказались от наследства, с момента смерти наследодателядо настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после (ФИО)16. (автомобиль Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№)), является выморочным, а ответственность по (ФИО)17.в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Белгородской и Курской областях в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).
В соответствии с п. 5.35. Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору<***> от 16.01.2018в размере 626 835 рублей 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.
Оснований для возложения обязанности по погашению кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога на ответчиков ФИО2 и ФИО3, не вступивших в наследство, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК кФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).
Согласно п. 2 договора залога№ 1589129/01-ФЗ, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 950 000 рублей (л.д. 97).
Однако, в процессе эксплуатации автотранспортного средства автомобиль подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости на момент его покупки.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как указано выше, согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средствастоимость автомобиля марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№) составляет 800000 руб. (л.д. 77).
Оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста-оценщика у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов специалиста или некомпетентности специалиста его проводившего, суду не представлено.
О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления рыночной стоимости автомобиля, стороны не ходатайствовали. Между тем, никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами стороны.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, обязательства по кредитному договорудо настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 626835 руб. 39 коп.
Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём присуждения в натуре спорного автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№) в счет погашения (ФИО)19.перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору№1589129-Ф от 16.01.2018 г.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15468 руб. 35 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 отказано, не подлежит распределению на ответчиков и оплаченная государственная пошлина.
В части взыскания оплаченной государственной пошлины с МТУ Росимущества Белгородской и Курской областей суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного банком иска к Территориальному управлению не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО РОСБАНК» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №1589129-Ф от 16.01.2018 года в размере 626835,39 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства – автомобиль Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№) кузов № (№), цвет кузова белый, по его рыночной стоимости 800000 руб.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК кФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Решение в части взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №1589129-Ф от 16.01.2018 года в размере 626835,39 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, не приводить в исполнение в связи с присуждением имущества в натуре.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья подпись Волкова И.И.
Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года.