24OS0000-01-2022-000636-40
Дело № 3А-796/2022
129а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-796/2022 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Абанского районного суда Красноярского края находилось административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2,, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительным производствам № 3112/21/24066-ИП, № 3116/21/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району 14 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года административный иск удовлетворен частично.
Общий срок судопроизводства составил 7 месяцев 23 дня, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило. О причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку данных об уважительности причин неявки в судебное заседание у суда не имеется.
Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела № 2а-353/2021, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) стороны в судебном процессе при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что 22 июля 2021 года ФИО1 направила почтой в Абанский районный суд Красноярского края административные исковые заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительным производствам № 3112/21/24066-ИП, № 3116/21/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району 14 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года).
Указанные административные исковые заявления поступили в Абанский районный суд Красноярского края 28 июля 2021 года и приняты к производству суда определениями от 30 июля 2021 года.
Определениями Абанского районного суда Красноярского края от 30 июля 2021 года, 18 августа 2022 года административные иски ФИО1 об обжаловании бездействия должностных лиц ОСП по Абанскому району по исполнительным производствам № 3112/21/24066-ИП, № 3116/21/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлениями в ОСП по Абанскому району 14 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года) объединены в одно производство. На 24 августа 2021 года назначено судебное заседание.
Определением судьи от 24 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району. На 13 сентября 2021 года назначено судебное заседание.
Судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2021 года, отложено на 21 сентября 2021 года по ходатайству стороны административного истца в связи с занятостью представителя административного истца - ФИО5 в другом судебном процессе,.
Решением Абанского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Решение суда от 21 сентября 2021 года в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года и этот же день направлено участвующим в деле лицам.
25 октября 2021 года административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 подали на указанное решение апелляционную жалобу.
27 октября 2021 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы ФИО1 и ее представителя ФИО5, предоставлен срок для представления возражений до 18 ноября 2021 года.
19 ноября 2021 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.
21 ноября 2021 года в Абанский районный суд Красноярского края и Красноярский краевой суд поступила объемная дополнительная апелляционная жалоба ФИО4 (22 листа), копия которой 22 ноября 2021 года направлена участвующим в деле лицам.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым признаны незаконными ответы ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 от 02 июля 2021 года № 2481999 и № 2482013 на письменные заявления ФИО1 по исполнительным производствам: № 3112/21/24066-ИП; № 3116/21/24066-ИП.; постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3 от 25 июня 2021 года, от 03 августа 2021 года, от 12 августа 2021 года на письменные заявления ФИО1 по исполнительным производствам: № 3112/21/24066-ИП; № 3116/21/24066-ИП; признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, связанных с нерассмотрением по существу письменных заявлений ФИО1, поданных в ОСП по Абанскому району Красноярского края 15 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года, в рамках исполнительных производств: № 3112/21/24066-ИП; № 3116/21/24066-ИП; на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с компетенцией и полномочиями каждого указанного должностного лица, рассмотреть письменные заявления ФИО1, поданные в ОСП по Абанскому району Красноярского края 15 июня 2021 года, 23 июля 2021 года, 03 августа 2021 года, в рамках исполнительных производств: № 3112/21/24066-ИП; № 3116/21/24066-ИП; на ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность сообщить в Абанский районный суд Красноярского края об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
16 января 2022 года ФИО1 и ее представителем ФИО5 подана кассационная жалоба.
17 января 2022 года административное дело направлено для кассационного рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи от 03 февраля 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. На 23 марта 2022 года назначено судебное заседание.
21 марта 2022 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции заинтересованным лицом ФИО6 подана кассационная жалоба.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления исковых заявлений в Абанский районный суд Красноярского края (28 июля 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения от 14 декабря 2021 года составила 4 месяца 16 дней.
Вопреки доводам административного истца, период со дня поступления кассационной жалобы на решение суда до дня вынесения кассационного определения от 23 марта 2022 года не включается в общую продолжительность судопроизводства, поскольку судом кассационной инстанции не был принят судебный акт, которым дело было бы рассмотрено или разрешено по существу, что следует из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Сроки рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассматриваемого административно-правового спора не имеет правового значения, поскольку в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение по существу именно заявления о взыскании судебных расходов. Период рассмотрения указанного заявления в общий срок судопроизводства по делу не включается, поскольку является самостоятельной стадией, так подано уже после рассмотрения административного дела по существу, а не в рамках судебного разбирательства по делу.
Действия суда являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
С учетом объединения в судебном заседании 18 августа 2021 года в одно производство иных административных исков ФИО1 об обжаловании бездействия должностных лиц ОСП по Абанскому району началось заново течение месячного срока рассмотрения дела (часть 7 статьи 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, предметом судебного рассмотрения, в числе прочих, являлись оспариваемые действия (бездействие), решения, имевшие место в августе 2021 года, т.е. после принятия к производству первоначальных административных исков, поступивших 28 июля 2021 года.
Также заново началось течение месячного срока рассмотрения дела после привлечения 24 августа 2021 года в качестве административного ответчика ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и в качестве заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, началось заново (часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указывалось выше, судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2021 года, отложено на 21 сентября 2021 года, в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного истца ФИО5 об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом судебном заседании.
Административное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, поскольку в его рамках рассматривалось пять объединенных административных исков, требования по каждому из которых изложены на шести страницах.
Период подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела, не может быть признан необоснованным, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц, в том числе необходимостью предоставления времени для подачи письменных возражений на поступившую апелляционную жалобу.
Дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением процессуальных сроков.
Таким образом, отсутствие задержек в производстве по делу, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, очевидно свидетельствуют о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ).
По настоящему делу последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации является апелляционное определение от 14 декабря 2021 года.
По настоящему делу кассационное определение от 23 марта 2022 года не является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, поскольку судом кассационной инстанции не был принят судебный акт, которым дело было бы рассмотрено или разрешено по существу.
В этой связи, течение срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок началось с 15 декабря 2021 года, а его окончание пришлось на 14 июня 2022 года. Настоящий административный иск поступил в Абанский районный суд Красноярского края 14 сентября 2022 года, т.е. по истечении более 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу и 3 месяцев после истечения срока на обращение с заявлением о компенсации.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из вышеприведенных процессуальных положений, обязанность доказать наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском о присуждении компенсации, возлагается на административного истца.
Административный истец на какие-либо уважительные причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска не ссылается, указывая лишь на то, что данный срок, по ее мнению, должен исчисляться со дня принятия кассационного определения от 23 марта 2022 года, что является ошибочным, поскольку противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При этом, со дня принятия кассационного определения от 23 марта 2022 года до окончания шестимесячного срока на обращение с заявлением о компенсации (14 июня 2022 года) у административного истца имелось достаточно времени для подачи административного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.