Решение по делу № 2А-9573/2023 от 15.11.2023

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> ФИО10 в составе председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО12,

с участием:

представителя административного истца ФИО13, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО10 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.ФИО5 К.А., ФИО2 Л.Н., ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об исполнительном розыске, о заведении розыскного дела, о принудительном приводе должника, бездействия по не передаче исполнительного производства по подведомственности, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании передать исполнительное производство оставить без удовлетворения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО10 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО5 К.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об исполнительном розыске, о заведении розыскного дела, бездействия по не передаче исполнительного производства по подведомственности, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании передать исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указала следующее.

В отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 137265/23/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 043691692, выданного Советским районным судом г. ФИО2.

Предмет исполнения: определить порядок общения отдельно проживающего отца ФИО3 с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии матери ФИО4 на протяжении одного часа один раз в неделю на базе ГБУ « Центр социального развития <адрес>» с учетом предусмотренной в данном учреждении процедуры определения конкретного специалиста для осуществления сопровождения общения исходя из графика работы специалистов и занятости несовершеннолетней ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1.

По мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства в Нижегородским РОСП г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, а также совершение исполнительных действий является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

ФИО4 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО10, б-р 60-летия Октября, <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина.

Факт проживания ФИО4 по указанному адресу подтверждается и определением Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство и незаконно не передает указанное производство в другое подразделение судебных приставов.

Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни другие документы по адресу места жительства ФИО4 (<адрес> ФИО10, бульвар 60-летия Октября, <адрес>) не направлялись. Со слов взыскателя по данному исполнительному производства, в исполнительном документе указан также адрес фактического места жительства: <адрес> ФИО10, <адрес>.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Указаний на какие-либо другие адреса (фактическое место жительства) закон не предусматривает. Кроме того, остаётся непонятным, по какой причине в исполнительном документе был указан адрес по <адрес> как адрес фактического места жительства должника, хотя она по данному адресу не проживает длительное время.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ФИО5 К.А. было вынесено постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ и заведении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения) не прошло и 7 дней (при, установленном графике встреч 1 раз в неделю), а ФИО17 C.В. уже объявлена в розыск.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вызова к судебному приставу-исполнителю, извещения о возбуждении исполнительного производства, сами постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ и заведении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Важно отметить, что исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение решения суда у должника не мог истечь ввиду не извещения должника о возбуждении производства. Следовательно, при таких обстоятельствах не мог быть объявлен исполнительный розыск.

О данном исполнительном производстве административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания по другому делу, где ФИО4 практически была задержана, где ей были вручены исключительно копии постановлений об исполнительном розыске и заведении разыскного дела.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 137265/23/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непередаче исполнительного производства 137265/23/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес>. Обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения – передать исполнительное производство в <адрес> отдел судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес>.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении копии о возбуждении исполнительного производства по надлежащему адресу места жительства ФИО4

4. Признать незаконным постановление об исполнительном розыске судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать незаконным постановление о заведении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела 2а-9573/2023.

Также ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Н.ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО5 К.А. об оспаривании постановления о принудительном приводе должника, в обоснование которого указано следующее.

О возбуждении исполнительного производства ФИО4 не извещалась.

Согласно справке от Нижегородского РОСП (внутренняя опись документов дела НОМЕР-ИП), исполнительное производство построено лишь на необоснованных «агрессивных» понуждающих мерах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-Постановление о приводе должника по ИП, ДД.ММ.ГГГГ-Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ- Постановление о приводе должника по ИП; и т.д.

В то время как само исполнительное производство датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом очевидно, что ФИО4 не была извещена о вышеуказанном производстве, лишена срока на добровольное исполнение, приставом (взыскателем) не направлена информация о дате и времени, когда ФИО4 должна исполнить судебное решение, в то время как судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, обязывает направить заблаговременно ФИО4 данную информацию.

Наличие беспочвенных понуждающих мер, через 5 дней с момента возбуждения ИП, грубо нарушают права ФИО4, не отвечают целям и задачам ведения исполнительного производства. Кроме того, очевидно, что с возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о принудительном приводе прошло всего 5 дней, что в принципе не может свидетельствовать о каком-либо уклонении от явки куда-либо.

По данному исполнительному производству было вынесено постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вызова к судебному приставу-исполнителю, извещения о возбуждении исполнительного производства, постановления о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, грубо наущающими права ФИО4, которая в свою очередь добровольно, с учетом занятости ребенка, посещала ГБУ «Центр социального развития <адрес>».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о принудительном приводе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 137265/23/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела 2а-10386/2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела НОМЕРа-9573/2023 и НОМЕР объединены в одно производство.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.Н., заинтересованного лица - ГБУ "Центр социального развития <адрес>".

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО13 административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, дополнив позицию, указав, что судебным приставом – исполнителем произведен ДД.ММ.ГГГГ запрос оператору бронирования и продажи билетов, ответ на который предполагает данные о планируемых перемещениях ФИО4, информация о перемещениях, по мнению административного истца, относится к частной жизни. К тому же, ФИО4 летом 2023 года с целью восстановления психического и физического здоровья дочери, связанного с противоправными действиями ФИО3, провела за городом. Однако это не означает, что истец не имеет на это право, либо должна с кем-то согласовать данный факт. С начала учебного года и ФИО4 и ФИО11 проживают по адресу: <адрес> ФИО10, бульвар 60-летия Октября, <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании дал пояснения по существу иска, посчитав административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истец уклоняется от исполнения решения суда, до момента возбуждения исполнительного производства трижды посещала центр по установленному судом графику, после перестала. Также ФИО3 указал, что выходом судебного пристава – исполнителя установлен факт не проживания ФИО4 в <адрес> г. ФИО2, что в настоящее время она зарегистрирована в <адрес>, считая указанную постановку на учет фиктивной.

Административный истец ФИО4, административные ответчики, заинтересованное лицо ГБУ "Центр социального развития <адрес>" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав участников процесса, установив все значимые обстоятельства по делу, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО3 к ФИО4 установлен порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО6 следующим образом:

«Определить порядок общения отдельно проживающего отца ФИО3 с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую субботу во второй половине дня (в период с 16.00 до 20.00) на протяжении одного часа в присутствии матери ФИО4 с участием психолога на базе ГБУЗ НО «Консультативно – диагностический центр по охране психического здоровья детей и подростков», а при отсутствии объективной возможности участия психолога данного учреждения - в присутствии иного психолога, кандидатуру которого следует определить ФИО3 с учетом мнения матери и ребенка.

В случае платного характера услуг психолога, соответствующие расходы возложить на истца ФИО3. Место встреч определить по месту нахождения соответствующего психолога либо иное общественное место, указанное психологом по согласованию с родителями.

О предстоящем графике общей, его месте и времени, ФИО3 оповещает ФИО4 заблаговременно посредством направления СМС по телефону матери, почтой или и/или иным способом, позволяющим контролировать получение отправления.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый порядок общения может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 66 СК РФ о том, что невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные административным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

Указать сторонам на необходимость корректировки поведения при общении с ребенком, исключив враждебную конфронтацию друг с другом, необходимость регулировать свое поведение не в соответствии со своими эгоцентрическим установками, а в соответствии с интересами ребенка».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. ФИО2 изменено, в измененной части принято новое решение:

«Определить порядок общения отдельно проживающего отца ФИО3 с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии матери ФИО4 на протяжении одного часа одни раз в неделю на базе ГБУ "Центр социального развития <адрес>" с учетом предусмотренной в данном учреждении процедуры определения конкретного специалиста для осуществления сопровождения общения исходя из графика работы специалистов и занятости несовершеннолетней ФИО6.

Решение Советского районного суда г. ФИО2 в части установления порядка общения ФИО3 с дочерью ФИО6 при отсутствии объективной возможности участия психолога - в присутствии иного психолога, кандидатуру которого следует определить ФИО3 с учетом мнения матери и ребенка отменить. Исключить данный вывод из решения Советского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ».

Из изложенного следует, что сторонам состоявшимся судебным актом разъяснено положение части 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение судебного акта об определении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ФС 043691692, предъявленный в Нижегородское РОСП г. ФИО2.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО5 К.А. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, установлен срок для исполнения в течение пяти дней со дня вручения копии постановления. В качестве места нахождения должника указан адрес: <адрес> ФИО10, <адрес>.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В статье 31 Федерального закона НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержится закрытый перечень оснований, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Одним из таких оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, на которое, в том числе, ссылается административный истец, является то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ НОМЕР).

Из исполнительного листа, поступившего в подразделение службы судебных приставов, следует, что в нем указан адрес регистрации должника: <...> <адрес>, и адрес фактического места жительства: г. Н.ФИО10, <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона НОМЕР исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 33 Федерального закона следует, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие места жительства, под которым следует понимать место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Указанное толкование места жительства в Гражданском кодексе РФ вытекает из терминологии, закрепленной в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которым в статье 2 установлено следующее:

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО10, бульвар 60-летия Октября, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й Брагинский, <адрес>. Указанное также подтверждается адресной справкой, представленной в материалы дела по запросу суда из Отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства должник по исполнительному производству на территории г. ФИО2 и <адрес> зарегистрированной не значилась.

Также судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР определено место жительства несовершеннолетней ФИО6 по адресу: г. Н.ФИО10, <адрес> матерью ФИО4. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО4 проживает по указанному адресу совместно с ФИО14

Из сообщения адресно – справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: г. Н.ФИО10, <адрес>.

Семейным кодексом Российской Федерации определено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, имеют право и обязаны воспитывать своих детей; все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования; родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать его общению с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (статья 61, пункт 1 статьи 63, пункт 2 статьи 65, пункт 1 статьи 66).

Названным Кодексом закреплено также право каждого ребенка насколько это возможно, знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, право на воспитание своими родителями, на общение с обоими родителями, предусмотрено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (статьи 54 и 55).

Исходя из изложенного следует, что ФИО4 не вправе менять свое место жительства и место жительства ребенка без соответствующего судебного акта либо соглашения родителей, поскольку судом установлено место проживания несовершеннолетней ФИО6 совместно с матерью ФИО4 по адресу: <адрес> ФИО10, <адрес>.

Кроме того, из программного обеспечения «ГАС Правосудие» следует, что ФИО3 ранее обращался с иском об изменении места жительства ребенка в связи с переездом в <адрес>, но решением Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Таким образом, поскольку судом было установлено место жительства несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью по определенному адресу, который в том числе указан в исполнительном документе, также в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт принадлежности на праве собственности ФИО4 квартиры по вышеуказанному адресу, то суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенного с нарушением правил территориальной подведомственности.

В связи с чем, оснований у судебного пристав – исполнитель при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства для отказа в его возбуждении не имелось.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из списка почтовых отправлений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в рамках исполнительного производства, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по всем известным судебному приставу – исполнителю адресам проживания должника (л.д. 63-64). Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что все конверты возвращены за истечением срока хранения. Указанное свидетельствует об уклонении должника от получения почтовой корреспонденции, что в свою очередь влечет для него неблагоприятные последствия в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по всем известным адресам, но с нарушением вышеуказанных положений Закона. Однако указанное не нарушает прав административного истца, поскольку срок для добровольного исполнения начинает течь с момента вручения копии постановления, а не с момента его вынесения. В связи с чем, довод административного истца о не направлении копии постановления должнику подлежит отклонению, так же как и довод о необоснованности направления постановлений по иным адресам, как основанные на неверном толковании норм материального права, а также обстоятельств дела.

Относительно требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2, выразившихся в не передаче исполнительного производства ФИО16 г. ФИО2 УФССП России по <адрес> судом установлено следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона НОМЕР, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес> ФИО10, бульвар 60-летия Октября, <адрес>. Из пояснений ФИО7, являющейся собственником указанной квартиры, следует, что ФИО4 не проживает по указанному адресу с мая 2023 года. Также в указанную дату осуществлялся выход по адресу: <адрес> ФИО10, <адрес>, но дверь никто не открыл.

К тому же, из акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем в 06 часов 00 минут осуществлен выход по адресу: <адрес> ФИО10, <адрес> для вручения извещения о вызове должника, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда. В 7:30 из указанной квартиры вышла женщина с ребенком и, увидев судебного пристава – исполнителя, забежала обратно в квартиру. После звонка в дверь вышел мужчина с ребенком и сказал, что ФИО4 по указанному адресу не проживает.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО13 был приобщен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО15, как ссудодателями, и ФИО4, как ссудополучатель. Предмет ссуды – квартира по адресу: <адрес> ФИО10, бульвар 60-летия Октября, <адрес>. Срок действия договора – бессрочно, начало действия – со ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор не принимается судом во внимание, более того, суд относится к нему критически и не может положить его в основу настоящего решения, поскольку представленное доказательство опровергается материалами дела, в частности, актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, содержащему пояснения ФИО7

Таким образом, оснований для передачи исполнительного производства в Советское РОСП г. ФИО2 у судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 не имеется, в связи с чем, указанное требование административного истца подлежит отклонению как необоснованное.

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст. 105 Закона, которая предусматривает направление в адрес должников требований об исполнении решения суда, взыскание исполнительского сбора, применение к должнику мер административного воздействия (например, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ), в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

В случае невозможности установления местонахождения должника или ребенка судебный пристав-исполнитель объявляет их в розыск (ч. 4 ст. 65 Закона).

При уклонении от исполнения судебного решения должнику может быть ограничен выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Закона при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Кроме того, положениями ст. 109.3 Закона определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона. Факт беспрепятственного общения с ребенком подтверждается наличием в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, свидетельствующих о данных обстоятельствах. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника либо его имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ ФИО3 в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО2 было направлено заявление о розыске должника, в обоснование которого указано, что выходами по месту регистрации установлен факт непроживания должника и несовершеннолетней ФИО6 по указанному ей адресу, в связи с чем, взыскателю по исполнительному производству неизвестно место нахождения ФИО4 и ФИО6 На основании изложенного взыскатель просил объявить в розыск должника и его несовершеннолетнюю дочь.

Ранее исследованными актами выхода по адресам места жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ не удалось установить точное место пребывания должника и несовершеннолетней ФИО6

Исходя из того, что исполнительный документ содержит требования о порядке общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по месту жительства, определенному судом, не проживает, к тому же имея сведения о самовольном изменении места пребывания, ее место жительства неизвестно, ФИО4 скрывает фактическое место жительства ребенка, отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда, к тому же учитывая наличие соответствующего заявления взыскателя, судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении ФИО4 в розыск.

Судом в целях установлениях всех обстоятельств дела был направлен запрос в ГБУ "Центр социального развития <адрес>", на территории которого должно осуществляться исполнение решения суда, из ответа которого усматривается следующее.

На основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения ФИО3 с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии матери - ФИО4 на базе ГБУ «ЦСР НО», с предоставлением специалиста центра для осуществления сопровождения общения, выделено следующее время для встреч: каждый вторник месяца (раз в неделю) с 16.00 до 17.00 ч. (на протяжении одного часа) на базе ГБУ «ЦСР НО» (кабинет НОМЕР) в присутствии специалиста (психолога) отделения социального сопровождения. Данный день недели и время для общения были определены в присутствии ФИО3 и судебного пристава ФИО5 К.А., которая в последствии была уведомлена в письменной форме, в ответ на ее запрос (для приобщения к материалам исполнительного производства). Кроме этого поясняем, что специфика центра отличается тем, что основное направление деятельности - это реабилитация детей с РАС и иными ментальными нарушениями, а так же психологическая поддержка родителей, воспитывающих таких детей. Сотрудники центра полномочиями в организации встреч и составлении графика встреч не наделены. Основная деятельность специалистов - проведение консультаций на базе центра по конкретному запросу клиента.

Так, ДД.ММ.ГГГГ за получением психологической и социально-правовой поддержки в ГБУ «ЦСР НО» обратилась ФИО4. В рамках консультационной деятельности по конкретному запросу ФИО4 поддержка была оказана, в рамках служебных полномочий специалистов, что подтверждается представленным актом об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ за получением психологической и социально-правовой поддержки в ГБУ «ЦСР НО» обратилась ФИО4 вместе с дочерью - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках консультационной деятельности по конкретному запросу ФИО4 поддержка была оказана, в рамках служебных полномочий специалистов, что также подтверждается представленным в материалы дела акто об оказании услуг. Таким образом, ФИО4 посещала консультации специалистов центра 2 раза, в июле 2023 года.

Также судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО5 К.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу нахождения ГБУ «ЦСР НО», из которого следует, что ФИО4 с несовершеннолетним ребенком ФИО6 для исполнения решения суда по установленному графику не явилась, что подтверждается подписью должностных лиц центра, а также ФИО3

В силу частей 8 и 9 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленного в рамках исполнительного производства постановления об исполнительном розыске следует, что оно было направлено в адрес сторон через ЕГПУ, утверждено заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО8 Р.А., что также подтверждается отметкой на постановлении.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления в виду отсутствия сведений о вызовах должника на прием к судебному приставу – исполнителю также не принимаются судом во внимание, поскольку судебный пристав – исполнитель предпринимала неоднократные попытки вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием, требование об исполнении решения суда, что также подтверждается постановлением о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, данному Автозаводскому РОСП НОМЕР г. ФИО2 УФССП России по <адрес>, которым поручено осуществить выход по месту нахождения работодателя ООО «Столица оборудования» в целях вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении решения суда, извещения о явке на прием. Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Автозаводского РОСП НОМЕР г. ФИО2 УФССП России по <адрес> установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет трудовую деятельность в ООО «Столица оборудования», что подтверждается приказом о расторжении трудового договора.

Согласно обстоятельствам административного дела должник по исполнительному производству уклоняется от исполнения судебного решения, скрывая место жительства, что препятствует судебному приставу-исполнителю в установлении места жительства должника для обеспечения исполнения судебного акта и осуществления прав взыскателя.

На основании постановления об исполнительном розыске постановлением старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО9 О.Н. было заведено разыскное дело.

Порядок вынесения и рассылки постановления о заведении разыскного дела, в не направлении которого ФИО4 усматривает нарушение своих прав, Законом об исполнительном производстве не урегулирован.

Названный закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению всех постановлений, которыми принимаются решения по вопросам исполнительного производства, его сторонам. При этом суд учитывает, что копия данного постановления у должника имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске ФИО4 и от ДД.ММ.ГГГГ о заведении разыскного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 24 ФЗ НОМЕР).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО5 К.А. ФИО4 подвергнута приводу к судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут за неоднократное уклонение от явки к судебному приставу – исполнителю. Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО8 Р.А., что подтверждается отметкой на постановлении. Поскольку материалами дела подтверждено уклонение ФИО4 о злостном уклонении ФИО4 от исполнения решения суда, то оснований для признания незаконным постановления о приводе суд не усматривает. К тому же, следует отметить, что судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО10 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.ФИО5 К.А., ФИО2 Л.Н., ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, об исполнительном розыске, о заведении розыскного дела, о принудительном приводе должника, бездействия по непередаче исполнительного производства по подведомственности, по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании передать исполнительное производство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова