2-1494/2022
50RS0046-01-2022-001627-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 декабря 2022 года.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
г. Ступино Московская область 28 декабря 2022 год
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савика ФИО10 к Слабому ФИО11 о расторжении Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 338 155 рублей; взыскании денежных средств в размере 154633 рубля по устранению дефектов возникших при проведении работ; взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 684 рубля 16 копеек; расходов на проведение экспертиз в размере 137000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16340 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; а так же встречному исковому требованию Слабого ФИО11 к Савику ФИО10 о взыскании стоимости строительных материалов и проведенных дополнительных работ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит:
Расторгнуть Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком;
Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 338 155 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 154633 рубля необходимые для устранения дефектов возникших при проведении работ;
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 684 рубля 16 копеек;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 112000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16340 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда по строительству первого этажа дачного дома с верандой в соответствии с Проектом (Приложение 1 к Договору) расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 2 000 000 рублей. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцом было передано ответчику 2100000 рублей.
При проверке выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что часть работ предусмотренных договором ответчиком выполнена не была. Акты приемки выполненных работ сторонами не составлялся. В связи с возникновением спора по объемам выполненных работ истец вынужден был обратиться к специалисту, по заключению которого разница между затратами на строительные материалы проведенные строительные работы и переданными денежными средствами составила 1627292 рубля. За составления заключения специалиста истцом было уплачено 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось расторгнуть договор подряда и выплатить 1627292 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с требованиями о взыскании с ответчика указанных денежных средств и понесенных расходов. В рамках гражданского дела № была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Расходы на проведение которой были понесены истцом. В последующем рассмотрения дела было оставлено без рассмотрения.
В рамках настоящего гражданского дела так же была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой были понесены истцом.
Выводы проведенных строительно-технических экспертиз истец не оспаривает, в связи с чем уточнил свои исковые требования.
Требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем были начислены пени. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. ФИО4 судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили свои письменные возражения, в которых указали, что при подписании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ни техническая документация, ни смета между сторонами не составлялась. Был установлен лишь перечень работ. Согласно указанного Перечня, в том числе Подрядчик был обязан подготовить оконные проемы (без установки окон), установить двери (межкомнатные и уличную), установить водосточную систему для крыши, установить систему отопления и установить лестницу. Однако на протяжении времени действия договора, истцом не были предоставлены вышеуказанные материалы для выполнения строительных и монтажных работ ответчиком.
Вместе с тем Подрядчик по согласованию с Заказчиком и с его согласия выполнил дополнительные работы по разборке лесов под полом первого этажа дома и террасы после других строителей; произвел устройство въезда на участок (укладка плит ПАГ- 14 у ворот 3 шт.); произвел устройство зоны «Барбекю» (выложил дорожки из плитки), произвел расчистку участка 6 соток от зарослей, (выкорчёвка и спил деревьев, вывоз мусора, выравнивание почвы); произвел отсыпку подпольного пространства дома песком; произвел устройство резервуара для сбора дождевой воды с установкой в землю; устройство электрощита на столбе ЛЭП; устройство полов на чердаке дома.
Общая рыночная стоимость, произведенных ответчиком строительно-монтажных работ на объекте составила 2 239 390 рублей.
Данные работы складываются из перечня работ, выполненных ответчиком согласно перечня, указанных в договоре - на 1761845 рублей. А так же из работ, выполненных ответчиком, но не соответствующих перечню видов работ договора строительного подряда на сумму 477545 рублей. Поэтому возможно произвести взаимозачет одних работ за другие. В связи с чем исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебном разбирательстве предъявил истцу ФИО1 встречные исковые требования, в которых просил взыскать с него 477545 рублей за строительные материалы и проделанные работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 он же ответчик по встречным исковым требованиям, заявленные исковые требования ФИО2 не признал, указывая на то, что Подрядчиком с ним не согласовывалось проведение дополнительных работ на объекте и разрешение на их проведение им не давалось. В проведении дополнительных работ, ни какой необходимости и надобности для него не имелось.
Учитывая надлежащее извещение стороны о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.
Суд, выслушав истца его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и Промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В соответствии со статьей 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения: работы (оказания услуги), а если цена работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать - цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (Оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен Договор строительного подряда. В соответствии с которым подрядчик принял на себя подряд на поставку материалов и строительство первого этажа дачного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом (Приложение №) и перечнем работ (приложение №), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д.12-14). Срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).
Цена работ определена в соответствии с п. 2.1 Договора в размере 2000000 руб., включая стоимость строительных материалов.
Подрядчик несет ответственность за целевое использование денежных средств и предоставляет Заказчику документы по приобретению строительных материалов (п. 2.3); обязан передать результаты работ заказчику путем подписания обеими Сторонами Акта выполненных работ (п. 3.1.4). Заказчик, в том случае, если принято решение о внесении изменений в проектную документацию или в перечень работ обязан незамедлительно сообщить об этом Подрядчику (п. 3.2.5).
Строительство Объекта должно осуществляться согласно Перечня работ (л.д. 5.1).
В перечень работ включено: Возведение пола; Возведение потолка; Возведение межкомнатных перегородок; Внутренняя отделка; Частичная замена фронтонов на мансардном этаже; Подготовка оконных проемов; Установка дверей (межкомнатных и входной); Электромонтажные работы; Монтаж внутренних коммуникаций с установкой сантехники; Установка накопительной емкости, подготовка канализационной системы; установка водосточной системы для крыши; Установка кессона для скважины, подводка водоснабжения в дом; Установка систем отопления; Установка лестницы на 2 этаж.
Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из Договора, должна быть подтверждена Сторонами в форме дополнительных соглашений к данному договору. Все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями Сторон (п. 6.3).
Какая либо другая сметно-техническая документация сторонами не составлялась.
В соответствии с расписками в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1300000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 700000 руб.; а ДД.ММ.ГГГГ еще 100000 руб.; а всего 2 100 000 руб. (л.д. 15-17).
Как указал истец, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ФИО2 договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок предусмотренный договором - до ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен. Обратного ответчиком не представлено, как не представлены доказательства исполнения отдельных этапов установленных приложением № Договора. Акт выполненных работ сторонами не составлялся.
Ответчиком в суд представлены платежные документы о приобретении строительных материалов и услуг на сумму 1 270 384 руб. 38 коп. (л.д. 43-51).
ДД.ММ.ГГГГ с целью определения объема выполненной работы истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено извещение о дате проведения технической экспертизы (л.д. 18-19).
В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ материалов составила 472 708 руб. (л.д. 20-25).
За оставление указанного заключения истцом было уплачено 25000 руб. (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия по адресу, указанному в договоре, в которой было предложено расторгнуть заключенный между сторонами Договор и возвратить уплаченную по договору сумму 1627 292 руб., а так же возместить расходы на проведенную экспертизу (л.д. 27-28).
Аналогичная претензия была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
Требования истца оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в суд исковое заявление (л.д. 6).
Вышеуказанные претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-59).
По делу назначалась и была проведена экспертом ФИО6 строительная экспертиза (л.д. 90-126), а так же назначена но не проведена дополнительна строительная экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения (л.д. 184).
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л.д. 53-55).
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП ФИО6, установлено, что Общая рыночная стоимость произведенных ответчиком строительно-монтажных работ на объекте (СНТ Астафьево, участок №), составляет: 2239390 рублей в ценах на период производства работ по договору.
Объём (и состав) фактически выполненных строительно-монтажных работ дачного дома по адресу: <адрес> по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (соответствующих перечню), составляет: 1761845 руб. и включает в себя:
Перечень работ по приложению №договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года
Описание фактически выполненных строительно-монтажных работ, их объёма, по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого сторонами
1. Возведение пола.
Произвели кирпичную кладку (до 300 шт. кирпича), устройство выемок под лаги в бетоне, устройство деревянных перекрытий (монтаж лаг сечением 100х200 мм, 3,36 куб.м. с учетом обрезков). Лаги обрабатывались огнебио пропиткой, крепились металлическими уголками. Лаги снизу подшили обрезной доской сечением 25х150 мм (на площади 70 кв.м., не сплошное, заполнение до 30%), настелили на данные доски гидроизоляцию. Произвели утепление перекрытия пола общей толщиной 200 мм (ФИО7 Кавити 45). Со стороны помещений на лаги уложили пароизоляцию и выполнили дощатый (66,7 кв.м.) накат пола из обрезной доски сечением 50х150 мм. Неплотности в районе наружных стен заполнили монтажной пеной. На уроне плинтуса у стен уложили отшлифованный кругляк дерева малого диаметра.
2. Возведение потолка.
Поверхность потолка выровняли брусками 50 х 50 х 3000 мм. Со стороны помещений 1-го этажа уложили пароизоляцию и подшили вагонкой «Штиль» (на площади 66,7 кв.м.). Произвели утепление потолочного перекрытия (ФИО7 Кавити 45) общей толщиной 200 мм. Со стороны чердака: уложили пароизоляцию и выполнили дощатый накат из доски пола шпунтованной (сечением 36х140 мм, на площади 70 кв.м.). Дощатый накат отношение к потолку имеет лишь условное, потолком не является, является полом на чердаке. Также произвели усиление перекрытия с чердаком (горизонтальные балки 4 шт. и вертикальные опоры 2 шт.). Кроме того, уложили кругляк дерева шлифованный средним диаметром 7 см, общей длиной 14 пог.м. для заделки полувенцов стены у потолка. На террасе устроили потолок из плит ОСП по деревянным лагам.
3. Возведение межкомнатных перегородок.
Были возведены межкомнатные перегородки, каркасные, деревянные (из обрезной доски сечением 50 х 100 мм, общий объем 1,3 куб.м. с учетом обрезков). Площадь перегородок 49 кв.м. Произведено утепление перегородок (ФИО7 Кавити 45) толщиной 100 мм. Смонтирована пароизоляция с обоих сторон перегородок. Перегородки обшиты вагонкой «Штиль» с двух сторон (площадь поверхности обшивки 89 кв.м.).
4. Внутренняя отделка.
Не выполнялась (имеется ввиду покраска, обработка лаками, напольное чистовое покрытие и т.п.), за искл.монтажа деревянных плинтусов и уголков.
5. Внешняя отделка (блокхаус; подшивка карниза крыши).
Произведены работы по установке строительных лесов из досок, работы по демонтажу ОСП (OSB) на фронтоне противоположном фасаду (30 кв.м.). Выполнены работы по монтажу гидро-пароизоляционной мембраны (на 1 фронтон, 30 кв.м.), работы по обшивке наружных стен (фронтонов) деревянным блок хаусом (60 кв.м.). Произведена подшивка карнизов (а также боковых плоскостей) ОСП по готовому каркасу (10 кв.м.).
6. Частичная замена фронтонов на мансардном этаже.
Произведена замена некоторых стоек, поперечных балок.
7. Подготовка оконных проемов (без установки окон).
Не производилась.
8. Установка дверей (межкомнатных и входной, уличной).
Не производилась.
9. Электромонтажные работы.
Произведены электромонтажные работы (в т.ч. электропроводка в стиле «ретро», площадь по полу 66,7 кв.м.). Электропроводка частично открытая на изоляторах, частично скрытая (в пластиковых гофра трубках). Имеется комплект заземления, в каждом помещении установлены выключатели, розетки (за искл.кухни). Установлен электрощит распределительный железный (400х500 мм) на чердаке с автоматическим выключателем. Также выполнена подводка электроснабжения к сараю длиной 9 м (расстояние в свету без учета внутренней разводки и скрутки на сарае, длина всего 17 пог.м.) от электрощитка дома.
10. Монтаж внутренних коммуникаций с установкой сантехники.
Произведена разводка водопроводных полипропиленовых труб (d20 мм), установлены коллекторы с шаровыми кранами (2 шт.), фитинги. Установка сантехники не производилась. Выполнены закладные вентиляции в санузле.
11. Установка накопительной емкости, подводка канализационной системы.
Установлена ёмкость (бочка) металлическая (5 куб.м.), выполнена подводка канализации трубами d=110 мм (в 200 мм трубе), разводка труб по точкам (5 шт.) в доме, монтаж фановой трубы.
12. Установка водосточной системы для крыши.
Не производилась. Вкопана металлическая б/у бочка-резервуар с крышкой (закопанная в земле в районе угла дома с левой стороны у фасада дома), d=1,24 м, h=2,20 м, толщина стенки 10-15 мм (15 мм с учетом сварочного наплыва на крышке), объем 2,66 куб.м., которая может служить для накопления осадков в том числе и с крыши дома, не является водосточной системой.
13. Установка кессона для скважины, подводка водоснабжения в дом.
Установлен кессон для скважины (металлический квадратный, 4 мм), с оборудованием (скважинный насос GrundfosSQE, мембранный бак 100 л., оголовок для скважин, и др.). Выполнена подводка водоснабжения в дом (трубой 32х2,4 ПЭ100), электрификация кессона.
14. Установка системы отопления.
Не производилась.
15. Установка лестницы на 2 этаж.
Не производилась.
Работы на сумму 477545 руб. не соответствуют перечню работ по договору и включают в себя:
Отсыпку подпольного пространства дома песком на сумму 24000 руб.; Устройство зоны барбекю на сумму 43425 руб.; Устройство резервуара для воды с установкой в землю (возможно для сбора воды с крыши дома) на сумму 58600 руб.; Замощение из плит ПАГ-14 на суму 89500 руб.; Заделка проема размером 0,73х0,45 м в бревенчатой стене дома на сумму 4388 руб.; Ремонтные работы на воротах и калитке на сумму 10400 руб.; Устройство электрощита на столбе ЛЭП на сумму 28400 руб.; Устройство полов на чердаке <адрес> руб..
Проведённым обследованием установлено, что фактически выполненные строительно-монтажные работы (за исключением дефекта, связанного с гидроизоляцией лаг пола и недостатков электромонтажных работ) в рассматриваемом садовом доме, их качество, соответствуют требованиям указанных строительных и иных норм и правил, а также условиям договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе демонтажа полов был выявлен нижеследующий строительный дефект: между лагами пола из обрезного бруса сечением 100х200 мм и бетонным фундаментом в центральной части дома, отсутствует какая-либо гидроизоляция, лаги пола уложены на бетон. Данный дефект имеет существенные последствия, требует срочного устранения.
Электромонтажные работы частично не соответствуют обязательным Правилам устройства электроустановок. Распределительный электрощиток имеет подключение скрытой электропроводкой, проложенной в пластиковых гофра трубках внутри полости деревянных перегородок, что, по указанной норме (ПУЭ 7 издание), не допустимо.
Общая рыночная стоимость восстановительных работ по устранению данных дефектов составляет: 154633 рубля в ценах по состоянию на дату обследования (л.д. 58-102).
Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Суд признаёт экспертное заключение строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП ФИО6, допустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО6 имеет высшее инженерно-техническое образование. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, соответствующих СНиПов и методических рекомендаций. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным.
В связи с тем, что договор в целом (его отдельные этапы договора) в установленные договором сроки не выполнены, а часть работ выполнена с нарушением технических норм и правил, требования истца, указанные в претензии в добровольном порядке не удовлетворены, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Суд считает, что требование о расторжении договора обосновано и подлежит удовлетворению.
В случае отказа потребителя от исполнения договора по основаниям п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей денежные средства, уплаченные по названному договору, подлежат возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами фактически понесенные исполнителем расходы по договору составляют 1761845 руб..
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 338 155 руб. (2 100 000 руб. - 1 761 845 руб.), а так же денежные средства необходимые для устранения допущенных ответчиком недостатков работ в размере 154633 рубля.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки, размер которой договором не определен. При этом период взыскания неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ исходя из объема невыполненных обязательств, т.е. 492 788 руб..
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку стороны не предусмотрели в договоре неустойку на случай нарушения сроков установленных п. 1.4 Договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка предусмотренная Законом.
Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 788 рублей (492 788 х 3% х 603 дня = 8914 534 руб. 92 коп.), с учетом положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик просит о снижении суммы неустойки, суд полагает, что в данном конкретном случае уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку по своей правовой природе неустойка нацелена на компенсацию возможных или реальных убытков потерпевшей стороны, и в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке сумма неустойки, присужденная судом к взысканию с ответчика будет значительна по сумме и, по мнению суда, будет превышать сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, что не соответствует принципам разумности и справедливости, а также несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем уменьшает размер неустойки до 10000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Материалами дела установлен факт нарушения Подрядчиком ФИО2 прав потребителя и не исполнения Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом были оплачены денежные средства на приобретение строительных материалов и производство работ, он был вправе рассчитывать на окончание строительных работ в соответствии с оговоренными в договоре сроками и соответствующее качество выполнения данных работ. Однако договор строительного подряда в полном объеме не исполнен, а часть работ выполнена не качественно. В связи с чем суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, вызванные нарушением его прав как потребителя. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает отсутствие наступления тяжких последствий, в т.ч отразившихся на состоянии здоровья истца, длительность неисполнения договора и отсутствия негативных последствий. Считает разумным компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, со ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 261 394 рубля ((492 788 +10000+20000)/2).
С учетом разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит о снижении размера подлежащих наложению на него взысканий, суд полагает, возможным уменьшение размера штрафа до 20000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 03.07.2016г.) потребители или иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им затрат в связи с уплатой государственной пошлины в размере 16340 руб. (л.д. 5), удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, по делам о защите прав потребителей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае ее сумма согласно ст. 333.19 НК РФ составит: 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей равен (492788 руб. +10000 руб.)-200000 руб.) х 1% + 5200 = 8227 рублей 88 копеек) + 300 рублей (госпошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – по требованиям о компенсации морального вреда) = 8527 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.
Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось составление искового заявления, подготовка материалов, в связи с не исполнением обязательств по договору строительного подряда, представление интересов заказчика в суде, в том числе Московском областном (л.д. 115-117). Истцом представлена расписка о том, что ФИО3 получил от ФИО1 50000 рублей по указанному договору.
Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание категорию гражданского дела, длительность рассмотрения в суде первой инстанции, объём оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, полагая, что взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
Истцом так же понесены расходы в связи с оплатой заключения специалиста в размере 25 000 руб. (л.д. 26), за проведение строительно-технической судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 70 000 руб. (л.д. 111-114), и за проведение строительно-технической судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 42 000 руб. (л.д. 107-110).
Учитывая то, что понесенные истцом расходы были необходимы для защиты нарушенного права, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.
Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО2 суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).
Договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательно письменное согласование дополнительных работ.
Как следует из материалов дела, Подрядчик соответствующих мер, направленных на заключение такого дополнительного соглашения, не предпринимал.
Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, подрядчик ФИО2 приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.
В рамках настоящего дела ответчиком предъявлено встречное требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, в связи с чем существенными обстоятельствами в настоящем споре являются не только сам факт выполнения любых работ на объекте заказчика, а их выполнение в строгом соответствии с договором.
Так же юридически значимым обстоятельством выполнения дополнительных работ является их необходимость, т.е. это такие работы в отсутствии которых Подрядчик лишается возможности своевременно и качественно выполнить основные работы по договору.
Однако Подрядчик надлежащим образом условия заключенного сторонами договора, предусматривающего возможность увеличения его цены при выполнении дополнительных работ подписанием дополнительного соглашения, при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в перечень работ, не исполнил.
Изменяя стоимость договора и получая от Заказчика ДД.ММ.ГГГГ дополнительную оплату по договору в размере 100 000 руб., стороны определили окончательную цену договора, при этом стоимость спорного объема дополнительных работ, оговорена сторонами не была и в нее также не была включена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае бремя доказывания факта согласования объемов и стоимости дополнительных работ с Заказчиком, лежит на ответчике.
Вместе с тем, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им были согласованы с Заказчиком необходимость проведения дополнительных работ, их характер, увеличение сметной стоимости строительства, а так же замена одних работ на другие.
В свою очередь в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства свидетельствующие об отсутствии необходимости в проведении дополнительных работ, т.к. они не взаимосвязаны с работами, выполняемыми по договору строительного подряда и не препятствуют их выполнению.
По сути, Подрядчик ФИО2, не согласовывая свои действия с Заказчиком, самостоятельно использовал выделенные ему денежные средства вместо выполнения работ предусмотренных п.п. 7, 8, 14, 15 «Перечня работ» на проведение других работ, не предусмотренных договором строительного подряда, что не соответствует и не предусмотрено условиями заключенного между сторонами Договора строительного подряда.
Поэтому доводы ответчика ФИО2 в данной части основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савика ФИО10 к Слабому ФИО11 удовлетворить частично.
Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савиком ФИО10 и Слабым ФИО11, расторгнуть.
Взыскать со Слабого ФИО11 в пользу Савика ФИО10 уплаченные по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 338 155 рублей, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 154 633 рубля, неустойку за задержку сроков исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы на получение заключения специалиста в размере 25 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 112 000 рублей, а всего 709 788 (семьсот девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Исковые требования Савика ФИО10 к Слабому ФИО11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, в большем размере, а так же требования о взыскании расходов в связи с оплатой государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Савика ФИО10 к Слабому ФИО11 о взыскании расходов на строительные материалы и дополнительные работы в размере 477 545 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать со Слабого ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 8527 (восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 88 копеек.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Купряшин Д.Ю.